haelewyn schreef: ↑9 februari 2025, 13:21 Die "iemand" heeft mogelijk zelf vele jaren bijgedragen* aan het systeem en krijgt daar nu iets voor terug. De werkloosheid moet natuurlijk 'onvrijwillig' zijn.**

*Rechtse rakkers vergeten dat stukje maar al te graag..
Dat maakt hun verhaal al eens nonsens.
** Sommige linkse rakkers vergeten dit stukje soms.

Dat is waar mijnheer maar die moet dan niet op vervroegd pensioen om 2 keer langs de kassa te passeren.

dirkjan schreef: ↑9 februari 2025, 13:03

mondeo17 schreef: ↑9 februari 2025, 12:40 Wat heeft dat met profiteurs te maken? Je zal maar in een fabriek tewerkgesteld zijn waar er af en toe economische werkloosheid was. Zijn dat dan de profiteurs? Een klein beetje realiteitszin is U blijkbaar ook vreemd.

Meneer iemand die stempelt in welke hoedanigheid dan ook krijgt geld voor niets te doen en iemand moet dat betalen.

Als eens terug gedacht aan de periode tijdens corona? Fabrieken, winkels en horeca maanden dicht of op een lager pitje. Die mensen hebben toen al moeten inleveren, want ze konden niet werken. En dan zou dat volgens U niet gelijkgesteld mogen zijn? Ik snap uw redenering als je dat doortrekt naar langdurig werklozen, maar niet naar mensen die om een of andere reden economisch werkloos zijn.

haelewyn schreef: ↑9 februari 2025, 13:21 Die "iemand" heeft mogelijk zelf vele jaren bijgedragen* aan het systeem en krijgt daar nu iets voor terug. De werkloosheid moet natuurlijk 'onvrijwillig' zijn.**

*Rechtse rakkers vergeten dat stukje maar al te graag..
Dat maakt hun verhaal al eens nonsens.
** Sommige linkse rakkers vergeten dit stukje soms.

je kan onvrijwillig werkloos worden maar vrijwillig werkloos blijven

Mijnheer De Wever zou dan best ook snijden in de gepensioneerden hun pensioen nu hij toch raakt aan verworven rechten, dan is de put ook sneller dicht.

De hoge , reeds lopende , ambtenarenpensioenen aftoppen op maximum 2.000 euro netto zou reeds een enorme besparing opleveren .

Dat zou al een sterk begin zijn mijnheer Brem.

dirkjan schreef: ↑9 februari 2025, 13:35

haelewyn schreef: ↑9 februari 2025, 13:21 Die "iemand" heeft mogelijk zelf vele jaren bijgedragen* aan het systeem en krijgt daar nu iets voor terug. De werkloosheid moet natuurlijk 'onvrijwillig' zijn.**

*Rechtse rakkers vergeten dat stukje maar al te graag..
Dat maakt hun verhaal al eens nonsens.
** Sommige linkse rakkers vergeten dit stukje soms.

Dat is waar mijnheer maar die moet dan niet op vervroegd pensioen om 2 keer langs de kassa te passeren.

Of je de man nog x jaar (55+'er) op werkloosheid zet of op vervroegd pensioen.. in beide gevallen betaalt de staat hem door.

Vervroegd pensioen is levenslang verminderd pensioen.
Beter om te wachten tot het de volle pot is ? Nee toch
..

vortex schreef: ↑8 februari 2025, 18:19
Voor de staat en het bedrijfsleven is een halve uitkering in combinatie met de invulling van een flexi job beter dan een volle uitkering en een openstaande vacature.

Welke rsz bijdragen betaald een flexi jobber.
Welke belastingen betaald een flexi jobber.

Aan de ene kant ben je voorstander van besparen.
Langs de andere kant predik je nu dat geen belasting en rsz bijdragen betalen normaal is.

platin schreef: ↑10 februari 2025, 13:31

vortex schreef: ↑8 februari 2025, 18:19
Voor de staat en het bedrijfsleven is een halve uitkering in combinatie met de invulling van een flexi job beter dan een volle uitkering en een openstaande vacature.

Welke rsz bijdragen betaald een flexi jobber.
Welke belastingen betaald een flexi jobber.

Aan de ene kant ben je voorstander van besparen.
Langs de andere kant predik je nu dat geen belasting en rsz bijdragen betalen normaal is.

Wel kijk, als ze langdurig zieken en leefloners op die manier aan een desnoods have job kunnen helpen, kost dat de staat minder aan uitkeringen, heeft de persoon in kwestie een hoger inkomen, maakt zich nuttig en geraakt er een job ingevuld. Dat is wel degelijk een besparing op de uitgaven, dat het buiten de RSZ die de werkgever betaalt geen vette inkomsten oplevert voor de staat is niet zo erg, liever besparen op de uitgaven dan meer belasten.

vortex schreef: ↑10 februari 2025, 17:44

platin schreef: ↑10 februari 2025, 13:31

Welke rsz bijdragen betaald een flexi jobber.
Welke belastingen betaald een flexi jobber.

Aan de ene kant ben je voorstander van besparen.
Langs de andere kant predik je nu dat geen belasting en rsz bijdragen betalen normaal is.

Wel kijk, als ze langdurig zieken en leefloners op die manier aan een desnoods have job kunnen helpen, kost dat de staat minder aan uitkeringen, heeft de persoon in kwestie een hoger inkomen, maakt zich nuttig en geraakt er een job ingevuld. Dat is wel degelijk een besparing op de uitgaven, dat het buiten de RSZ die de werkgever betaalt geen vette inkomsten oplevert voor de staat is niet zo erg, liever besparen op de uitgaven dan meer belasten.

Ik zou mogelijk in de toekomst deeltijds willen gaan werken (50%):

- in het huidige systeem krijg ik 50% van mijn loon + een premie van de RVA.
- in het toekomstige systeem (nieuwe regeerakkoord) zal het vermoedelijk enkel 50% worden zonder RVA premie.
- in jouw systeem laat ik mij eerst ontslaan, word ik even werkloos/ziek/leefloner en kan ik daarna part-time (50%) een uitkering krijgen en part-time (50%) gaan werken.

Welke van de 3 opties denk je dat ik ga kiezen?

VincentVega schreef: ↑10 februari 2025, 17:54 Ik zou mogelijk in de toekomst deeltijds willen gaan werken (50%):

- in het huidige systeem krijg ik 50% van mijn loon + een premie van de RVA.
- in het toekomstige systeem (nieuwe regeerakkoord) zal het vermoedelijk enkel 50% worden zonder RVA premie.
- in jouw systeem laat ik mij eerst ontslaan, word ik even werkloos/ziek/leefloner en kan ik daarna part-time (50%) een uitkering krijgen en part-time (50%) gaan werken.

Welke van de 3 opties denk je dat ik ga kiezen?

Jij gaat voltijds blijven werken want anders zul je voor je 67 niet op vervroegd pensioen kunnen met het huidig regeerakkoord

Vroeger verklaarden ze mij gek op mijn werk toen ik halftijds ging werken. Nu lachen ze waarschijnlijk groen want ik heb het tenminste gehad.
In de toekomst zal geen kat dit nog doen.
Het verlies van de premie is nog het minste. Het feit dat het niet meer mee telt als gewerkte periode is andere koek.

vortex schreef: ↑10 februari 2025, 18:25

VincentVega schreef: ↑10 februari 2025, 17:54 Ik zou mogelijk in de toekomst deeltijds willen gaan werken (50%):

- in het huidige systeem krijg ik 50% van mijn loon + een premie van de RVA.
- in het toekomstige systeem (nieuwe regeerakkoord) zal het vermoedelijk enkel 50% worden zonder RVA premie.
- in jouw systeem laat ik mij eerst ontslaan, word ik even werkloos/ziek/leefloner en kan ik daarna part-time (50%) een uitkering krijgen en part-time (50%) gaan werken.

Welke van de 3 opties denk je dat ik ga kiezen?

Jij gaat voltijds blijven werken want anders zul je voor je 67 niet op vervroegd pensioen kunnen met het huidig regeerakkoord

Nope, ik kies voor optie 3 en ga op pensioen op mijn 67

VincentVega schreef: ↑10 februari 2025, 19:03

vortex schreef: ↑10 februari 2025, 18:25 Jij gaat voltijds blijven werken want anders zul je voor je 67 niet op vervroegd pensioen kunnen met het huidig regeerakkoord

Nope, ik kies voor optie 3 en ga op pensioen op mijn 67

Volgens onze afgunstadepten gelden al deze profitariaatregeltjes enkel voor hun gelijkgezinden.

CarpeNoctem schreef: ↑10 februari 2025, 19:15

VincentVega schreef: ↑10 februari 2025, 19:03
Nope, ik kies voor optie 3 en ga op pensioen op mijn 67

https://media.tenor.com/V6YQgPbcw_EAAAA ... reeman.gif
Volgens onze afgunstadepten gelden al deze profitariaatregeltjes enkel voor hun gelijkgezinden.

https://www.shutterstock.com/image-phot ... 212912.jpg

Sorry, ik heb mij bekeerd tot “de goeden”


Het is voor mijn eigen goed