mver schreef: ↑10 februari 2025, 20:17 Misschien wil hij daar gaan wonen en werken. Adieu België.

Ik krijg een serieus huisjetuintjefiets-gevoel bij jou KleineSpaarder. Ook dat focussen op "je had belasting kunnen vermijden". Helaas meteen de donkere kant, het direct van de rails af gaan.

KleineSpaarder schreef: ↑10 februari 2025, 19:34

Gunter123 schreef: ↑10 februari 2025, 19:16 Ik gooi bij de eerste gelegenheid mijn dividend portefeuille ook buiten. Vanaf nu ga ik er alles aan doen om belastingen op aandelen te vermijden …. Wat ze verhogen ga ik minstens proberen te besparen aan belasting … of ik kies uiteindelijk toch met tegenzin voor de LUX vluchtroute … ze hadden nochtans nog veel wol van mij kunnen krijgen als ze niet hadden overdreven …

Je hebt sinds enige tijd 30% op je winst betaald, wat zeer vreemd was want als je slim was, kon je 0% betalen. En nu gooi je dat buiten omdat je 10% zal moeten betalen. Vind je 10% te weinig?

KleineSpaarder schreef: ↑10 februari 2025, 20:47

amandus schreef: ↑10 februari 2025, 20:40
Een dividendportefeuile kent, volgens mij, naast het dividend vaak ook een mooie stijging van de waarde van de onderliggende aandelen. En hierop betaalde je dus geen 30%, noch 10% .

Klopt. Maar dan geen reden om dat buiten te smijten als je daarop 10% betaalt net zoals de anderen die geen of een zeer laag dividend krijgen. De logica van sommigen is moeilijk om volgen en als je erop wijst, dan ben je een trol. Sommigen blijven liever dom en onwetend.

Ik zal mij aanpassen. Niet meer roepen, en de dommen, de dwazen en de onwetenden laten doen.

Gunter123 schreef: ↑10 februari 2025, 20:54 De totale belastingsgraad was zeer hoog maar nog acceptabel.

KleineSpaarder schreef: ↑10 februari 2025, 21:09

Gunter123 schreef: ↑10 februari 2025, 20:54 De totale belastingsgraad was zeer hoog maar nog acceptabel.

0% belasting op meerwaarde van beleggingen en vastgoed noem ik niet direct zeer hoog. Als ik me niet vergis, is dat bij de laagste ter wereld.

Als de OESO (en anderen) over totale belastinggraad spreekt, dan hebben ze het ook erfenissen, rv e.d.

Maw: belastingen die perfect te vermijden zijn als je uit je doppen kijkt. Erfenissen? Doe gewoon een schenking en het is veel minder. Rv? Perfect te vermijden.

In Belgie was het perfect mogelijk om 200.000 euro te beleggen. Dat wordt na 7 jaar 400.000 euro. Na 14 jaar 800.000 euro. Na 21 jaar 1.600.000 euro. Na 28 jaar 3.200.000. De belasting? 0,12% TOB op 200.000 en 0,12% op 3.200.000 bij verkoop.

Wie daarvan geen gebruik heeft gemaakt ... tja. Jammer zeker? En 10% op 3.200.000 of zelfs 15% (binnen een paar jaar). Nog geen ramp zeker?

Gunter123 schreef: ↑10 februari 2025, 22:51 Dit is voor mij een brug te ver voor weer dezelfde schouder … en dat zijn niet de superrijken.

spaarfreakje schreef: ↑11 februari 2025, 01:39 Het zou zonneklaar moeten zijn: die meerwaarde-belasting had gekund indien er nog geen TOB had bestaan.

doorwinterd schreef: ↑11 februari 2025, 14:42 en mocht men nu beslissen om het na een jaar of tien bijhouden vrij te stellen van meerwaardebelasting =
- iedereen voor groot stuk de hangmat in (accumulating etf)

KleineSpaarder schreef: ↑11 februari 2025, 15:56

doorwinterd schreef: ↑11 februari 2025, 14:42 en mocht men nu beslissen om het na een jaar of tien bijhouden vrij te stellen van meerwaardebelasting =
- iedereen voor groot stuk de hangmat in (accumulating etf)

Hangmatbeleggen is een strategie. Men is ervoor of ertegen. Iemand die ertegen is, gaat nu niet plots een hangmatbelegger worden.
Wie geen hangmatbelegger is, behaalt gemakkelijk 10% rendement per jaar meer dan de hangmatbelegger. 10% meerwaardebelasting verandert daar niets aan.
Hangmatbelegger behaalt 10% rendement gemiddeld. 1.000.000 euro wordt 2.000.000 euro na 7 jaar.
De niet-hangmat haalt 20% per jaar maar verkoopt elk jaar de hele portefeuille (dat laatste is gewoon veronderstelling om rekenvoorbeeld te geven).
1.000.000 wordt na 1 jaar 1.200.000. Meerwaardetaks: 10% op 190.000 is 19.000. Blijft over na 1 jaar: 1.181.000. Dus netto rendement van 18,1%.
Bij nettorendement van 18,1% wordt 1.000.000 na 7 jaar: 3,2 miljoen. Eigenlijk is het wat minder want de 10.000 vrijstelling smelt relatief weg. Laat ons zeggen: 3,15 miljoen na 7 jaar.

3,15 miljoen voor de niet-hangmat.
2 miljoen voor de hangmat.

Werkt ook voor 100.000 of om het even. Hangmatbelegger heeft na 7 jaar 150% van niet-hangmat. Bij lagere bedragen weegt de 10.000 vrijstelling meer door. Dus relatief voordeliger voor de minder begoedere niet-hangmat

Finny10 schreef: ↑11 februari 2025, 16:13

KleineSpaarder schreef: ↑11 februari 2025, 15:56
Hangmatbeleggen is een strategie. Men is ervoor of ertegen. Iemand die ertegen is, gaat nu niet plots een hangmatbelegger worden.
Wie geen hangmatbelegger is, behaalt gemakkelijk 10% rendement per jaar meer dan de hangmatbelegger. 10% meerwaardebelasting verandert daar niets aan.
Hangmatbelegger behaalt 10% rendement gemiddeld. 1.000.000 euro wordt 2.000.000 euro na 7 jaar.
De niet-hangmat haalt 20% per jaar maar verkoopt elk jaar de hele portefeuille (dat laatste is gewoon veronderstelling om rekenvoorbeeld te geven).
1.000.000 wordt na 1 jaar 1.200.000. Meerwaardetaks: 10% op 190.000 is 19.000. Blijft over na 1 jaar: 1.181.000. Dus netto rendement van 18,1%.
Bij nettorendement van 18,1% wordt 1.000.000 na 7 jaar: 3,2 miljoen. Eigenlijk is het wat minder want de 10.000 vrijstelling smelt relatief weg. Laat ons zeggen: 3,15 miljoen na 7 jaar.

3,15 miljoen voor de niet-hangmat.
2 miljoen voor de hangmat.

Werkt ook voor 100.000 of om het even. Hangmatbelegger heeft na 7 jaar 150% van niet-hangmat. Bij lagere bedragen weegt de 10.000 vrijstelling meer door. Dus relatief voordeliger voor de minder begoedere niet-hangmat

Ik ben bang dat jij je rijk rekent en één of meerdere dalingen tussentijds over het hoofd ziet.

KleineSpaarder schreef: ↑10 februari 2025, 14:50

Tradie schreef: ↑10 februari 2025, 14:39

En als je in dollar blijft? Wat dan, wie gaat dat allemaal berekenen?

Breng ze niet op gedachten of ze gaan op de winsten van munten ook nog eens belastingen heffen . Wie dollars in cash bijhoudt, betaalt belastingen op de koerswinst

Om op je vraag te antwoorden: het heeft geen belang of je in dollars blijft of niet (of start van dollars of niet). Start of blijf je in dollars: bereken de waarde op het moment van de start of de verkoop. Laat je je in euro betalen of betaal je in euro: dan doet de bank de berekening voor jou, maar rekent wel een marge op de koers dollar euro. Dat zijn dan kosten die je mag aftrekken, dus kun je gewoon de berekening van de bank overnemen. Behalve als je die marge niet mag aftrekken, dan moet je zelf de berekening maken en draag je het verlies van de marge volledig.

Het zijn al die details die in de definitieve wet gaan moeten staan. Hoe slechter de politici hun werk doen, hoe slechter de details afgedekt zijn. En dus hoe groter de ACHTERPOORTEN zullen zijn en hoe groter de kans dat de Raad van State de wet zal VERNIETIGEN, al dan niet met terugwerkende kracht Geen compassie met politici. Ze moeten maar hun werk doen.