Kakkie schreef: ↑Gisteren 09:40 Kakkie = haelewyn

Voor zover dat nog niet duidelijk was uit woordgebruik, zinsconstructie ... we hebben te maken met de nieuwste nick van haelewyn.
Nummer ik-weet-niet-meer-hoeveel ...

O ja, zijn "bekentenis" is ingegeven doordat hij vergeten switchen is van nickname ... meer bewijs kan je niet hebben!

Kakkie schreef: ↑Gisteren 09:40 Hey dijenkletser !
Jij, de man met de 1000 prentjes, heeft niet mijn volledige tekst gelezen. Of je deed weer alsof. Ik zei namelijk ook nog >>

haelewyn schreef: ↑Gisteren 08:50 Daarmee heb ik niet gezegd dat alles perfect is inzake vakbonden edm.
Elk voordeel hep zijn nadeel.

VincentVega schreef: ↑Gisteren 09:53

Kakkie schreef: ↑Gisteren 09:40 Kakkie = haelewyn

Voor zover dat nog niet duidelijk was uit woordgebruik, zinsconstructie ... we hebben te maken met de nieuwste nick van haelewyn.
Nummer ik-weet-niet-meer-hoeveel ...

Net zoals bij jou en de 14 andere nicks van jouw persoon er kenmerkende eigenschappen zijn ... De rechtse teneur (of terreur), het narcisme, het ik-ik-ik rechtvaardigheidsgevoel, de grootspraak, ..... . Of dacht je van niet ?
Vergeten te switchen van nick : is jou toch ook al overkomen he ? Ik herinner me dergelijke voorvallen duidelijk en levendig.
Het enige verschil : ik kom er voor uit. Jij niet.

Voor alle duidelijkheid. VincentVega, Carpenoctem, CharlesVDW en nog meerdere andere nicks zijn allemaal dezelfde persoon. En vanuit dat idee en vanuit een 'rechtvaardigheidsgevoel' doe ik hier hetzelfde.

So what.

Kakkie schreef: ↑Gisteren 10:03

VincentVega schreef: ↑Gisteren 09:53
Voor zover dat nog niet duidelijk was uit woordgebruik, zinsconstructie ... we hebben te maken met de nieuwste nick van haelewyn.
Nummer ik-weet-niet-meer-hoeveel ...

Net zoals bij jou en de 14 andere nicks van jouw persoon er kenmerkende eigenschappen zijn .... Of dacht je van niet ?
Vergeten te switchen van nick : is jou toch ook al overkomen he ? Ik herinner me dergelijke voorvallen duidelijk en levendig.
Het enige verschil : ik kom er voor uit. Jij niet.

So what.

Nope. Jij komt er enkel voor uit nadat je tegen de lamp bent gelopen

Aah nee. ik zeg het immers zelf.
Wat jij ? Je geeft het niet toe, zelfs als je tegen de lamp loopt.
Je bent zoals de bedriegende echtgenoot die verkondigt : """"Zelfs al zien ze je er bovenop zitten : blijven ontkennen !!!! Op den duur twijfelt iedereen wel"""""""

Maakt dat jou beter ?
Vanuit jouw ogen bekeken wellicht wel.

Kakkie schreef: ↑Gisteren 10:08 Aah nee. ik zeg het immers zelf.
Wat jij ? Je geeft het niet toe, zelfs als je tegen de lamp loopt.
Je bent zoals de bedriegende echtgenoot die verkondigt : """"Zelfs al zien ze je er bovenop zitten : blijven ontkennen !!!! Op den duur twijfelt iedereen wel"""""""

Maakt dat jou beter ?
Vanuit jouw ogen bekeken wellicht wel.

Jij bent zoals de bedriegende echtgenoot die betrapt terwijl je er bovenop zit en dan zegt: "ik moet je iets zeggen: ja, ik heb iemand anders".
En daardoor hoopt "nu ik zelf bekend heb, zal ik er wel ongestraft mee weg komen"

Too little, too late!

Dus ... tussen de regels gelezen geef je hiermee toe dat je meerdere nicks hebt.

Dat van hierboven : ik zou altijd wachten om dat te zeggen tot ik er weer af ben. Zeg nu zelf : aan een ander ken je jezelf.

Nog iets : ik heb het hier zelfs al eerder toegegeven. Je hebt gewoon niet goed genoeg gelezen.

haelewyn schreef: ↑9 februari 2025, 22:31 Ik ben ze allemaal.
CarpeNoctem, Brembos, Haelewyn, KV, Kwakkie en Kakkie, VincentVega, CharlesVDW, pukkie, Woeste, ... en ik heb er wel nog wat..

Ik was ook een dag of twee hijdienietmaggequote worden : 'voorheenCP1234' . Maar daar ben ik mee gestopt.
Dat gevoel van leegte in mijn hoofd kon ik niet gewoon worden en ik werd er ineens nog gekker van dan ik al was.

Grapje he mannen.

A propos : CN en VV zijn dezelfde. Geen twijfel aan. Ik zwijg even over de rest van de lijst.

Kakkie schreef: ↑Gisteren 10:27 Dus ... tussen de regels gelezen geef je hiermee toe dat je meerdere nicks hebt.

Nope ... dan moet je al heel veel tussen de regels lezen als je dat besluit
Maar ja, dat is dan ook jouw specialiteit: niet lezen wat er staat maar je eigen fantasie creëren

En dat is dan weer jouw specialiteit : je eigen kenmerken op een ander plakken.
Om het met dezelfde stijl van voorbeelden weer te geven als daarnet : Diegene die in een groep zit, het in zijn broek doet met een grote boodschap ... en dan de vinger wijst naar iemand aan de overkant van de tafel , zeggende : je hebt in je broek gesch****. Dan rap gaan lopen en volgende week in het lang en breed verkondigen : dat heb ik toch weer eens mooi aan het licht gebracht he zeg, kijk eens hoe knap ik ben.

Enfin, we amuseren ons hier weer kostelijk. Iets te goed wellicht.

Kakkie schreef: ↑Gisteren 10:33 En dat is dan weer jouw specialiteit : je eigen kenmerken op een ander plakken.
Om het met dezelfde stijl van voorbeelden weer te geven als daarnet : Diegene die in een groep zit, het in zijn broek doet met een grote boodschap ... en dan de vinger wijst naar iemand aan de overkant van de tafel , zeggende : je hebt in je broek gesch****. Dan rap gaan lopen en volgende week in het lang en breed verkondigen : dat heb ik toch weer eens mooi aan het licht gebracht he zeg, kijk eens hoe knap ik ben.

Enfin, we amuseren ons hier weer kostelijk. Iets te goed wellicht.

Allemaal speculatie ... de enige van wie we 100% zeker weten dat hij in zijn broek heeft gesch**** dat ben jij
Het is toch nog mooie dag vandaag

VincentVega schreef: ↑Gisteren 10:39 Allemaal speculatie ... de enige van wie we 100% zeker weten dat hij in zijn broek heeft gesch**** dat ben jij
Het is toch nog mooie dag vandaag

Goh...Ik weet het ook van jou heel zeker. En daar heb je zelf ook opzettelijk en niet opzettelijk voor gezorgd, ooit.

Broek nog proper hier hoor. Enkel een paar incontinentiedruppels, gelegen aan de leeftijd.
En van op mijn stoel voor de pc te blijven zitten en wc-bezoek uit te stellen.

Back on topic:

Op de luchthaven was er het probleem dat het veiligheidspersoneel ging staken.
Gezien die al jaren onderbemand, etc zijn, is hun bereidheid om aan eender welke staking deel te nemen groter dan gemiddeld.
Geen veiligheidspersoneel = geen passagierscreening = geen vluchten.
Die anderen die dan maar eventueel meestaken op de luchthaven : dat die niet goed weten waarom ligt een beetje aan hun eigen kennisveld wat het gebeuren op de luchthaven betreft.

En ook bij Bpost zijn ze hun werkgever alweer verder aan het kapot staken dit keer zogezegd tegen een aanpassing van postrondes.

In het zuiden van het land protesteren de postbodes al een aantal dagen tegen een geplande reorganisatie van de lokale postrondes. Bpost benadrukte dat er geen jobs verdwijnen, maar dat er wel een herverdeling van de postrondes komt "in functie van de noden op het terrein". Vakbond CSC Transcom is dan weer van mening dat de reorganisatie "te ver" gaat en "te snel" is.

Bpost is nu ook niet het bedrijf waar alles menselijker geworden is
maar eerder wel het bedrijf waar de computer bepaalt hoeveel seconden één uitreiking duurt. Al jaren een probleem dat voor ongenoegen zorgt.
Het bedrijf waar postbodes 'lopen' met pakjes, ze over afsluitingen gooien, een fles meenemen in de auto om in te plassen omdat er geen tijd is voor een echte stop, etc.
Als je mensen met 100 pakjes per dag op de baan stuurt moet je niet verbaasd zijn dat ook hun bereidheid om te staken groter wordt.

Jullie zien het natuurlijk anders :
Ocharme die brave werkgever waar geen 10897 managers hogere lonen opstrijken om de boel naar de vaantjes te helpen en de stakende werknemers aan de andere kant van het spectrum zitten, met de zweep van de computer achter zich.
Ocharme BPOST , die het al zo moeilijk heeft om hun voortbestaan te verzekeren.

Zelfde probleem als in de politiek :
als er geen duizenden nietsnutmanagers de boel om zeep zouden helpen, zou het nu ook niet zo slecht gaan.