Ik hoor hier niks meer van waar wachten ze op. Beter kleinere bouwen.

MarsellusWallace schreef: ↑13 februari 2025, 20:18 Ik hoor hier niks meer van waar wachten ze op. Beter kleinere bouwen.

Er is geen "ze"
De regering gaat geen kerncentrales bouwen, en geen privé bedrijf wil er aan beginnen. Deze regering belooft wel groen licht te geven maar tegen dat een partij aan een eerste steen kan beginnen is er alweer een volgende regering.
Het lijkt me één van de symbolische punten uit het regeerakkoord te worden, maar zonder vervolg.

reteiP schreef: ↑13 februari 2025, 20:34

MarsellusWallace schreef: ↑13 februari 2025, 20:18 Ik hoor hier niks meer van waar wachten ze op. Beter kleinere bouwen.

Er is geen "ze"
De regering gaat geen kerncentrales bouwen, en geen privé bedrijf wil er aan beginnen. Deze regering belooft wel groen licht te geven maar tegen dat een partij aan een eerste steen kan beginnen is er alweer een volgende regering.
Het lijkt me één van de symbolische punten uit het regeerakkoord te worden, maar zonder vervolg.

Tja, de Groenen hebben ons wat aangedaan. Al sinds de regering Verhofstadt zadelen ze ons op met een kernuitstap en zo is veel tijd verloren gegaan. Misschien moeten we Doel 4 en Tihange 3 toch nog langer openhouden. Of ook Doel 1 en 2 en Tihange 1 nogmaals verlengen.

En wat doen we de generaties van duizenden toekomstige jaren aan met het kernafval ?

reteiP schreef: ↑13 februari 2025, 20:34 De regering gaat geen kerncentrales bouwen, en geen privé bedrijf wil er aan beginnen. Deze regering belooft wel groen licht te geven maar tegen dat een partij aan een eerste steen kan beginnen is er alweer een volgende regering.

Mogelijks, maar:

EarthNvstr1 schreef: ↑1 februari 2025, 18:46 Eindelijk rationaliteit en pragmatiek ipv. idiologie en dogmatiek.

En als dat betekent dat er geen nieuwe kerncentrales meer komen, dan is dat wat mij betreft ook goed.

JulusCesar schreef: ↑13 februari 2025, 21:02 En wat doen we de generaties van duizenden toekomstige jaren aan met het kernafval ?

Hangt er volgens mij vanaf hoe we er mee omgaan.
Maar aan wat voor doemscenario's denk jij zoal dan ?

Aangezien de technologische vooruitgang steeds sneller gaat, zal het kernafval van nu in de toekomst waarschijnlijk een grondstof kunnen zijn.

EarthNvstr1 schreef: ↑13 februari 2025, 21:13

reteiP schreef: ↑13 februari 2025, 20:34 De regering gaat geen kerncentrales bouwen, en geen privé bedrijf wil er aan beginnen. Deze regering belooft wel groen licht te geven maar tegen dat een partij aan een eerste steen kan beginnen is er alweer een volgende regering.

Mogelijks, maar:

EarthNvstr1 schreef: ↑1 februari 2025, 18:46 Eindelijk rationaliteit en pragmatiek ipv. idiologie en dogmatiek.

En als dat betekent dat er geen nieuwe kerncentrales meer komen, dan is dat wat mij betreft ook goed.

Voor mij ook hoor: ik behoor niet tot de kernenergielobby. Als we het zonder kernenergie (en fossiele brandstoffen) kunnen redden, dan is het voor mij goed. Maar voorlopig kunnen we dat niet …

Ik hoop al lang en nog steeds dat men eindelijk eens zou ontdekken hoe men een auto voor pakweg 10 jaar op kernenergie kan aandrijven.
Stel je voor ... nooit meer moeten tanken (of binnenkort gevechten met kabels voeren) gedurende 10 jaar ... en dan even langs de garage voor een nieuwe energiebron voor de volgende 10 jaar en hopen dat de carrosserie niet uit elkaar valt ...

JulusCesar schreef: ↑13 februari 2025, 21:02 En wat doen we de generaties van duizenden toekomstige jaren aan met het kernafval ?

Dat probleem is al lang realiteit, of we nu direct stoppen met kernenergie of er nog 100 jaar mee door gaan maakt niks meer uit. Het volume zal dan wel nog toenemen maar dat is niet het probleem, wel het vraagstuk hoe we het honderdduizenden jaren ergens veilig kunnen opbergen of hoe het verwerkt kan worden tot afval met kortere vervaltijd.

reteiP schreef: ↑13 februari 2025, 20:34
De regering gaat geen kerncentrales bouwen, en geen privé bedrijf wil er aan beginnen.

Frankrijk bouwt actueel kerncentrales, Nederland gaat er bouwen, de Chinezen bouwen er nog volop. Momenteel zijn er globaal een 60 tal in aanbouw en concrete plannen voor een 100 tal. België gaat er heel zeker ook bouwen, wellicht 4GW of 3 a 4 grote centrales. De verdere uitbouw van windparken wordt trouwens herbekeken wegens de veel te dure infrastructuur en afhankelijkheid van het weer.

MJF schreef: ↑13 februari 2025, 21:46 Aangezien de technologische vooruitgang steeds sneller gaat, zal het kernafval van nu in de toekomst waarschijnlijk een grondstof kunnen zijn.

Dat wordt toch gezegd over de mini kerncentrales (SMR). Zij zouden kunnen werken op het oude kernafval als grondstof en het kunnen herwerken tot laag-radioactief afval. Een win/win … als het waar zou blijken te zijn.

reteiP schreef: ↑13 februari 2025, 20:34

MarsellusWallace schreef: ↑13 februari 2025, 20:18 Ik hoor hier niks meer van waar wachten ze op. Beter kleinere bouwen.

Er is geen "ze"
De regering gaat geen kerncentrales bouwen, en geen privé bedrijf wil er aan beginnen. Deze regering belooft wel groen licht te geven maar tegen dat een partij aan een eerste steen kan beginnen is er alweer een volgende regering.
Het lijkt me één van de symbolische punten uit het regeerakkoord te worden, maar zonder vervolg.

Hmmm, als de beslissing is genomen en/of al een aanvang is genomen met de voorbereidende werkzaamheden dan is het voor de volgende regeringen moeilijk om deze beslissing terug te draaien. Zeker als in die volgende regering voorstanders van kernenergie (N-VA, MR …) zouden zitten …

JulusCesar schreef: ↑13 februari 2025, 21:02 En wat doen we de generaties van duizenden toekomstige jaren aan met het kernafval ?

Los van het feit dat dit een oplosbaar probleem is, het is ontelbaren keren minder dringend dan het CO2 probleem, waarvoor kernenergie een prima oplossing is.

Maar het meest idiote aan niet te willen investeren in kernenergie (en met 'investeren' bedoel ik ook fundamenteel onderzoek en ontwikkeling) is het potentieel dat we laten liggen om de energievoorziening van de toekomst en oneindig veel andere toepassingen te ontdekken, ik denk bijvoorbeeld aan geneeskunde.
Maar van vooruitgang verwachten sommigen blijkbaar dat het rechtlijnig gaat, dat er gewacht moet worden op oplossingen die uit de lucht vallen en uitsluitend voordelen hebben. Maar zo zit de wereld nu eenmaal niet in mekaar.

VincentVega schreef: ↑Gisteren 08:42 Dat wordt toch gezegd over de mini kerncentrales (SMR). Zij zouden kunnen werken op het oude kernafval als grondstof en het kunnen herwerken tot laag-radioactief afval. Een win/win … als het waar zou blijken te zijn.

Klopt niet, een SMR (Smal Modular Reactor) werkt met dezelfde brandstof dan zijn grote broer en produceert hetzelfde type afval, zelfs nog een pak meer afval per opgewekte MWh. Het verschil tussen een SMR is de bouw en afmeting van de reactor, bij een SMR zit primaire en secundaire koeling in een en hetzelfde vat en is dus veel compacter dan een klassieke opstelling. Dit zijn eigenlijk de reactoren die in vliegdekschepen of grote duikboten zitten.

Een MSR (Molten Salt Reactor) op Thorium zou afval met een veel korter verval opleveren maar dit type is nog niet klaar voor commerciële toepassing, dit type zou ook intrinsiek veilig zijn.

Een reactor met deeltjes versneller die op enkel kernafval loopt is voorlopig nog theorie, België doet met het Myrrha project onderzoek met een deeltjes versneller gedreven kernreactor.

Dus kort samengevat, de kerncentrales die vandaag commercieel gebouwd worden zijn dezelfde als diegene die wij gaan sluiten, natuurlijk met een wat meer en modernere veiligheidsvoorzieningen.