Nagels met koppen.
https://www.hln.be/buitenland/donderpre ... ~a8c84123/

Kwakkie schreef: ↑14 februari 2025, 16:55 Nagels met koppen.

Inderdaad. Maar als deze wake up call voldoende gaat zijn om die onverkozen EU-satrapen wakker te schudden?

Hier zijn volledige toespraak.
En links bewijst onmiddellijk zijn punt

CarpeNoctem schreef: ↑15 februari 2025, 11:59 Hier zijn volledige toespraak.
En links bewijst onmiddellijk zijn punt

Echt wel schitterend dit

Ze zullen maar wakker worden wanneer het hopeloos te laat is.
En dan kregen ze ook nog eens de wind van voor van Boris.
https://www.politico.eu/article/boris-j ... ace-talks/

JD Vance gaat fel te keer tegen Europa omdat hier de vrijheid van meningsuiting aan banden wordt gelegd. Persoonlijk volg ik hem hierin wel gedeeltelijk maar ik vind dat hij fel overdrijft.
Hij (in feite Trump) houdt er wel een dubbele standaard aan over want journalisten van AP zijn (tijdelijk) niet meer welkom in het Witte Huis en op het presidentiële vliegtuig omdat zij blijven spreken over de Golf van Mexico ipv Golf van Amerika.

Kwakkie schreef: ↑15 februari 2025, 12:46

CarpeNoctem schreef: ↑15 februari 2025, 11:59 Hier zijn volledige toespraak.
En links bewijst onmiddellijk zijn punt

Echt wel schitterend dit

Twitter ligt weer plat van te lachen met de EU-hypocrisie:

Kwakkie schreef: ↑15 februari 2025, 12:46En dan kregen ze ook nog eens de wind van voor van Boris.

We zijn beiden wel Anglofiel, maar Boris zit bij mij niet in de bovenste schuif. Hij kreeg goud in handen met de Brexit, maar op één of andere manier heeft hij dit vakkundig om zeep geholpen
Hoe was 't in Londonium?

xvsteep schreef: ↑15 februari 2025, 13:24Hij (in feite Trump) houdt er wel een dubbele standaard aan over want journalisten van AP zijn (tijdelijk) niet meer welkom in het Witte Huis en op het presidentiële vliegtuig omdat zij blijven spreken over de Golf van Mexico ipv Golf van Amerika.

Jij weet duidelijk niet wat vrijheid van meningsuiting inhoudt.

CarpeNoctem schreef: ↑15 februari 2025, 13:30 We zijn beiden wel Anglofiel, maar Boris zit bij mij niet in de bovenste schuif. Hij kreeg goud in handen met de Brexit, maar op één of andere manier heeft hij dit vakkundig om zeep geholpen
Hoe was 't in Londonium?

Ja dat is wel correct. Hij heeft het verkloot.
Het was zoals gewoonlijk fantastisch in de UK.
Het is iets raars maar van het ogenblik dat ik er voet aan de grond zet kom ik thuis.
Ik heb even naar de prijzen van een appartement in Kensington gekeken maar ik zal Euromillions moeten winnen vrees ik.
Deze keer ben ik met de eurostar geweest maar dat is niet echt voor herhaling vatbaar. Geef mij maar de charme van de ferry.
Ik heb massa's Cadbury's chocolade meegebracht en Curly Wurly's
Nu, begin september ga ik alweer terug, deze keer naar Snowdonia.

CarpeNoctem schreef: ↑15 februari 2025, 13:30 Jij weet duidelijk niet wat vrijheid van meningsuiting inhoudt.

Ik weet alleszins dat als je de pers die niet jouw lijn volgt, muilbandt, dat dit een beperking is van persvrijheid (een soort van vrijheid van meningsuiting).

xvsteep schreef: ↑15 februari 2025, 14:32

CarpeNoctem schreef: ↑15 februari 2025, 13:30 Jij weet duidelijk niet wat vrijheid van meningsuiting inhoudt.

Ik weet alleszins dat als je de pers die niet jouw lijn volgt, muilbandt, dat dit een beperking is van persvrijheid (een soort van vrijheid van meningsuiting).

Nope, ook dat niet. Lees hier wat persvrijheid inhoudt.
Kijk, hier op SG ben ik zowat de grootste verdediger van de vrije meningsuiting, dat betekent dat jij mag zeggen en schrijven wat je wil. Maar dat betekent geenszins dat ik je hier in mijn huis ga binnenlaten om eender welke onzin te moeten aanhoren.
Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat iemand anders verplicht is om te luisteren.

Ook in Vlaanderen/België zijn er verschillende politici/andere BV's die met bepaalde perslui niet willen praten. Da's helemaal geen schending van de persvrijheid. Die mogen nog altijd schrijven wat ze willen. A priori dus, a posteriori is nog iets anders.

Hoe JD Vance die EU-commissarissen een spiegel voorhield knap in een cartoon gebracht door een Vlaamse cartoonist:

Schitterende cartoon.

Soms is een cartoon niet nodig ...

De website van het Witte Huis schrijft:
ENDING THE FORCED USE OF PAPER STRAWS: Today, President Donald J. Trump signed an Executive Order to end the procurement and forced use of paper straws.

The Federal government is directed to stop purchasing paper straws and ensure they are no longer provided within Federal buildings.
The Order requires the development of a National Strategy to End the Use of Paper Straws within 45 days to alleviate the forced use of paper straws nationwide.

45 dagen om een strategie uit te dokteren ...

Wat is verkeerd aan: "vanaf dag ... mogen geen papieren strootjes meer verkocht worden aan federale diensten?".

USA holt Europa achterna met werkgroepen, commissies, subcommissies, ... over ESSENTIELE ZAKEN

MAGA ...

KleineSpaarder schreef: ↑16 februari 2025, 12:25
The Federal government is directed to stop purchasing paper straws and ensure they are no longer provided within Federal buildings.

Dat is een goeie maatregel en zal op termijn ook nog wel tot de Europese regelneven doordringen. Papieren rietjes zijn natuurlijk niet van papier alleen, daar zijn chemicaliën, lijmen en plastics in het papier verwerkt om ze water resistent te maken en die zijn veel schadelijker voor het milieu dan een plastic rietje. Idem trouwens voor al die andere papieren en kartonnen spullen voor voedingswaren, bv piza dozen die met PFAS water en vet bestendig gemaakt zijn komen in het gewone afval cirquit waardoor PFAS uiteindelijk in de lucht en het milieu belanden.

vortex schreef: ↑16 februari 2025, 12:43...
daar zijn... plastics in het papier verwerkt ...

En in plastieken strootjes zitten geen plastics verwerkt ....

Trumpiaanse logica.

MAGA

KleineSpaarder schreef: ↑16 februari 2025, 12:46

vortex schreef: ↑16 februari 2025, 12:43...
daar zijn... plastics in het papier verwerkt ...

En in plastieken strootjes zitten geen plastics verwerkt ....

Trumpiaanse logica.

MAGA

Tuurlijk, die zijn van 100% plastiek en als dusdanig te recycleren of zonder milieu schade te verbranden. De papieren rietjes zijn niet recycleerbaar en bij verwerking komen schadelijke stoffen vrij, idem als ze in het milieu terecht komen, het papier vergaat maar de chemicaliën die erin verwerkt zijn niet.

En zo zijn er nog tal van voorbeelden op te noemen die veel slechter zijn dan het origineel, nog eentje als voorbeeld. Composiet hout ter vervanging van tropisch hardhout, bestaat uit zagemeel gemengd met laagwaardig gerecycleerd plastiek. Bij verwerking en slijtage komen massa microplastics vrij in het milieu, bij end of life niet zinvol recycleerbaar dus de verbrandingsoven in. Nog eentje: fleece wordt van gerecycleerde petflessen gemaakt, door slijtage en wassen komen eveneens massa's microplastics vrij, nadien niet recycleerbaar, hup verbrandingsoven in of het beland ergens op een stortplaats waar het verder vergaat tot microplastics.