Moneyking schreef: ↑17 februari 2025, 09:26 Ik ga afronden. Vortex doet mij denken aan mijn vorte ex. Ook een allesweter, man man, die wist nu eens echt alles.

Moneyking schreef: ↑17 februari 2025, 09:26 Een gezonde mens (eetgedrag, levensstijl, hygiëne), heeft zelden een dokter nodig. Preventie is het sleutelwoord, daar komt geen dokter bij kijken.

Moneyking schreef: ↑17 februari 2025, 09:26 Ik ga afronden. Vortex doet mij denken aan mijn vorte ex. Ook een allesweter, man man, die wist nu eens echt alles.

mver schreef: ↑16 februari 2025, 21:39

Moneyking schreef: ↑16 februari 2025, 19:42 Niemand heeft ooit gezegd dat de problemen in het onderwijs van vandaag het gevolg zijn van een toekomstige pensioenhervorming
Denk je dat ik zo achterlijk bent om te denken dat mogelijke wetswijzigingen in de toekomst invloed hebben op het verleden? Jezus zeg.

Ik denk nu niet dat het beroep van leerkracht aantrekkelijker gaat worden door te snoeien in hun pensioen. Nu spreek ik over de toekomst hé, dat is de tijd die nog niet gepasseerd is. Hetgeen nog moet komen.

Overigens in een discussie moet je de ander geen "vakbondspraat" of "non-argumenten" verwijten. Of helemaal laag, insinueren dat die persoon niet is wie hij beweert te zijn. Dat is nu eens ECHT een non-argument!

Kom gewoon met feiten. Die zijn er: een groot lerarentekort. De oplossing zal niet liggen bij het verminderen van pensioen. Dat is geen hogere wiskunde.

+1 Je hoort hier de gekste dingen vandaag. Verderop nog zo een. Out-of-the box was waarschijnlijk de bedoeling. Wel jammerlijk mislukt dan.

vortex schreef: ↑17 februari 2025, 09:40

Moneyking schreef: ↑17 februari 2025, 09:26 Ik ga afronden. Vortex doet mij denken aan mijn vorte ex. Ook een allesweter, man man, die wist nu eens echt alles.

Misschien best want inhoudelijk heb je blijkbaar toch niks meer in te brengen, tot volgende keer dan maar weer eventueel met alweer een andere nick

KV schreef: ↑17 februari 2025, 10:23 +2 en telkens die zelfde repliek "vakbondspraat" van Vortex als de zaken een andere partij aankaart hem niet liggen. Triestige manier van repliek eigenlijk

vortex schreef: ↑17 februari 2025, 10:45

KV schreef: ↑17 februari 2025, 10:23 +2 en telkens die zelfde repliek "vakbondspraat" van Vortex als de zaken een andere partij aankaart hem niet liggen. Triestige manier van repliek eigenlijk

Concentreer je liever wat op de inhoud en kom met steekhoudende argumenten ipv de gevoelige teentjes uit te spelen

vortex schreef: ↑17 februari 2025, 08:48 De oorzaak van het te laag aanbod aan leerkrachten is trouwens net dezelfde waarom er te weinig dokters, tandartsen, oogartsen, enz... zijn, men heeft de toegang tot die studie richtingen jarenlang te fel beperkt.

Rhijnvis schreef: ↑17 februari 2025, 09:50

Moneyking schreef: ↑17 februari 2025, 09:26 Een gezonde mens (eetgedrag, levensstijl, hygiëne), heeft zelden een dokter nodig. Preventie is het sleutelwoord, daar komt geen dokter bij kijken.

Briljant. Gewoon minder ziek worden en minder ongelukken hebben, zo eenvoudig is het. Laten we meteen stoppen met de opleiding geneeskunde, en degenen die de studies al aangevat hebben omscholen naar preventieadviseurs, veiligheidscoordinatoren, life-coaches, fitness-trainers en voedingsdeskundigen.

Moneyking schreef: ↑17 februari 2025, 11:47 De oorzaak van het te laag aanbod aan leerkrachten is trouwens net dezelfde waarom er te weinig dokters, tandartsen, oogartsen, enz... zijn, men heeft de toegang tot die studie richtingen jarenlang te fel beperkt.

KV schreef: ↑17 februari 2025, 11:39 Pot.JPG

Vakbondspraat! Het zijn de netto inkomsten en dus koopkracht die omhoog moeten. Van elke euro bruto gaat de helft naar de staat en de werkgever is er 1,25 kwijt. Dat is hoegenaamd niet duurzaam, de loonkost stijgt immers meer dan dubbel zo veel dan de netto koopkracht, de bedrijven rekenen die kosten door in hun eindproduct wat dan weer voor extra inflatie zorgt. Op de lange termijn zorgt dit juist voor afnemende koopkracht en slechtere concurrentie positie van bedrijven. In heel dit systeem is er maar ene die er bij wint en dat is "rupsje nooit genoeg" de overheid, die dat extra geld ook weer direct kan uitgeven door indexatie van uitkeringen en ambtenaren lonen.

Die maaltijd cheques zijn een onbelast extra dat werkgevers mogen geven, het telt niet mee als belastbaar inkomen of als minimum inkomen of wat dan ook, het is een kleine surplus op het loon en voor de lagere inkomens die het krijgen een zeer welkome surplus. Dat de vakbonden daar tegen zijn is mij van zeer dichtbij bekend, misschien moet je het bij volgende CAO onderhandelingen eens vragen of het mag afgeschaft worden, eens zien of jullie leden daar zo blij mee gaan zijn. Jammer genoeg beseffen veel te weinig mensen dat een bruto loonsverhoging op langere termijn juist koopkracht verlagend is, juist omdat de loonkost en dus inflatie erdoor sterker stijgen dan de netto koopkracht. Maar ja, de tijd dat vakbonden nog de belangen van werknemers behartigden ligt al een tijdje in het verleden, tegenwoordig gaat het om inactieven, gepensioneerden, asielzoekers, en dient het werkvolk enkel om de sinterklaas politiek te betalen. Waarom anders vragen ze steevast meer bruto en bv nooit lagere loonlasten of onbelast inkomen, juist ja om rupsje nooit genoeg te dienen.

Denk dat de meeste onderwijzers hun keuze niet op basis van het latere pensioen of het loon hebben gemaakt maar omdat dat de job is die ze bij aanvang van hun opleiding graag zouden doen. Een deel van het probleem in het onderwijs zijn de talrijke deeltijdse leerkrachten, het ziekte verzuim, de landingsbanen en de vroege uitstroom, dit maakt dat er veel lastig te combineren werkuren ingevuld moeten worden wat dus alles behalve plezant is. Ook gans die kwestie rond vaste benoemingen, creëert een zeer grote ongelijkheid en is totaal niet meer van deze tijd. De onhandelbare kindertjes van de laatste decennia en de voortdurende wijzigende regulitis vanwege de overheid zijn nog zo een factor die het beroep zwaar maken. Kortom tal van problemen die niet met een hoger loon zullen opgelost worden. De oorzaak van het te laag aanbod aan leerkrachten is trouwens net dezelfde waarom er te weinig dokters, tandartsen, oogartsen, enz... zijn, men heeft de toegang tot die studie richtingen jarenlang te fel beperkt.

Moneyking schreef: ↑17 februari 2025, 11:47 Dus meer dokters en tandartsen? Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Dat de uitgaven in de gezondheidszorg maar moeten blijven stijgen? Blijkbaar ben jij toch een socialist.

Moneyking schreef: ↑17 februari 2025, 11:47 Dus meer dokters en tandartsen? Wat wil je nu eigenlijk zeggen? Dat de uitgaven in de gezondheidszorg maar moeten blijven stijgen? Blijkbaar ben jij toch een socialist.

vortex schreef: ↑17 februari 2025, 12:10
Een 15 tal jaar geleden heeft men gepoogd de stijgende gezondheidskost af te remmen door de instroom van artsen te beperken. Dat heeft niet gewerkt, in tegendeel, de stijgende uitgaven werden dan ook niet veroorzaakt door een teveel aan artsen.

vortex schreef: ↑17 februari 2025, 12:10
de stijgende uitgaven werden dan ook niet veroorzaakt door een teveel aan artsen.