R1150GS schreef: ↑Gisteren 13:16
Sta me toe, maar iedereen die ik hier spreek staan wel achter hun president, maar vinden ook wel dat hij een iets minder confronterende taal mag spreken. Maar op het eind zijn het toch altijd de resultaten die tellen...

Conservatieve ‘New York Post’ haalt uit naar Trump met treffende voorpagina: “Meneer de president: dit is een dictator”

https://www.hln.be/buitenland/conservat ... ~a95472fe/

Sta me toe te zeggen dat er ook mensen (ongeveer de helft) niet voor Trump hebben gestemd en er dus niet achter stonden.
The new York post is een commercieel bedrijf en zal ook wel mensen hebben die hier (<<<) achter staan. Als politici teveel ingaan tegen hun kiezers en kranten tegen hun lezers is dat immers geen goed idee op commercieel vlak.

Het basisidee is hier ook in België aanwezig. Hoeveel stonden er achter nva ? Tien procent, landelijk bekeken ?

De belangen van verschillende individuen zijn verschillend. Wat de ene goed vindt, zal de andere minder goed vinden.

KV schreef: ↑Gisteren 14:50

vortex schreef: ↑Gisteren 14:24
Ik begrijp dat je iets tegen Musk hebt maar het ging hier toch echt wel over wat we van Trump vonden. Blijf bij de les en probeer anderen geen woorden in de mond te leggen.

En er is uiteraard geen link tussen Trump en Musk .....
Wie heeft Musk aangesteld

Trump. En dan? Wat is nu eigenlijk je argument

haelewyn schreef: ↑Gisteren 15:04 Het basisidee is hier ook in België aanwezig. Hoeveel stonden er achter nva ? Tien procent, landelijk bekeken ?

Heb je daar een probleem mee?

vortex schreef: ↑Gisteren 15:06

KV schreef: ↑Gisteren 14:50

En er is uiteraard geen link tussen Trump en Musk .....
Wie heeft Musk aangesteld

Trump. En dan? Wat is nu eigenlijk je argument

Mijn punt is : wat je nu zelf vind van een figuur als MUSK die zich sinds vorig jaar aan het inkopen was in de Amerikaanse Toppolitiek, daar in geslaagd is.
De eerste maanden sinds die man zijn zegje en ding mag doen van Trump kan je je toch vragen stellen of dat een gezond gegeven is dergelijk figuur op zo een positie te zetten ?

KV schreef: ↑Gisteren 15:49

vortex schreef: ↑Gisteren 15:06

Trump. En dan? Wat is nu eigenlijk je argument

Mijn punt is : wat je nu zelf vind van een figuur als Trump die zich sinds vorig jaar aan het inkopen was in de Amerikaanse Toppolitiek, daar in geslaagd is.
De eerste maanden sinds die man zijn zegje en ding mag doen van Trump kan je je toch vragen stellen of dat een gezond gegeven is dergelijk figuur op zo een positie te zetten ?

Die snap ik niet, Trump zichzelf zou ingekocht hebben in de Amerikaanse top politiek Lijkt mij dat Trump de verkiezingen democratisch gewonnen heeft en dat hij daarvoor van zijn persoonlijk fortuin geen dollar heeft moeten uitgegeven.

En wat Musk betreft, die zal nog moeten bewijzen dat hij overtollige overheidsinstellingen en bureaucratie kan weg snijden, ik beoordeel liever op daden dan op stijl en woorden.

vortex schreef: ↑Gisteren 16:28

KV schreef: ↑Gisteren 15:49
Mijn punt is : wat je nu zelf vind van een figuur als Trump die zich sinds vorig jaar aan het inkopen was in de Amerikaanse Toppolitiek, daar in geslaagd is.
De eerste maanden sinds die man zijn zegje en ding mag doen van Trump kan je je toch vragen stellen of dat een gezond gegeven is dergelijk figuur op zo een positie te zetten ?

Die snap ik niet, Trump zichzelf zou ingekocht hebben in de Amerikaanse top politiek

Klopt, foutje van mij moet MUSK zijn. die zich heeft ingekocht zich ingekocht in de Amerikaanse Toppolitiek door met dollars te zwaaien en te doneren voor Trump zijn campagne.
Als dank voor zijn loyale giften krijgt hij dan een topfunctie.
Bedenkelijk hoe hij daar dan mee omgaat.
Nog bedenkelijker welk zelfvoordeel hij hier kan uithalen naar zijn privébedrijven toe

KV schreef: ↑Gisteren 16:34 Klopt, foutje van mij moet MUSK zijn. die zich heeft ingekocht zich ingekocht in de Amerikaanse Toppolitiek door met dollars te zwaaien en te doneren voor Trump zijn campagne.
Als dank voor zijn loyale giften krijgt hij dan een topfunctie.

Ja, die financiering van verkiezingscampagne gebeurt daar door giften van privaat personen en bedrijven, bij ons gaat dat met belasting geld. Dat is nu eenmaal hoe het daar gaat, zowel bij Democraten als Republikeinen. Maar is dit nu het kiezelsteentje in je schoen waarom je niks van Trump en Musk moet hebben?

vortex schreef: ↑Gisteren 16:46

KV schreef: ↑Gisteren 16:34 Klopt, foutje van mij moet MUSK zijn. die zich heeft ingekocht zich ingekocht in de Amerikaanse Toppolitiek door met dollars te zwaaien en te doneren voor Trump zijn campagne.
Als dank voor zijn loyale giften krijgt hij dan een topfunctie.

Ja, die financiering van verkiezingscampagne gebeurt daar door giften van privaat personen en bedrijven, bij ons gaat dat met belasting geld. Dat is nu eenmaal hoe het daar gaat, zowel bij Democraten als Republikeinen. Maar is dit nu het kiezelsteentje in je schoen waarom je niks van Trump en Musk moet hebben?

Klopt , ik heb inderdaad geen vertrouwen in dergelijke figuren die zich op die manier in de macht binnenwerken.
Die doen dat meestal niet uit algemeen belang maar uit hun eigen belang. Jij ziet de zaken zo niet ?

KV schreef: ↑Gisteren 16:49 ... Jij ziet de zaken zo niet ?

Zucht.

vortex schreef: ↑Gisteren 16:46 Ja, die financiering van verkiezingscampagne gebeurt daar door giften van privaat personen en bedrijven, ... Dat is nu eenmaal hoe het daar gaat, zowel bij Democraten als Republikeinen. ...

vortex schreef: ↑Gisteren 16:46

KV schreef: ↑Gisteren 16:34 Klopt, foutje van mij moet MUSK zijn. die zich heeft ingekocht zich ingekocht in de Amerikaanse Toppolitiek door met dollars te zwaaien en te doneren voor Trump zijn campagne.
Als dank voor zijn loyale giften krijgt hij dan een topfunctie.

Ja, die financiering van verkiezingscampagne gebeurt daar door giften van privaat personen en bedrijven, bij ons gaat dat met belasting geld. Dat is nu eenmaal hoe het daar gaat, zowel bij Democraten als Republikeinen. Maar is dit nu het kiezelsteentje in je schoen waarom je niks van Trump en Musk moet hebben?

Politieke partijen hebben geld nodig (om campagne te voeren, voor hun werking …). Ze moeten zich dus op een of andere manier financieren maar sommigen beseffen dat niet.
Met privé-geld is het blijkbaar niet goed, met overheidsgeld (denk maar aan de opmerkingen over partijdotaties) is het ook niet goed. Voor sommigen is het nooit goed …

KV schreef: ↑Gisteren 16:49 Klopt , ik heb inderdaad geen vertrouwen in dergelijke figuren die zich op die manier in de macht binnenwerken.
Die doen dat meestal niet uit algemeen belang maar uit hun eigen belang. Jij ziet de zaken zo niet ?

Nee, ik zie dat zo niet. Zal best zo zijn dat de financiering via bedrijven en privaat personen grotendeels uit eigen belang is, maar dat is voor mij geen reden om de personen of bedrijven te wantrouwen omdat die via dit legaal systeem geld doneren. Zoals gezegd is dat nu eenmaal hoe het in de VS werkt, bij ons heb je die invloed van eigen belang ook via het gelobby en met regelmaat loopt er zelfs eentje die zich laat omkopen tegen de lamp.

vortex schreef: ↑Gisteren 15:09

haelewyn schreef: ↑Gisteren 15:04 Het basisidee is hier ook in België aanwezig. Hoeveel stonden er achter nva ? Tien procent, landelijk bekeken ?

Heb je daar een probleem mee?

Dat ik daar op een andere manier over denk dan "jullie" is zeker. Dat wist je al.. waarom vraag je het eigenlijk ?

Maar ons systeem zegt mij meer dan het kiessysteem in USA of UK.

EarthNvstr1 schreef: ↑Gisteren 16:58

KV schreef: ↑Gisteren 16:49 ... Jij ziet de zaken zo niet ?

Zucht.

vortex schreef: ↑Gisteren 16:46 Ja, die financiering van verkiezingscampagne gebeurt daar door giften van privaat personen en bedrijven, ... Dat is nu eenmaal hoe het daar gaat, zowel bij Democraten als Republikeinen. ...

Inderdaad .... Zucht

Waarom proberen nu enkel dat uit te pikken ?
Als je 2 zinnetjes verder leest, weet je waar ik naar toe wil :

KV schreef: ↑Gisteren 16:34
Als dank voor zijn loyale giften krijgt hij dan een topfunctie.
Bedenkelijk hoe hij daar dan mee omgaat.
Nog bedenkelijker welk zelfvoordeel hij hier kan uithalen naar zijn privébedrijven toe

VincentVega schreef: ↑Gisteren 17:04

vortex schreef: ↑Gisteren 16:46

Ja, die financiering van verkiezingscampagne gebeurt daar door giften van privaat personen en bedrijven, bij ons gaat dat met belasting geld. Dat is nu eenmaal hoe het daar gaat, zowel bij Democraten als Republikeinen. Maar is dit nu het kiezelsteentje in je schoen waarom je niks van Trump en Musk moet hebben?

Politieke partijen hebben geld nodig (om campagne te voeren, voor hun werking …). Ze moeten zich dus op een of andere manier financieren maar sommigen beseffen dat niet.
Met privé-geld is het blijkbaar niet goed, met overheidsgeld (denk maar aan de opmerkingen over partijdotaties) is het ook niet goed. Voor sommigen is het nooit goed …

Het gaat hem helemaal niet over hoe die campagnes gefinancierd worden.
Het gaat hem er over wat er bijgevolg uit voort vloeit :

KV schreef: ↑Gisteren 16:34
Als dank voor zijn loyale giften krijgt hij dan een topfunctie.
Bedenkelijk hoe hij daar dan mee omgaat.
Nog bedenkelijker welk zelfvoordeel hij hier kan uithalen naar zijn privébedrijven toe

KV schreef: ↑Gisteren 17:53

Je denkt dat ik niet alles lees dus ...
Die zucht is gewoon omdat n.m.i. het antwoord op je vraag reeds stond in waarop je reageert. Daarom dat ik het er nog eens bij heb gezet ook.