mver schreef: ↑28 februari 2025, 14:01 Orange man bad .

Kijk, ze zitten hier ook op het forum, de lower-income, lower-education white people, whether we like it or not ... (JD Vance's words !!! Not mine !!!) die stemmen voor Trump.

Ik behoor tot de high-income, bro

The usual crap . Niet meegaan in je geraas = stemmen voor Trump . Wanneer gaan al die Trump bashers eens snappen dat we hier niet eens kunnen stemmen voor Trump .

Ik ben voor nuance. Ben uiteraard niet verbaasd dat jij dat niet snapt .

Er zijn zowel domme onnadenkende mensen die razen tegen Trump als er domme fanatiekelingen zijn die Trump alles vergeven .

Trouwens, J D Vance was niet over dit forum bezig . Die weet wsch. dat hun stemmers niet in België zitten . En er stemmen ook hele andere categorieën van mensen op Trump. Van jouw beschrijving klopt voor mij alleen "wit" .

Peins niet dat 25 een mooi beursjaar zal worden, de honderden vliegen van de S&P 500, dankzij trumpie..jammer dat Tesla nog geen pennystock is.

mver schreef: ↑28 februari 2025, 14:31 The usual crap . Niet meegaan in je geraas = stemmen voor Trump . Wanneer gaan al die Trump bashers eens snappen dat we hier niet eens kunnen stemmen voor Trump .

Ik ben voor nuance. Ben uiteraard niet verbaasd dat jij dat niet snapt .

Er zijn zowel domme onnadenkende mensen die razen tegen Trump als er domme fanatiekelingen zijn die Trump alles vergeven .

Trouwens, J D Vance was niet over dit forum bezig . Die weet wsch. dat hun stemmers niet in België zitten . En er stemmen ook hele andere categorieën van mensen op Trump. Van jouw beschrijving klopt voor mij alleen "wit" .

Het is ook een uitspraak van JD Vance die dateert van 2016, toen JD Vance nog een fervent tegenstander van Trump was. Weverke weet dat maar al te goed.
Het zou eigenaardig zijn moest Vance nu als vice-president zo’n uitspraak doen

Indalo schreef: ↑28 februari 2025, 15:15 Peins niet dat 25 een mooi beursjaar zal worden, de honderden vliegen van de S&P 500, dankzij trumpie..jammer dat Tesla nog geen pennystock is.

Ze zijn de stops komen halen Indalo. Gebeurt toch dikwijls bij cijfers zoals nu de PCE?
En een herhaling van 2024, dat zou wel heel straf zijn met die torenhoge waarderingen. Een correctie zat er aan te komen toch? De earnings waren toch ook niet zo geweldig? Ik vind dat het nog lang geduurd heeft voor er enige reactie is in de markt.

Dat klopt maar veel volatieler dan gewoonlijk. De hft traders hebben trouwens nú helemaal vrij spel het lijkt wel dat trump en zijn vriendjes op elk vlak boven de wet staan. Je hebt wel gelijk qua waardering denk dat 25 op 22 gaat lijken.

En Musk is ook dik aan het verdienen: tesla + en - sleurt hele index mee op kt.

bryanv schreef: ↑26 februari 2025, 09:45 Opnieuw de loftrompet en trommelgeroffel voor AB INBEV. De analisten krijgen allemaal een spontane erectie. Onze Belgische trots. De koers bereikt vandaag de stand van... 2012, of 2020. Het is maar hoe u het ziet of wilt zien. Uiteindelijk beweegt het aandeel al 5 jaar zijdelings en heeft de passieve saaie belegger ondertussen maar een verdubbeling van zijn centen gezien. Moeten we het hier warm van krijgen?

Is een complex aandeel met groeimarkten en muntrisico die een vertekend beeld kunnen geven. Of een slechte beursprestatie als het met die munten tegen zit (of groot opwaards pontentieel als het net meezit).

Natuurlijk heeft het aandeel interne en externe tegenvallers gehad. Op een gegeven moment gaat daar toch een kantelpunt in komen. Er zit zeer veel cash generatie aan komen. Voor 2025 al richting 12 miljard, wat nog deels naar schuldafbouw zal gaan. Vanaf 2026 gaan de cashsluizen open, benieuwd hoe ze die cash gaan besteden.

Als de koers blijft slabakken is er zeker ruimte om meer eigen aandelen in te kopen.

Dat er hier mensen zijn die de ideologie van trump steunen kan ik moeilijk begrijpen. Hij is alles aan het beschadigen, en de beurzen zullen volgen.

Indalo schreef: ↑2 maart 2025, 19:31 Dat er hier mensen zijn die de ideologie van trump steunen kan ik moeilijk begrijpen. Hij is alles aan het beschadigen, en de beurzen zullen volgen.

President Trump kreeg ruim 77 miljoen kiezers achter zich bij de laatste verkiezing, een record als je de outlier resultaten van Biden in 2020 buiten beschouwing laat.
Dat alleen zou al voldoende moeten zijn om te proberen enigszins objectief naar zijn beleid te kijken. Dat we hier in Europa een extreem hoog overheidsbeslag en doorgedreven socialisme hebben, en we daar continu in versterkt worden (media, onderwijs, enz) wil niet zeggen dat ander beleid per definitie fout is. Het aanpakken van grootschalige fraude en corruptie, het tegengaan van illegale (wat is de betekenis van dat woord?) immigratie, enz.: daar valt in een bepaald perspectief wel iets voor te zeggen.

Dezelfde objectiviteit kan je ook doortrekken naar wat de laatste dagen weer zo actueel is, nl. het conflict in de Donbass. Het is niet omdat Oekraïne volgens de Westerse media al 3 jaar aan het winnen is, dat dat ook effectief 100% de waarheid is. Probeer zelf even te denken, jezelf te informeren, kritisch naar de situatie te kijken...

Het klopt dat president Trump dingen beschadigt, vraag is of dat telkens negatief is. Het kan zijn dat de beurzen op korte en lange termijn (een) bepaalde richting(en) uitgaan; het kan zijn dat het huidige Amerikaanse binnen- en buitenlandse beleid daar mee aan de basis van ligt, vraag is of dat telkens negatief is.

[
... Het klopt dat president Trump dingen beschadigt, vraag is of dat telkens negatief is. Het kan zijn dat de beurzen op korte en lange termijn (een) bepaalde richting(en) uitgaan; het kan zijn dat het huidige Amerikaanse binnen- en buitenlandse beleid daar mee aan de basis van ligt, vraag is of dat telkens negatief is.
[/quote]
Je bedoelt op economisch vlak.
Op sociaal vlak is het zeker negatief.
Dat is het verschil tussen kapitalisme en 'sociaal gecorrigeerde kapitalisme', het verschil tussen VS en Europa.

NVSTR schreef: ↑2 maart 2025, 22:42 President Trump kreeg ruim 77 miljoen kiezers achter zich bij de laatste verkiezing, een record als je de outlier resultaten van Biden in 2020 buiten beschouwing laat.
Dat alleen zou al voldoende moeten zijn om te proberen enigszins objectief naar zijn beleid te kijken.

Dat is precies wat we doen, dat is het probleem net.

NVSTR schreef: ↑2 maart 2025, 22:42 Dat we hier in Europa een extreem hoog overheidsbeslag en doorgedreven socialisme hebben, en we daar contin(...)

Dat is allemaal waar. Het enige goede aan Trump & Vance is het effect dat het heeft op Europa (enfin, laten we hopen). Ik vergelijk het een beetje met een gezin waarvan 1 lid met kanker geconfronteerd wordt. Dat brengt het gezin vaak dichter bij mekaar. Om daarom kanker een goeie zaak te noemen, dat gaat mij een brugje te ver.

NVSTR schreef: ↑2 maart 2025, 22:42 Dezelfde objectiviteit kan je ook doortrekken naar wat de laatste dagen weer zo actueel is, nl. het conflict in de Donbass. Het is niet omdat Oekraïne volgens de Westerse media al 3 jaar aan het winnen is, dat dat ook effectief 100% de waarheid is. Probeer zelf even te denken, jezelf te informeren, kritisch naar de situatie te kijken...

Na 3 jaar is de oorlog aan het kantelen in het voordeel van Rusland. Het Oeikraiense leger is gedemoraliseerd, het land kapotgeschoten, de bevolking verpauperd, de logistiek stilgevallen. Dat doet natuurlijk niets ter zake. Rusland had Oekraine nooit mogen binnenvallen, punt uit.

NVSTR schreef: ↑2 maart 2025, 22:42 Het klopt dat president Trump dingen beschadigt, vraag is of dat telkens negatief is. Het kan zijn dat de beurzen op korte en lange termijn (een) bepaalde richting(en) uitgaan; het kan zijn dat het huidige Amerikaanse binnen- en buitenlandse beleid daar mee aan de basis van ligt, vraag is of dat telkens negatief is.

Niks is alleen maar positief en niks is alleen maar negatief. De wereld is niet wit-zwart maar uiterst ambigu.

Europese beurs lijkt groen te openen. Bewijst weer maar eens hoe moeilijk de beurs te voorspellen is op korte termijn.

Wel triest dat men in de US nu geld moet gaan ronselen om de ontwikkelingslanden te ondersteunen. Iets wat Trump onmiddellijk heeft afgeschaft.

Om van zijn importtarieven nog maar te zwijgen. Dit zou weleens als een boemerang in zijn gezicht kunnen terugkeren. Buffet noemt het in een artikel in de tijd zelfs oorlogvoering.