pukkie007 schreef: ↑Gisteren 15:17 Geen geld, toch met subsidies blijven zwaaien, geen grote besparingen, extra geld naar defensie, ... Echt 0,0 lange termijn visie. Deze regering is nu al geflopt.

Geen geld is één probleem. Dat niemand het in zijn buurt wil en dat er overal vergunningen aangevochten worden is een tweede.
Ze zoeken misschien een subsidie te geven voor dingen die er zo goed als nooit kunnen komen.
Moet de oplevering toevallig niet gebeuren voor september 2025 ?

Dat deze regering een flop was zei ik al toen ze nog niet begonnen waren. Kijk pukkie, we zijn het nog eens eens met elkaar.

On topic : er komt GEEN verbod om de zonnepanelenstroom van een opbrengst naar een kost te herleiden...
Goed bezig zeker?

pukkie007 schreef: ↑Gisteren 15:17 Vlaanderen opnieuw subsidies uittrekken om windmolens te bouwen. Dat meldt Vlaams minister van Energie en Klimaat Melissa Depraetere (Vooruit) in een persbericht.

Hopla, de nieuwe Freya is geboren!

Geen geld, toch met subsidies blijven zwaaien, geen grote besparingen, extra geld naar defensie, ... Echt 0,0 lange termijn visie. Deze regering is nu al geflopt.

Met Vooruit ga je gegarandeerd ACHTERUIT ...

Ik heb het voor mijn ban al in andere topics geschreven, niet alleen zou men moeten streven om alles subsidies af te schaffen, het eerste wat men moet doen is een volledige stop voor nieuwe subsidies; de melissa frigo-bonnen waren hier weer een goed voorbeeld van waarom zo'n maatregel direct noodzakelijk is en nu doet ze het weer opnieuw ...

voorheenCP1234 schreef: ↑Gisteren 21:09

pukkie007 schreef: ↑Gisteren 15:17 Vlaanderen opnieuw subsidies uittrekken om windmolens te bouwen. Dat meldt Vlaams minister van Energie en Klimaat Melissa Depraetere (Vooruit) in een persbericht.

Hopla, de nieuwe Freya is geboren!

Geen geld, toch met subsidies blijven zwaaien, geen grote besparingen, extra geld naar defensie, ... Echt 0,0 lange termijn visie. Deze regering is nu al geflopt.

Met Vooruit ga je gegarandeerd ACHTERUIT ...

Ik heb het voor mijn ban al in andere topics geschreven, niet alleen zou men moeten streven om alles subsidies af te schaffen, het eerste wat men moet doen is een volledige stop voor nieuwe subsidies; de melissa frigo-bonnen waren hier weer een goed voorbeeld van waarom zo'n maatregel direct noodzakelijk is en nu doet ze het weer opnieuw ...

Welkom terug!

Met Melissa als minister is de “alles gratis” mentaliteit en de “geef eens een subsidie” politiek weer terug. En dat allemaal met andermans geld. Een echte sos, van bij de geboorte tot in de kist

Idd. Alle subsidies weg! Kinderbijslag tot 6j en vanaf dan voor elk kind GRATIS onderwijs. Dat geeft iedereen gelijke kansen om eventueel later verder te studeren. Zorg er voor dat iedereen netto meer overhoudt en verantwoordelijk is voor zijn eigen keuzes.Al de rest op de schop. Subsidies hebben een averechts effect. Kijk naar de prijzen van zonnepanelen. Kijk maar naar de elektrische auto's die gesubsidieerd waren. Spouwmuurisolatie, nog zo een voorbeeld.

Alles gratis is een ding. De politiek van anders en slechter die we nu zien is ook niet wat het beloofde.

Heel hard snijden in subsidies voor eender wat en in het kindergeld : voor mij is dat ok.
Net zoals gratis openbaar vervoer ok is als bv stad of gemeente de kost grotendeels dragen. Het openbaar vervoer moet goedkoper worden. Niet duurder. Dat moet niet eens uitgelegd worden.

Het alternatief waar niks gratis is maar waar je even veel voor betaalt vind ik dan weer bedrog en lachwekkend dat mensen daar WEL achter staan.

mondeo17 schreef: ↑Vandaag 09:04 Idd. Alle subsidies weg!

Ze moeten niet allemaal weg maar diegene die alleen maar geld kosten zonder reëel resultaat of nut moeten weg of niet meer ingevoerd worden. Als de overheid bv meer windmolens of batterijparken wil, dat ze er dan zelf in investeert, kost iets meer in het begin maar het levert vervolgens tientallen jaren inkomsten op, met certificaten kost het de gemeenschap tientallen jaren geld om privaat investeerders een gegarandeerde winst te gunnen.

Kakkie schreef: ↑Vandaag 10:40 Het alternatief waar niks gratis is maar waar je even veel voor betaalt vind ik dan weer bedrog en lachwekkend dat mensen daar WEL achter staan.

Het grote verschil is dat in dat geval de GEBRUIKER zelf betaalt en niet dat iemand anders (de BELASTINGBETALER) voor de "gratis gebruiker" betaalt.

vortex schreef: ↑Vandaag 10:59

mondeo17 schreef: ↑Vandaag 09:04 Idd. Alle subsidies weg!

Ze moeten niet allemaal weg maar diegene die alleen maar geld kosten zonder reëel resultaat of nut moeten weg of niet meer ingevoerd worden. Als de overheid bv meer windmolens of batterijparken wil, dat ze er dan zelf in investeert, kost iets meer in het begin maar het levert vervolgens tientallen jaren inkomsten op, met certificaten kost het de gemeenschap tientallen jaren geld om privaat investeerders een gegarandeerde winst te gunnen.

Daar zit wel wat in.

Ik heb een soortgelijk gevoel bij de megawinsten die de dienstenchequebedrijven opstrijken: zij ontvangen veel subsidies en klagen steen en been, maar de voorbije week bleek dat zij in 2023 megawinsten hebben gemaakt.

Een audit van de Inspectie van Financiën op vraag van de minister toont dat alle dienstenchequebedrijven samen hun winst op 1 jaar tijd fors zagen toenemen. In 2023 bedroeg de opgetelde winst ongeveer 137 miljoen euro. Een verveelvoudiging in vergelijking met de 44,2 miljoen een jaar eerder.
Het grote verschil is vooral te wijten aan 2 extra subsidies die de sector eenmalig in 2023 kreeg. Al zou ook zonder die extra's de winst licht hoger liggen in vergelijking met het jaar ervoor, blijkt uit het onderzoek.

De hoge winstcijfers doen bij de minister de wenkbrauwen fronsen. De sector trok in het verleden aan de alarmbel over de winstgevendheid en krijgt veel subsidies.

Voor de hele sector – goed voor ongeveer 900 bedrijven - ging het in 2024 om bijna 1,6 miljard euro. Bijna de helft van dat bedrag gaat naar 37 grote dienstenchequebedrijven."Subsidies dienen niet om winsten op te drijven", aldus Demir.

VincentVega schreef: ↑Vandaag 11:08

Kakkie schreef: ↑Vandaag 10:40 Het alternatief waar niks gratis is maar waar je even veel voor betaalt vind ik dan weer bedrog en lachwekkend dat mensen daar WEL achter staan.

Het grote verschil is dat in dat geval de GEBRUIKER zelf betaalt en niet dat iemand anders (de BELASTINGBETALER) voor de "gratis gebruiker" betaalt.

Daar heb je de zaak zo oversimplified voorgesteld, uit eigen overtuigingen wellicht, dat het echte verhaal er niet meer in terug te vinden is.
Het is 200 keer complexer dan een mantratje van de N-VA.

Voor mij moeten de panelen niet noodzakelijk gesubsidieerd worden. Windmolens ook niet eens.
De geproduceerde stroom : daar zou wel iets voor mogen gedaan worden. Geen subsidie. Een meer realistische prijs betalen bij tekort. Een lagere prijs bij overschot..

Dat bestaat al zeker ?

Kakkie schreef: ↑Vandaag 10:40 Net zoals gratis openbaar vervoer ok is als bv stad of gemeente de kost grotendeels dragen.

Dat heeft men al eens geprobeerd, in Hasselt. Maar dat bleek toen geen groot succes te zijn, vooral niet voor de stadskas van Hasselt.
Complexe problemen aanpakken met simplistische maatregelen leidt meestal niet tot succes ...

Kakkie schreef: ↑Vandaag 11:15 Dat bestaat al zeker ?

Ja, als je de marktwerking laat spelen, dan renderen zonnepanelen en windmolens amper nog iets wanneer de zon schijnt of het hard waait. Je zit dan meteen met een zeer lage stroomprijs door het overaanbod. De oplossing is natuurlijk niet om middels certificaten nog meer windmolens te zetten. Er moet nu in de eerste plaats iets met dat overaanbod gedaan worden, tijdelijk opslaan en of het nuttig verbruiken in smeltovens of elektrolyse en of het omzetten in synthetische grondstoffen. Het heeft echt geen zin om met publieke middelen het probleem nog veel groter te maken, dat is pure geldverkwisting, enerzijds aan de certificaten en anderzijds aan het nog meer onrendabel maken van windmolens.