Kakkie schreef: ↑13 maart 2025, 13:56 De beste manier om je statistieken te doen kloppen is enkele groepen niet langer mee te tellen.
Zo heeft statistiek in België altijd al gewerkt.

Bedoel je nu dat de tewerkstellingsgraad in Wallonië en Brussel nog een pak lager ligt dan volgens de statistieken?

Kakkie schreef: ↑13 maart 2025, 13:56 De beste manier om je statistieken te doen kloppen is enkele groepen niet langer mee te tellen.
Zo heeft statistiek in België altijd al gewerkt.

Yep, als ze straks die langdurig "zieken" en "werkonbekwamen" weer geactiveerd hebben zitten ze aan 110% tewerkstelling

De meeste dromen zijn bedrog ... En na zoveel jaren droom jij altijd nog. Maar ik begrijp wat je bedoelt
Ik zou beginnen aan die met een landingsbaan. Die zijn al bezig. Da's makkelijker.

VincentVega schreef: ↑13 maart 2025, 14:12 Bedoel je nu dat de tewerkstellingsgraad in Wallonië en Brussel nog een pak lager ligt dan volgens de statistieken?

In Vlaanderen : zeker weten !
In Wallonie en Brussel ? Zal ook wel zo zijn zeker. Statistiek zal in heel Belgie wel op zijn Belgisch worden weergegeven.

vortex schreef: ↑13 maart 2025, 14:36

Kakkie schreef: ↑13 maart 2025, 13:56 De beste manier om je statistieken te doen kloppen is enkele groepen niet langer mee te tellen.
Zo heeft statistiek in België altijd al gewerkt.

Yep, als ze straks die langdurig "zieken" en "werkonbekwamen" weer geactiveerd hebben zitten ze aan 110% tewerkstelling

Waarschijnlijk zijn er wel opmerkingen te maken over de manier waarop deze statistische cijfers tot stand komen maar dat geldt voor de 3 deelstaten. Blijft de vaststelling dat er heel grote verschillen zijn tussen de regio’s:
- Vlaanderen: 78,2 procent,
- Wallonië: 66,3 procent,
- Brussel: 63,8 procent.

Iemand die deze grote regionale verschillen kan verklaren?

De dorpjes die ik in Wallonië soms bezoek (Alles ten zuiden van Namen) : ik zou daar niet graag in de omgeving naar een job gaan zoeken.*
Vele Brusselse gemeenten waar ik opzettelijk niet kom zitten behuisd met nationaliteiten die niet gewild zijn op de arbeidsmarkt (?) en daarvan spreken er niet veel één van de landstalen.

Zou het datte kunnen zijn ?

*Voor Vincent : in Vlaanderen trouwens ook niet meer.

haelewyn schreef: ↑13 maart 2025, 16:14 De dorpjes die ik in Wallonië soms bezoek (Alles ten zuiden van Namen) : ik zou daar niet graag in de omgeving naar een job gaan zoeken.*
Vele Brusselse gemeenten waar ik opzettelijk niet kom zitten behuisd met nationaliteiten die niet gewild zijn op de arbeidsmarkt (?) en daarvan spreken er niet veel één van de landstalen.

Zou het datte kunnen zijn ?

*Voor Vincent : in Vlaanderen trouwens ook niet meer.

Het gebrek aan het kunnen spreken van één van de landstalen ? Ongetwijfeld.
Niet gewild op de arbeidsmarkt? Mogelijk maar kan ook zijn: zich niet willen aanbieden op de arbeidsmarkt.
De (landelijke omgeving)? Nope, er bestaat zoiets als vervoer, privé of publiek. Dat is dus geen redenexcuus ...

Ik ben het er niet mee eens omdat je nogal veel politiek correcte aannames (alleen correct als je rechts genoeg bent) en veralgemeningen doet.
Maar aan de goeie kant van de werkloosheid, in ploegen, zal je dat vast beter weten dan ik.
Dus , voor mijn part: let it be.

Geen schoner vermaak dan leedvermaak:

CarpeNoctem schreef: ↑Gisteren 22:26 Geen schoner vermaak dan leedvermaak:

Volgens mij was het 15.000 euro per maand … maar miljonairs kijken niet naar 1.000 euro meer of minder

Nu overweegt die bende Arizona idioten om wat ons nog rest van goud te gaan verkopen om de militaire uitgaven te financieren. Hopelijk steekt de ECB hier een stokje voor.

VTEC schreef: ↑Vandaag 09:19 om de militaire uitgaven te financieren

Ik denk dat onzen Theo de tijd van zijn leven beleeft, ik vermoed dat hij iedere nacht twee tot drie keer moet wisselen van pyjama.
Onbegrijpelijk dat er zo wordt meegegaan in die "oorlogslogica". Volgens Dewever stonden we voor de zwaarste begrotingsinspanningen ooit, we stonden op het punt om ... blablabla ... we gaan moeten besparen ... blablabla ... en in een paar weken tijd gaan ze een hoop metaal kopen (en dat bij onze vrienden van over de oceaan) die binnen 10 jaar staat te verroesten in een of andere hangar ... maar we zullen wel de broeksriem moeten aanhalen !
En de oorlogslovers ? Het zijn wel uw en mijn kinderen die het slachtoffer zullen zijn van het "wie heeft het grootste (of beter het minst kleine) pietje"-gedrag van de maatpakken die er wel voor zullen zorgen dat hun kinderen en zijzelf op verre afstand van een mogelijk conflict zullen zitten !
En kom niet af met de Russen dit en de Russen dat, in drie jaar tijd hebben ze een paar kilometer van Oekraïne ingenomen en dit tegen een leger van "vrijwilligers" die van de Oekraïnse straten zijn geplukt.

Abatoetnie schreef: ↑Vandaag 10:20 En kom niet af met de Russen dit en de Russen dat, in drie jaar tijd hebben ze een paar kilometer van Oekraïne ingenomen en dit tegen een leger van "vrijwilligers" die van de Oekraïnse straten zijn geplukt.

Maar wel met miljarden aan modern Amerikaans wapentuig en Amerikaanse intelligence, zonder dat was Oekraïne al lang volledig Russisch gebied. Dat de Europese veiligheid niet langer op kosten van de Amerikanen zal voortbestaan is nu eenmaal een feit, we moeten zelf in staat zijn ons te verdedigen indien dat nodig is, of op zijn minst genoeg slagkracht hebben om geen gemakkelijk slachtoffer te worden.

vortex schreef: ↑Vandaag 10:43

Abatoetnie schreef: ↑Vandaag 10:20 En kom niet af met de Russen dit en de Russen dat, in drie jaar tijd hebben ze een paar kilometer van Oekraïne ingenomen en dit tegen een leger van "vrijwilligers" die van de Oekraïnse straten zijn geplukt.

Maar wel met miljarden aan modern Amerikaans wapentuig en Amerikaanse intelligence, zonder dat was Oekraïne al lang volledig Russisch gebied. Dat de Europese veiligheid niet langer op kosten van de Amerikanen zal voortbestaan is nu eenmaal een feit, we moeten zelf in staat zijn ons te verdedigen indien dat nodig is, of op zijn minst genoeg slagkracht hebben om geen gemakkelijk slachtoffer te worden.

En de begrotingsmaatregelen ?

En de retorieken dat er geen geld kan uitgegeven worden dat er niet is ?

KV schreef: ↑Vandaag 11:15 En de begrotingsmaatregelen ?

En de retorieken dat er geen geld kan uitgegeven worden dat er niet is ?

Ja, de begroting zal te herzien zijn het zal wat meer besparen en wat meer belasten worden. Op korte termijn kan er wel wat geld gevonden worden door een en ander te verkopen maar dat is slechts eenmalig terwijl die 2 a 3% BBP voor defensie er jaarlijks moeten liggen. En die retoriek moet dezelfde blijven, we kunnen toekomstige generaties niet met nog meer schulden en intrestlasten opzadelen.

VTEC schreef: ↑Vandaag 09:19 om de militaire uitgaven te financieren

De beste bescherming die we kunnen hebben is via de NAVO (of via een soort van Europese variant gezien de recente koerswijziging van de USA°
Wie deel wil uitmaken van het clubje, moet ook zijn bijdrage leveren en betalen.

Abatoetnie schreef: ↑Vandaag 10:20 En kom niet af met de Russen dit en de Russen dat, in drie jaar tijd hebben ze een paar kilometer van Oekraïne ingenomen en dit tegen een leger van "vrijwilligers" die van de Oekraïnse straten zijn geplukt.

Je onderschat de Russen en wat de Russen al gedaan hebben.
"Een paar kilometer ingenomen" ... je moet je eens dringend gaan bijscholen

Oekraïne is ongeveer 600.000 km2 groot. De Russen hebben ongeveer 20% van het grondgebied veroverd.
Dat maakt dat Rusland nu ongeveer 120.000 km2 bezet.
België is ongeveer 30.000 km2 groot. Het door de Russen bezet gebied is ongeveer 4x Belgïe. Of nog: een gebied zo groot als Oostenrijk en Zwitserland samen.

Ik merk bij jou en andere links-progessievelingen eenzelfde retoriek als bij de PVDA: het is allemaal zo erg niet, de Russen zijn nog ver van Brussel, ...

"PVDA-boegbeeld Jos D’Haese: “Moeten wij echt zó bang zijn voor Poetin?”"
"PVDA verzet zich tegen meer geld voor Defensie: “Is er echt iemand die denkt dat Poetin overmorgen op de markt van Brussel zal staan?”"