Finny10 schreef: ↑7 april 2025, 08:38

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 08:13

Afgunst? Absolute domheid?

Allemaal omdat iemand pleit voor een beetje meer solidariteit met de minder fortuinlijken door diegenen die het goed stellen. Wie een tweede (of derde) woning heeft of aandelen, kan gerust delen met de minder fortuinlijken. Niet iedereen kan zomaar gaan werken. Denk daar eens aan. Ook in België zijn er nog mensen die nauwelijks rondkomen. Wie werkt en belastingen mag betalen zou blij moeten zijn dat hij belasting kan en mag betalen.
Van mijn part heft de overheid een belasting van 100% boven een bepaald inkomen of vermogen. Laat de rijken de sociale zekerheid betalen! De pensioenen zouden onmiddellijk gered zijn. En we zouden werklozen niet na 2 jaar op straat mogen zetten. Ik kies er niet voor om werkloos te zijn. Anderen ook niet.
De sterkste schouders moeten hun verantwoordelijkheid leren nemen! En wat meer voor hun medemens zorgen.

Ach ja, de bekende kreet over de sterkste schouders.
Alleen werkt het in de praktijk niet zo.
Iemand met sterke schouders heeft meestal ook sterke benen, en kan dus snel dit landje uitlopen. Dat is n.l. de praktijk.

MeneerParmentier schreef: ↑7 april 2025, 08:30

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 08:13 Wie een tweede (of derde) woning heeft of aandelen, kan gerust delen met de minder fortuinlijken.

Dat doen ze ook. Wie 1 miljoen euro bezit heeft ook al 1 miljoen aan belastingen betaald. En dan laat ik BTW en accijnzen nog buiten beschouwing.

MeneerParmentier schreef: ↑7 april 2025, 08:30

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 08:13 Ook in België zijn er nog mensen die nauwelijks rondkomen. Wie werkt en belastingen mag betalen zou blij moeten zijn dat hij belasting kan en mag betalen.
Van mijn part heft de overheid een belasting van 100% boven een bepaald inkomen of vermogen. Laat de rijken de sociale zekerheid betalen!

Je begrijpt toch dat in dat scenario er net helemaal niemand nog een inkomen zal hebben boven dat "bepaald" inkomen? Wat voor zin zou het hebben al die extra verantwoordelijkheid, slapeloze nachten, stresserende zakenreizen, presentaties, business board meetings (waarop je enkel uitgescholden wordt) en dergelijken te moeten doen als je toch 100% wordt afgenomen?

MeneerParmentier schreef: ↑7 april 2025, 08:30

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 08:13 De pensioenen zouden onmiddellijk gered zijn. En we zouden werklozen niet na 2 jaar op straat mogen zetten. Ik kies er niet voor om werkloos te zijn. Anderen ook niet.
De sterkste schouders moeten hun verantwoordelijkheid leren nemen! En wat meer voor hun medemens zorgen.

Neen, in jouw scenario zouden de pensioenen en werkloosheidsuitkeringen ophouden te bestaan. De financiering ervoor zou immers totaal ontbreken. Het merdendeel van de belastingen WORDT al betaald door die "sterkste schouder". Jij wilt die sterkste schouders steeds meer gewicht in de rugzak steken. Steeds minder schouders om de last te dragen zodat we zeker niets structureels zouden moeten veranderen. Solidariteit is iets dat in 2 richtingen werkt. Ja, de sterkste schouders moeten de meeste last dragen, maar ook iedereen zal wat moeten bijdragen in het dragen van de last. Altijd maar zeggen dat het aan iemand anders is om de rugzak te dragen: wel, die sterke schouders haken ook af.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 09:17 1 miljoen aan belastingen betaald? Denk je dat echt?
Als je ook al BTW en accijnzen begint mee te tellen dan reken je op zijn Trumps.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 09:17 Het wemelt hier blijkbaar van “bedrijfsleiders die vele buitenlandse zakenreizen” moeten doen. Niet dus, de modale Vlaming heeft een andere job en is toch welstellend.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 09:17 Wees blij dat je een rugzak KAN en MAG dragen. Vele mensen hebben geen rugzak om te dragen.

MeneerParmentier schreef: ↑7 april 2025, 10:07

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 09:17 1 miljoen aan belastingen betaald? Denk je dat echt?
Als je ook al BTW en accijnzen begint mee te tellen dan reken je op zijn Trumps.

Kun jij lezen? Ik schrijf letterlijk dat ik ze NIET mee tel. Ik reken enkel met belastingen op arbeid, registratierechten, roerende voorheffing, belastingen op inverkeersstelling, jaarlijkse wegentaks, provinciebelasting, belasting op huisvuilzakken, taks op beursverrichtingen, en dan vergeet ik er wellicht nog een paar.
Bovendien is BTW wel degelijk een belasting hoor. Op elk brood dat je hebt opgegeten heb je belastingen betaald, of je dat nu graag hoort of niet.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 09:17 Het wemelt hier blijkbaar van “bedrijfsleiders die vele buitenlandse zakenreizen” moeten doen. Niet dus, de modale Vlaming heeft een andere job en is toch welstellend.

Aah jij denkt dat alleen bedrijfsleiders zakenreizen moeten doen? Welkom in de echte wereld. Wie denk je dat er de werkelijke shit mag gaan opkuisen bij de problemen die zich voordoen bij de klant? Maandagochtend in India staan, dat betekent zaterdag al stressen en koffers inpakken, zondagochtend vertrekken. Fijn weekend hoor. Die batterijen zijn weer helemaal opgeladen! Natuurlijk, als je nooit van je leven in een internationaal bedrijf gewerkt hebt dan weet je zulke zaken niet. Of dan denk je dat een zakenreis een leuke reis is met Hawaii-hemd en zonnebril naar een exotisch land. Hansworst. Ik neem slaapmedicatie tegen de jetlag en pillen voor de darmen.

Zelfs mensen die fysiek nooit van hun bureau komen staan onder stress hoor. Steeds striktere deadlines, hogere targets. Niet gehaalde targets? Ga het maar uitleggen. Geef je de reden, dan wordt je ervan beschuldigd iemand te zijn die enkel excuses zoekt. Het merendeel van de werknemers doet zijn beroep NIET uit passie hoor, maar omdat het moet, het is een verplichting. Allemaal moeilijk voor te stellen als je zelf niet werkt natuurlijk.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 09:17 Wees blij dat je een rugzak KAN en MAG dragen. Vele mensen hebben geen rugzak om te dragen.

Ik heb geen enkel probleem met solidariteit. Ik wil gerust de rugzak dragen van iemand die een handicap heeft, of geen enkel talent heeft. Die mensen zijn er zeker. Maar dat is geen 10% van de bevolking. Iedereen die de leeftijd heeft en fysiek in staat is te werken moet dat doen. Ook dat is solidariteit.

MeneerParmentier schreef: ↑7 april 2025, 10:07

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 09:17 Wees blij dat je een rugzak KAN en MAG dragen. Vele mensen hebben geen rugzak om te dragen.

Ik heb geen enkel probleem met solidariteit. Ik wil gerust de rugzak dragen van iemand die een handicap heeft, of geen enkel talent heeft. Die mensen zijn er zeker. Maar dat is geen 10% van de bevolking. Iedereen die de leeftijd heeft en fysiek in staat is te werken moet dat doen. Ook dat is solidariteit.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 11:59 De activiteitsgraad voor 18-65 jarigen bedraagt zowat 70%, dus 30% van de bevolking is niet-actief en die kiezen daar heus niet echt voor. Of misschien wel, maar dan nog is het hun keuze.

MeneerParmentier schreef: ↑7 april 2025, 12:02

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 11:59 De activiteitsgraad voor 18-65 jarigen bedraagt zowat 70%, dus 30% van de bevolking is niet-actief en die kiezen daar heus niet echt voor. Of misschien wel, maar dan nog is het hun keuze.

I rest my case.

MeneerParmentier schreef: ↑7 april 2025, 12:02

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 11:59 De activiteitsgraad voor 18-65 jarigen bedraagt zowat 70%, dus 30% van de bevolking is niet-actief en die kiezen daar heus niet echt voor. Of misschien wel, maar dan nog is het hun keuze.

I rest my case.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 08:13 Van mijn part heft de overheid een belasting van 100% boven een bepaald inkomen of vermogen. Laat de rijken de sociale zekerheid betalen! De pensioenen zouden onmiddellijk gered zijn. En we zouden werklozen niet na 2 jaar op straat mogen zetten. Ik kies er niet voor om werkloos te zijn.
De sterkste schouders moeten hun verantwoordelijkheid leren nemen! En wat meer voor hun medemens zorgen.

VTEC schreef: ↑7 april 2025, 15:58

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 08:13 Van mijn part heft de overheid een belasting van 100% boven een bepaald inkomen of vermogen. Laat de rijken de sociale zekerheid betalen! De pensioenen zouden onmiddellijk gered zijn. En we zouden werklozen niet na 2 jaar op straat mogen zetten. Ik kies er niet voor om werkloos te zijn.
De sterkste schouders moeten hun verantwoordelijkheid leren nemen! En wat meer voor hun medemens zorgen.

Als je dan toch niet werkt heb je meer dan tijd op overschot om je even te verdiepen in het principe van de Laffer-curve.
Al wie meer dan gemiddeld verdient moet toch niet buitenproportioneel opdraaien voor wie minder verdient? Verdiep je tegelijk ook maar even in het begrip meritocratie.
Zoek Margareth Thatcher dan ook eens op in dezelfde moeite, voormalig Brits premier; 1 van haar bekendste quotes luidt als volgt "“The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.”

Solidariteit? Ja, uiteraard. Maar er zijn grenzen. En die zijn in dit land al meer dan bereikt, of nee, overschreden. We betalen op alle vlakken nu al het meeste belastingen wereldwijd en wat we ervoor terugkrijgen is vrij schabouwelijk.

<edit : en veel zal er met een aandelenwinsttaks dit jaar niet te innen zijn>

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 17:31

VTEC schreef: ↑7 april 2025, 15:58

Als je dan toch niet werkt heb je meer dan tijd op overschot om je even te verdiepen in het principe van de Laffer-curve.
Al wie meer dan gemiddeld verdient moet toch niet buitenproportioneel opdraaien voor wie minder verdient? Verdiep je tegelijk ook maar even in het begrip meritocratie.
Zoek Margareth Thatcher dan ook eens op in dezelfde moeite, voormalig Brits premier; 1 van haar bekendste quotes luidt als volgt "“The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.”

Solidariteit? Ja, uiteraard. Maar er zijn grenzen. En die zijn in dit land al meer dan bereikt, of nee, overschreden. We betalen op alle vlakken nu al het meeste belastingen wereldwijd en wat we ervoor terugkrijgen is vrij schabouwelijk.

<edit : en veel zal er met een aandelenwinsttaks dit jaar niet te innen zijn>

Ik vul mijn tijdsbesteding zelf in, dankjewel. Ik help liever goede doelen en doe vrijwilligerswerk. Lijkt me maatschappelijk relevanter dan economische theorieën die ik al lang ken nog eens te lezen. Of dan bezig te zijn met de beurs om je eigen hebzucht te vervullen.

The Iron Lady is niet echt een goede referentie, een soort van vrouwelijk Trump avant-la-lettre.

Noot: misschien is er dit jaar juist wel veel aandelenwinstbelasting. Hangt af van het beginpunt van de vergelijking. En anders is het noodzakelijk om andere maatregelen te nemen om de beleggers mee te laten betalen. Maatregelen die een meer stabiele en continue inkomstenstroom genereren.

VTEC schreef: ↑7 april 2025, 15:58

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 08:13 Van mijn part heft de overheid een belasting van 100% boven een bepaald inkomen of vermogen. Laat de rijken de sociale zekerheid betalen! De pensioenen zouden onmiddellijk gered zijn. En we zouden werklozen niet na 2 jaar op straat mogen zetten. Ik kies er niet voor om werkloos te zijn.
De sterkste schouders moeten hun verantwoordelijkheid leren nemen! En wat meer voor hun medemens zorgen.

Als je dan toch niet werkt heb je meer dan tijd op overschot om je even te verdiepen in het principe van de Laffer-curve.
Al wie meer dan gemiddeld verdient moet toch niet buitenproportioneel opdraaien voor wie minder verdient? Verdiep je tegelijk ook maar even in het begrip meritocratie.
Zoek Margareth Thatcher dan ook eens op in dezelfde moeite, voormalig Brits premier; 1 van haar bekendste quotes luidt als volgt "“The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.”

Solidariteit? Ja, uiteraard. Maar er zijn grenzen. En die zijn in dit land al meer dan bereikt, of nee, overschreden. We betalen op alle vlakken nu al het meeste belastingen wereldwijd en wat we ervoor terugkrijgen is vrij schabouwelijk.

<edit : en veel zal er met een aandelenwinsttaks dit jaar niet te innen zijn>

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 19:25 Het is duidelijk: geldzucht en individualisme primeren op dit forum boven altruïsme en solidariteit.
Het zij zo.

MeneerParmentier schreef: ↑7 april 2025, 20:06

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑7 april 2025, 19:25 Het is duidelijk: geldzucht en individualisme primeren op dit forum boven altruïsme en solidariteit.
Het zij zo.

Wel, als geldzucht betekent dat je de helft van het geld dat je zelf verdiend hebt zou mogen houden, en als individualisme betekent dat we mensen willen responsabiliseren, dan primeert geldzucht en individualisme maar. Het zij zo.