beste,
hypo lening van '94 binnenkort afgelopen voor een nieuwbouw;
nu zit ik met volgende vraag : enige manier om een andere woning via hypotheek te verbouwen en opnieuw fiscaal in aangifte te laten passeren (en dan te verhuren) - of zit ik vast met enige/eigen woning ?
maw kan ik gewoon een nieuwe hypo lening aangaan en 'herbeginnen'.

of laat ik het beter vallen en iets van levenverzekering om fiscaal iets te recupereren ?
bedankt voor alle tips.

groeten,

Als je de woning zal verhuren kom je sowieso niet in aanmerking voor de verhoogde aftrek van de woonbonus.

Dit is enkel maar het geval als het je eigen woning is, en als je maar 1 woning hebt.

Als je de woning zal verhuren kan je de lening wel inbrengen maar tegen het systeem van lange termijnsparen. Je kan sowieso minder inbrengen, en het systeem is ook minder voordelig.

Denk ook aan de extra kosten en taksen bij het verhuren van een tweede eigendom.
En... let op van je huurders... je mag wettelijk niemand weigeren...

Vastgoed kopen en verhuren blijft sowieso een goede investering.
Je mag huurders weigeren als ze niet solvabel zijn en ik kan nog wel een resem redenen bedenken.

Problemen met huurders vermijden we nu al gedurende 15 jaar op de volgende manier: iedereen die geïnteresseerd is nodigen we uit om te komen kijken. Na afloop van een bepaalde periode kies je dan uit de kandidaten wie je het beste bevalt. We delen dat ook zo mee aan kandidaathuurders.

Bart schreef:Als je de woning zal verhuren kom je sowieso niet in aanmerking voor de verhoogde aftrek van de woonbonus.

Dit is enkel maar het geval als het je eigen woning is, en als je maar 1 woning hebt.

In casu klopt het, maar onthou wel dat er in de praktlijk courante gevallen zijn waarin je de aftrek enige en eigen woning kan krijgen voor een woning die verhuurd wordt. Het één sluit het andere niet uit.

Als je de woning zal verhuren kan je de lening wel inbrengen maar tegen het systeem van lange termijnsparen. Je kan sowieso minder inbrengen, en het systeem is ook minder voordelig.

Idd. Het minder inbrengen zal nogal meevallen maar het verschil is voordeel aan marginale aanslagvoet (neem 50% voor mensen met een brutojaarloon +30.000 EUR) versus bijzondere gemiddelde aanslagvoet (min 30 max 40%). Niettemin, zoals hierboven reeds wordt aangegeven blijft het een goeie investering. Levensverzekering komt trouwens ook in dit langetermijnsparen en een huurder hebben die je lening afbetaalt is mooi meegenomen.

De aflossing van het kapitaal van een hypothecaire lening die vanaf 1 januari 1993 werd aangegaan voor de enige woning, komt in aanmerking voor de verhoogde vermindering voor het bouwsparen.

De in artikel 145/17, 2° W.I.B. bedoelde betalingen voor de aflossing van een hypothecaire lening die is aangegaan om in België een woning te verwerven, die bij het afsluiten van de hypothecaire lening de enige woning van de belastingplichtige is, en die gewaarborgd is door een schuldsaldoverzekering, komen in aanmerking voor de verhoogde belastingvermindering voor het bouwsparen.

Zelfs als men zijn/haar ENIGE woning verhuurt komt men in aanmerkening voor het bouwsparen.
Echter komt men niet in aanmerking voor de woonbonus die voor leningen vanaf 2005 werd ingevoerd indien men de woning verhuurt.
Voor leningen die voor 1993 werden aangegaan moest het de EIGEN woning zijn ( waar men zelf in woont ) om voor het bouwsparen in aanmerking te komen.

De enige en eigen woning verhuren kan men volgens de definitie van de fiscus niet, want dan is het de eigen woning niet meer.

paul schreef:De enige en eigen woning verhuren kan men volgens de definitie van de fiscus niet, want dan is het de eigen woning niet meer.

Paul, ik en alle users appreciëren ongetwijfeld al uw input, maar gelieve geen foutieve informatie te geven. Fiscaliteit is beroepshalve mijn 'dada' dus dien ik hier één en ander te corrigeren. Wat leningen vanaf 2005 betreft: Het beoordelingspunt voor het "eigen" zijn van de woning is éénmalig vastgelegd op 31/12 van het jaar van de lening (en uitzonderingen mits contractuele ea. belemmeringen). Het beoordelingspunt voor het enige zijn, is wat het basisbedrag betreft ook éénmalig op 31/12 van het jaar van de lening (tal van uitzonderingen waar rekening mee dient gehouden te worden maar ik geef de grote lijnen). Enkel wat de toeslag betreft is er verder een beoordelingspunt op 31/12 van het belastbaar tijdperk.
bron die u als naslag kan gebruiken:

Ik ga in de loop van 2009 een lening aan die de aankoop van een woning die ik op 31 december 2009 zelf betrek, financiert. In de loop van een later belastbaar tijdperk bewoon ik de woning niet meer zelf, maar verhuur ik de woning. Blijven de bestedingen van de lening vanaf dat belastbare tijdperk recht geven op de aftrek voor enige en eigen woning?

Ja.

http://www.minfin.fgov.be/portail2/nl/t ... -new.htm#E

Het is niet eenvoudig om in fiscaliteit volledige uitleg te geven, maar indien het voordelen betreffen die men maar tijdelijk kan genieten, dan kan men beter ook vermelden dat het maar tijdelijke voordelen zijn.

De opmerking die ik maakte sloeg niet op een tijdelijk voordeel maar op een blijvend voordeel en daar staat min of meer duidelijk in de boekjes dat enkel de verhoogde aftrek voor het bouwsparen ( niet de woonbonus ) enkel geldt voor de enige woning ( ook al verhuurt men die nog 20 jaar ) indien de lening is aangegaan vanaf 01-01-1993.

Overigens heb ik ooit bezwaarschriften tegen dergelijke situaties ingediend en altijd gelijk gekregen.
In een gelijkaardige situatie zelfs gelijk gekregen voor de rechtbank in die zin zelfs dat de aanslag nietig werd verklaard zonder mogelijkheid tot hertaxatie ( subsidiaire aanslag ) en dan rinkelt de kassa wel.

Dat klopt maar de topicstarter heeft het natuurlijk over een andere woning. Als hij daar nu geen bouwsparen-voordelen mee had, gaat hij dat met een nieuwe lening ook niet hebben, en aftrek enige en eigen woning komt hij niet voor in aanmerking tenzij hij zijn andere woning te koop zet. Dus dan rest enkel langetermijnsparen en gewone intrestaftrek. Begrijp overigens niet goed met je aanhaalst als 'dergelijke situaties'.

Met "dergelijke situaties " bedoelde ik eigenlijk dat de aftrek van de woning die ik bedoelde GEEN nieuwbouwwoning was, maar een bestaande woning. Voor de rest is mi de situatie min of meer gelijklopend : lening aangegaan vanaf 1993 ( maar wel voor 2005 ).

Daar blijf de ( heel zeldzame ) regel gelden dat bij een enige woning die verhuurd wordt men het eventueel voor de volledige duur van de lening kan afrekken als bouwsparen.
In artikel 145/17, 2° W.I.B. staat nergens dat dit niet geldig is voor leningen afgesloten vanaf 2005.

Ik zie dat dezelfde situatie ook op http://www.juridischforum.be" onclick="window.open(this.href);return false; wordt besproken, en dat zelfs juristen het blijkbaar niet erg eens met elkaar zijn.


De fiscus die wordt bijna met een onmogelijk aantal verschillend situaties geconfronteerd dat die er mi moeilijker aan aan raken, dan iemand die enkel de situatie voor zijn/haar eigen huis of dat van een paar andere mensen moet bekijken.

Als je dan het geluk hebt dat de fiscus geen bericht van wijziging stuurt en/of geen kennisgeving van taxatie of hun beslissing onvoldoende motiveren, als ze het niet eens zijn met de aftrek als bouwsparen en bovendien 6 maanden na het bezwaarschrift nog geen directeursbeslissing hebben genomen, dan kost een dergelijke blunder hen veel geld als zo een zaak voor de rechtbank komt ( alle voorheffingen terug te betalen )

Art 356 WIB bepaalt dat tegen een beslissing van de directeur een subsidiaire aanslag ter beoordeling van het gerecht kan voorgelegd worden indien die aanslag nietig wordt verklaard . Indien er geen directoriale beslissing is kan dit echter niet meer. Daar is de rechtspraak en rechtleer het over eens.

Nu sla je de bal compleet mis. Gelieve in fisconet het juiste wetboek er op na te slaan. Het wetboek inkomstenbelastingen (WIB) verschilt per aanslagjaar. Art. 145/17 WIB92 is heden gewoon geschrapt. Maw instappen in het systeem van bouwsparen voor een lening vanaf 2005 is ONMOGELIJK, behalve in een aantal uitzonderingsgevallen (zie daarvoor titel X: overgangsbepalingen in het WIB, meer bepaald art. 526, §2.

Als je nog in het systeem van bouwsparen zit kan de woning idd verhuurd worden en toch voor de gehele looptijd bouwsparen blijven genieten, maar dit is ook zo voor de woonbonus (situatieschets zie hoger), dus zo uitzonderlijk is dat helemaal niet.