Vooreerst, ik vraag uiteraard aan meerdere mensen advies, niet enkel hier, maar input van dit forum is mij ook nuttig gebleken voor andere onderwerpen, vandaar.

Ik heb van mijn bank o.a. deze twee voorstellen gekregen:

30 j vast; 3,92%
Accordeon 25j; 2,93% (type vaste mensualiteit, maximale verlenging looptijd 5j)

Als men de rekensom maakt zal men zien dat door het samenspel van de korte looptijd maar ook lagere rente de mensualiteit (die dus bij beiden vast is) quasi gelijk is.

Dan vraag ik mij af waarom ik NIET voor accordeon zou kiezen? Worst case zit ik even goed/slecht als de formule vast: bedrag x op 30 jaar. Met gunstigere scenarios doe ik het op kortere termijn, kan ik eventueel zelf genieten van rentedalingen en blijf ik toch maar maandelijks x betalen.

Tenzij ik iets over het hoofd zie?

Ik denk dat je beter vergelijkt met een lening vast rente op 20 jaar ipv met die van 30 jaar. Is dat niet haalbaar voor jou? Die accordion lening is eigenlijk een lening op 20 jaar met variabele rente, waar zoals je zelf al zei, max. 5 jaar kan verlengd worden. Die laatste 5 jaar zijn puur intresten en dus kassa kassa voor de bank (wrs Fortis?). Op 30 jaar zal je een hoger % rente moeten betalen. Heb je het % van een vaste lening op 20 jaar of kan je de totaal terug te betalen som vergelijken?

Als de mensualiteiten voor beide formules dezelfde zijn zie ik inderdaad geen reden om voor 30 jaar vast te kiezen, want dan ben je met de accordeonformule in gelijk welk rentescenario beter af (of even goed in het slechtste geval).

@Vaganzza Bedankt voor deze eerste reactie!

Ik vermoed dat u 25J vast bedoelt?

Dat is inderdaad moeilijker (niet?) haalbaar voor mij op dit moment.

Mijn uitgangspunten zijn zekerheid (geen zin in variabele mensualiteit, zeker niet gelet op huidig macro economisch klimaat en lage rentes) en lange looptijd, gezien kortere formules niet in het budget passen.

De totale lasten ben ik minder mee bezig, het gaat hier toch 'maar' over toekomstige euro's, of is dit te kortzichtig? Totale maximale lasten van accordeon zijn uiteraard wel wederom even hoog als de gegarandeerde van vast 30j maar indien huidige rente blijft slechts 85% ervan (evt. minder, wat handig is mocht ik mij totaal vergissen in mijn visie op de toekomstige rentes).

Andere alternatieven rekening houdend met mijn uitgangspunten? Andere zaken die van belang zijn? (zoals totale lasten als deze belangrijker dan ik vermoed?)

Bank is inderdaad Fortis. Heb natuurlijk ook nog afspraken met andere instellingen gepland.

@Disterminator Hetzelfde wat ik denk inderdaad, vraag mij enkel af of ik niets over het hoofd zie, vandaar. Bedankt!

Vaganzza schreef:Ik denk dat je beter vergelijkt met een lening vast rente op 20 jaar ipv met die van 30 jaar. Is dat niet haalbaar voor jou? Die accordion lening is eigenlijk een lening op 20 jaar met variabele rente, waar zoals je zelf al zei, max. 5 jaar kan verlengd worden. Die laatste 5 jaar zijn puur intresten en dus kassa kassa voor de bank (wrs Fortis?). Op 30 jaar zal je een hoger % rente moeten betalen. Heb je het % van een vaste lening op 20 jaar of kan je de totaal terug te betalen som vergelijken?

Hier begrijp ik toch een aantal zaken niet : de accordeon lening hier is niet te vergelijken met een lening op 20 jaar die 5 jaar kan verlengd worden, want ze kan wel deglijk 30 jaar lopen.
En waarom zouden die laatste 5 jaar puur intrest zijn ?? Als je looptijd verlengd wordt, komt dat doordat de referentie rente stijgt. Als je dan met vaste mensualiteiten zit -zoals het geval is in accordeon- betaal je maandelijks meer rente en minder kapitaal af, dat is correct. Maar op het einde ("die laatste 5 jaar") ben je wel degelijk meer kapitaal dan rente aan het betalen hoor.
En de totaal terug te betalen som vergelijken lijkt mij een tool die verkeerde beslissingen in de hand werkt: een cashflow die je nu doet is absoluut niet vergelijkbaar met diezelfde cashflow over 30 jaar. Maar als je de totale som bekijkt scheer je alle cashflow wel over dezelfde kam, ongeacht wanneer ze plaatsvinden, of dat nu morgen is of binnen 28 jaar..

Vraag ook bij elke bank naar het kostenplaatje van de schuldsaldoverzekering.
Mijn zoon gaat zijn SSV in één keer betalen zodat hij ze nog op de valreep belastingsaftrekbaar kan maken.
Bij eenzelfde interestvoet blijkt de SSV van Fortis zowat 900 Euro duurder dan bij Dexia of ING!

disterminator schreef:

Vaganzza schreef:Ik denk dat je beter vergelijkt met een lening vast rente op 20 jaar ipv met die van 30 jaar. Is dat niet haalbaar voor jou? Die accordion lening is eigenlijk een lening op 20 jaar met variabele rente, waar zoals je zelf al zei, max. 5 jaar kan verlengd worden. Die laatste 5 jaar zijn puur intresten en dus kassa kassa voor de bank (wrs Fortis?). Op 30 jaar zal je een hoger % rente moeten betalen. Heb je het % van een vaste lening op 20 jaar of kan je de totaal terug te betalen som vergelijken?

Hier begrijp ik toch een aantal zaken niet : de accordeon lening hier is niet te vergelijken met een lening op 20 jaar die 5 jaar kan verlengd worden, want ze kan wel deglijk 30 jaar lopen.
En waarom zouden die laatste 5 jaar puur intrest zijn ?? Als je looptijd verlengd wordt, komt dat doordat de referentie rente stijgt. Als je dan met vaste mensualiteiten zit -zoals het geval is in accordeon- betaal je maandelijks meer rente en minder kapitaal af, dat is correct. Maar op het einde ("die laatste 5 jaar") ben je wel degelijk meer kapitaal dan rente aan het betalen hoor.
En de totaal terug te betalen som vergelijken lijkt mij een tool die verkeerde beslissingen in de hand werkt: een cashflow die je nu doet is absoluut niet vergelijkbaar met diezelfde cashflow over 30 jaar. Maar als je de totale som bekijkt scheer je alle cashflow wel over dezelfde kam, ongeacht wanneer ze plaatsvinden, of dat nu morgen is of binnen 28 jaar..

Hoe je het ook draait of keert, die laatste 5 jaar is puur extra intrest voor de bank. Natuurlijk betaal je de laatste 5 jaar veel meer kapitaal af, maar wat heb je dan vroeger betaalt? Juist, intresten. Die accordeon lening is puur commerce (ik heb het zelf anderhalf jaar geleden meegemaakt) om mensen wijs te maken dat ze een lening van 20 jaar aangaan die mogelijks 5 jaar verlengd kan worden. Wees maar zeker dat die 5 jaar erbij komen, want de intresten staan (nog altijd) heel laag. Ik verwacht niet dat dit zo zal blijven en de banken zeker ook niet, anders raden ze die producten niet aan.

Toen ik anderhalf jaar geleden ging gaan horen naar een lening, dan scheelde dat een paar honderd euro tussen een lening vaste rente op 20 jaar en een zo'n accordeon in worst case scenario, in het nadeel van de accordeon.

Tope schreef:Vraag ook bij elke bank naar het kostenplaatje van de schuldsaldoverzekering.
Mijn zoon gaat zijn SSV in één keer betalen zodat hij ze nog op de valreep belastingsaftrekbaar kan maken.
Bij eenzelfde interestvoet blijkt de SSV van Fortis zowat 900 Euro duurder dan bij Dexia of ING!

Bedankt. Heb nu ook wel al gezien dat de SSV serieus verschilt naargelang de formule (vast, accordeon of variabel) zelf bij één bank. Het waarom snap ik niet zo goed, zelfde bedrag, kredietnemer en kredietgever toch?

Vaganzza schreef:Hoe je het ook draait of keert, die laatste 5 jaar is puur extra intrest voor de bank. Natuurlijk betaal je de laatste 5 jaar veel meer kapitaal af, maar wat heb je dan vroeger betaalt? Juist, intresten. Die accordeon lening is puur commerce (ik heb het zelf anderhalf jaar geleden meegemaakt) om mensen wijs te maken dat ze een lening van 20 jaar aangaan die mogelijks 5 jaar verlengd kan worden. Wees maar zeker dat die 5 jaar erbij komen, want de intresten staan (nog altijd) heel laag. Ik verwacht niet dat dit zo zal blijven en de banken zeker ook niet, anders raden ze die producten niet aan.

Toen ik anderhalf jaar geleden ging gaan horen naar een lening, dan scheelde dat een paar honderd euro tussen een lening vaste rente op 20 jaar en een zo'n accordeon in worst case scenario, in het nadeel van de accordeon.

Nu moet ik wel zeggen dat de bankdirecteur in kwestie die accordeon helemaal niet gepusht heeft. Heb er zelf bij het doornemen van de voorstellen (variabel, vast, accordeon) op 'gestoten'.

Ik denk inderdaad niet dat de rentes zo laag zullen blijven, maar zelf dan is het voorstel toch nog beter dan een vaste op 30j aan de gegeven voorwaarden? De accordeon kan onmogelijk duurder uitvallen (absoluut plafond op 30 jaar)?

Qotsa schreef: Nu moet ik wel zeggen dat de bankdirecteur in kwestie die accordeon helemaal niet gepusht heeft. Heb er zelf bij het doornemen van de voorstellen (variabel, vast, accordeon) op 'gestoten'.

Ik denk inderdaad niet dat de rentes zo laag zullen blijven, maar zelf dan is het voorstel toch nog beter dan een vaste op 30j aan de gegeven voorwaarden? De accordeon kan onmogelijk duurder uitvallen (absoluut plafond op 30 jaar)?

Raar, bij ons waren ze daar heel erg op aan het pushen. Maar bon, als je zeker bent dat een lening op 20 of 25 jaar niet haalbaar is dan is de rekening snel gemaakt. Heb je al verschillende banken gedaan en die formules en rentes vergeleken?

Qotsa schreef:
Nu moet ik wel zeggen dat de bankdirecteur in kwestie die accordeon helemaal niet gepusht heeft. Heb er zelf bij het doornemen van de voorstellen (variabel, vast, accordeon) op 'gestoten'.

Ik denk inderdaad niet dat de rentes zo laag zullen blijven, maar zelf dan is het voorstel toch nog beter dan een vaste op 30j aan de gegeven voorwaarden? De accordeon kan onmogelijk duurder uitvallen (absoluut plafond op 30 jaar)?

Het kan onmogelijk met meer dan 5 jaar verlengd worden ja, dat staat zo hoogstwaarschijnlijk ook in je kredietvoorstel. Dus maak je er geen zorgen over.

Beste,
accordeon kan maximaal 5 jaar verlengd worden, maar het zou te mooi zijn dat deze duurdere variant in dit geval goedkoper uitkomt in "worst case" scenario dan de vaste op 30j, dan zou iedereen dit doen, indien de rentes laag zouden blijven doe je uiteraard een goede zaak met de accordeon. De verlenging van 5j impliceert hoogst waarschijnlijk dat je maandbedrag opnieuw bepaald wordt (lees: verhoogd) wordt en je uiteindelijk slechter af bent. Wat je eventueel wel kan doen is op beide paarden gokken: 50% in variabel (zelfs niet accordeon) en 50% vast.
Wat SSV betreft: Cardif is één van de goedkoopste, veschillende banken laten je vrij in keuze van de SSV als je de berekening van Cardiff toont.
JGP

haerden schreef:Beste,
accordeon kan maximaal 5 jaar verlengd worden, maar het zou te mooi zijn dat deze duurdere variant in dit geval goedkoper uitkomt in "worst case" scenario dan de vaste op 30j, dan zou iedereen dit doen, indien de rentes laag zouden blijven doe je uiteraard een goede zaak met de accordeon. De verlenging van 5j impliceert hoogst waarschijnlijk dat je maandbedrag opnieuw bepaald wordt (lees: verhoogd) wordt en je uiteindelijk slechter af bent. Wat je eventueel wel kan doen is op beide paarden gokken: 50% in variabel (zelfs niet accordeon) en 50% vast.
Wat SSV betreft: Cardif is één van de goedkoopste, veschillende banken laten je vrij in keuze van de SSV als je de berekening van Cardiff toont.
JGP

Dat is niet het geval, je maandbedrag blijft gelijk, altijd. De uitgevende bank dekt zich via optieconstructie in voor eventuele verliezen die mogelijks ontstaan als de vijf jaars verlenging niet volstaat om de rentestijging te compenseren. Deze optie is de hoofdreden waarom het tarief van een accordeonformule hoger is dan van een "gewone" jaarlijks herzienbare met variabele mensualiteiten.

Vaganzza schreef:Raar, bij ons waren ze daar heel erg op aan het pushen. Maar bon, als je zeker bent dat een lening op 20 of 25 jaar niet haalbaar is dan is de rekening snel gemaakt. Heb je al verschillende banken gedaan en die formules en rentes vergeleken?

Heb inderdaad nog afspraken met andere instellingen. Es zien of ze iets interessanters hebben.

haerden schreef:Beste,
accordeon kan maximaal 5 jaar verlengd worden, maar het zou te mooi zijn dat deze duurdere variant in dit geval goedkoper uitkomt in "worst case" scenario dan de vaste op 30j, dan zou iedereen dit doen, indien de rentes laag zouden blijven doe je uiteraard een goede zaak met de accordeon. De verlenging van 5j impliceert hoogst waarschijnlijk dat je maandbedrag opnieuw bepaald wordt (lees: verhoogd) wordt en je uiteindelijk slechter af bent. Wat je eventueel wel kan doen is op beide paarden gokken: 50% in variabel (zelfs niet accordeon) en 50% vast.
Wat SSV betreft: Cardif is één van de goedkoopste, veschillende banken laten je vrij in keuze van de SSV als je de berekening van Cardiff toont.
JGP

Bedankt voor de Cardiff tip, da's onderdeel van BNP dus goed nieuws als ik bij Fortis ga.

Wat betreft de accordeon formule door Fortis aangeboden moet ik disterminator bijtreden: de mensualiteit is vast voor de gehele looptijd, enkel laatste kan fluctueren in functie van de marktrente, met die garantie dat ze nooit langer zal lopen dan 30 j. Indien de marktrente zodanig zou stijgen dat de extra looptijd van vijf jaar (tot 30 j dus) overschreden zou worden, zal de rente toegepast op het contract naar beneden herzien worden opdat de looptijd tot 30j beperkt blijft.