Heb vandaag een pakketje gekocht, dan neem ik het dividend toch al mee.

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen ... 7-3099.art" onclick="window.open(this.href);return false;

http://trends.rnews.be/nl/economie/nieu ... 271569.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Lijkt me positief nieuws.

Aandeel interessant aan huidige koers van zo'n 37 euro?

Wel afwachten wat ze nu van plan zijn over het al dan niet uitbetalen van een dividend???

Beste Brugse Leeuw,

Over het dividend zou ik me niet te veel zorgen maken: GIMV is perfect in staat de dividendpolitiek nog een aantal jaren verder te zetten.

Nettokaspositie bedroeg bij publicatie van de laatste resultaten (dd 31/12/2011) 233.8 miljoen EUR. Resultaten voor het volledige boekjaar zijn nog niet gekend, maar sinds 31/12 werden geen spectaculaire investeringen gedaan: enkele verkopen (ACTech, Geka), enkele investeringen (Oldelft Ultrasound (voor 1% van eigen vermogen), Greenwatt (via GIMV Agri +) en ingegaan op de kapitaalverhoging van NovoPolymers). Iets meer investeringen dan desinvesteringen, dus mogelijk wel een lichte daling van de nettokaspositie, maar wel nog ruimschoots voldoende cash beschikbaar om het dividend in cash uit te betalen.

Om het dividend over het vorig boekbaar (2.45 EUR bruto per aandeel) uit te keren had GIMV 56.8 miljoen EUR nodig. Zet dit af tegen de nettokaspositie van 233.8 miljoen EUR, en je merkt dat er absoluut marge is om het dividend uit te keren, en voldoende cash over te houden om verder te investeren.

Ook om de dividendpolitiek verder te zetten - er naar streven om het dividend jaarlijks evenredig te laten groeien met de inflatie - is ruimschoots marge.

Wat wel mogelijk is, is dat GIMV mogelijk in de toekomst ook gebruik zou kunnen maken van de trend om een keuzedividend voor te stellen. Het management/bestuur heeft hier al enkele keren op gehint, en dit werd goedgekeurd op een Algemene vergadering in 2009. Hoe meer aandeelhouders voor een dividenduitkering in aandelen kiezen, hoe minder cash GIMV moet uitkeren, en hoe meer ruimte dus beschikbaar blijft om de investeringspolitiek verder te zetten.

Mijn mening samengevat: Absoluut ruimte voor een dividend, zelfs voor een (bescheiden) verhoging (zoals de voorbije jaren), maar mogelijk wel vanaf dit jaar een keuzedividend.

@Afrodiziak,

Bedankt voor uw deskundige uitleg!

Stel dat Gimv het dividend zou uitkeren via aandelen?
Gaat dit geen negatieve invloed op de koers hebben?
Sommige particuliere beleggers krijgen misschien liever ieder jaar wat cash via dividend uitgekeerd?

Brugse Leeuw schreef:@Afrodiziak,
Sommige particuliere beleggers krijgen misschien liever ieder jaar wat cash via dividend uitgekeerd?

Ja, daar zeg je wat! Voor Arcopar coöp-aandelen waar nu zoveel rond te doen is ivm de zogenaamde staatsgarantie werd het dividend ook niet uitgekeerd maar gekapitaliseerd in de portefeuille met als gevolg dat de Arco coöperanten niet alleen hun basisinvestering dreigen te verliezen, ze hebben ook nooit één frank of € dividend gekregen.

Maar dit terzijde zou ik ook kiezen voor cash. Heb zopas ook wat GIMV's aangekocht...

Beste Brugse Leeuw,

Stel het het in eerste instantie een keuzedividend zou zijn, dan blijf je al belegger de keuze hebben om te opteren voor een dividend in CASH of in nieuwe aandelen. Ik zie niet in waarom er dan een negatieve koersreactie zou hoeven te zijn. We vertrouwen heeft in de investerings- en desinvesteringspolitiek van GIMV (en het trackrecord is toch niet mis), en niet meteen de cash nodig heeft, die kan opteren voor dividend in aandelen, en aldus het eigen vermogen helpen versterken. Opteren voor dividend in aandelen komt immers neer op een kapitaalverhoging.

Dus mocht er een keuzedividend worden voorgesteld, dan zou je jezelf de vraag kunnen stellen: mocht het bedrijf nu een kapitaalverhoging doen, zou ik er op ingaan, aan deze voorwaarden? Heb ik de cash nodig? Is de discount van de nieuwe aandelen tov de beurskoers interessant? 't Is nu niet dat GIMV met de ingehouden cash opeens iets spectaculairs/revolutionairs zou gaan doen. Je wéét wat ze er mee zouden doen: meer investeringen. In het verleden zijn goede resultaten geboekt, of de huidige investeringen even succesvol gaan zijn weten we pas binnen een paar jaar. Er kunnen altijd "missers" tussenzitten, zoals Alfacam. Voordeel is toch de grote spreiding, die toelaat dat er al eens een misser tussenzit.

Mocht het dividend nu enkel in aandelen worden uitgekeerd, dan is het moeilijker om de beursreactie te voorspellen. GIMV staat al jaren bekend als een goede dividendbetaler, in cash. Het is idd een aandeel waarbij je rendement toch eerder van het dividend komt, en minder van de koersprestatie. Beleggers kopen het aandeel dus met het oog op een (cash)dividend. Als het dividend verplicht op te nemen zou zijn in nieuwe aandelen, is een negatieve koersreactie mogelijk ja. Beter zou dus zijn de belegger de keuze te laten: cash OF aandelen.

Merk op dat een tussenvorm ook mogelijk is. Carrefour bijvoorbeeld laat beleggers de keuze: cash of aandelen. Maar stelt tevens wel dat er maximaal 340 miljoen EUR cash wordt uitgekeerd. En die 340 miljoen EUR is onvoldoende om alle aandeelhouders het volledige divdend in cash uit te betalen. Met andere woorden: als onvoldoende andere aandeelhouders hun dividend in aandelen opnemen zal je - als opteerder voor dividend in cash - toch voor een deel het dividend in aandelen ontvangen, ook als koos je voor cash.

Bedankt voor alle info.
Aandeel staat op mijn kooplijst.

Doch heb ik vandaag een ander gedifersieerd aandeel gekocht op Euronext Parijs: Eurazeo aan 37,60 euro.
Bij mijn broker staat dit aandeel in de rubriek: favorieten van de analisten.
Heeft iemand dit aandeel in zijn portefeuille?

Brugse Leeuw schreef: Bij mijn broker staat dit aandeel in de rubriek: favorieten van de analisten.

Dat zinnetje betekent bij mij meestal 'mijden als de pest'

Afrodiziak schreef:
Ook om de dividendpolitiek verder te zetten - er naar streven om het dividend jaarlijks evenredig te laten groeien met de inflatie - is ruimschoots marge.

Wat wel mogelijk is, is dat GIMV mogelijk in de toekomst ook gebruik zou kunnen maken van de trend om een keuzedividend voor te stellen. Het management/bestuur heeft hier al enkele keren op gehint, en dit werd goedgekeurd op een Algemene vergadering in 2009. Hoe meer aandeelhouders voor een dividenduitkering in aandelen kiezen, hoe minder cash GIMV moet uitkeren, en hoe meer ruimte dus beschikbaar blijft om de investeringspolitiek verder te zetten.

De resultaten van Gimv over boekjaar 2011-2012 werden deze ochtend gepubliceerd.

- De intrinsieke waarde per aandeel bedraagt 43.63 EUR. Ten opzichte van de slotkoers van gisteren noteert het aandeel dus met een discount van 17%.
- Brutodividend wordt op hetzelfde niveau gehouden als vorig jaar, met name 2.45 EUR per aandeel.
- Nettokaspositie bedraagt 183.4 miljoen EUR. Als je weet dat er 56.8 miljoen EUR nodig is om het dividend uit te keren, dan weet je dat het dividend de eerstkomende jaren (nog) niet in gevaar is. Gimv heeft de voorbije dagen bijvoorbeeld nog Accent Jobs verkocht met een mooie meerwaarde. Dit doet de kaspositie verder aanzwellen.

Om voldoende investeringskracht te behouden biedt Gimv, zoals we een beetje hadden verwacht, voor de eerste maal een keuzedividend aan. De modaliteiten voor dat keuzedividend worden bekendgemaakt na de Algemene Vergadering van 27 juni 2012.

http://www.gimv.com/download/nl/1201190 ... _final.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Merk trouwens op dat de nieuwe aandelen zullen worden aangeboden met VVPR-strips. Dit is voor het eerst dat er VVPR-strips van Gimv zullen worden gecreëerd.

Afrodiziak, ik las ergens dat een keuzeaandeel betekent dat er in de toekomst minder winst per aandeel gaat zijn en dat men de koers zal laten dalen tot aan het keuzedividend dat lager zal liggen dan de huidige koers.M.a.w. dat dit een verwatering betekent. Klopt dit of is dit overdreven pessimisme?

Beste Mouche,

Een keuzedividend KAN een lagere winst per aandeel (WPA) veroorzaken, maar het is helemaal niet zeker dat dat ook zo ZAL zijn. Een genuanceerd antwoord dus.

Ik geef een voorbeeld:

* Jaar X: Stel dat bedrijf ABC 10 miljoen EUR winst maakt. Er zijn bijvoorbeeld 1 miljoen aandelen. WPA is dus 10 / 1 (miljoen) = 10 EUR WPA.
Stel dat het bedrijf een keuzedividend voorstelt en dat er daardoor 100.000 aandelen bij worden gecreëerd.

* Jaar X+1 (gelijkblijvende winst): stel dat het bedrijf nog steeds 10 miljoen EUR winst maakt. Er zijn nu echter 1.1 miljoen aandelen.
De WPA is nu dus 10 / 1.1 (miljoen) = 9.09 EUR WPA.

Is er dus winstverwatering opgetreden? Ja, absoluut.

Maar dit is natuurlijk maar 1 scenario (gelijkblijvende winst). Het kan ook zijn dat het bedrijf in jaar X+1 een hogere winst maakt. Een keuzedividend kan het bedrijf namelijk helpen om een hogere winst te halen. De cash die anders aan de aandeelhouders zou worden uitgekeerd kan nu binnen het bedrijf blijven, en kan door het bedrijf “aan het werk worden gezet”. Bijvoorbeeld om extra machines te kopen zodat de productie kan worden opgevoerd, een gebouw aan te kopen zodat geen huur meer moet worden betaald, een nieuwe fabriek op te starten of te kopen, een lening af te betalen zodat geen interest meer moet worden betaald,… Het bedrijf kan 1000-en-1 dingen doen met die cash.

* Jaar X+1 (gestegen winst): bedrijf ABC maakt bijvoorbeeld 11 miljoen EUR winst. Er zijn 1.1 miljoen aandelen (door het keuzedividend). De WPA is nu dus 11 / 1.1 (miljoen) = 10 EUR WPA. Ondanks de nieuwe aandelen die er zijn bijgekomen bedraagt de WPA nog steeds 10 EUR. Er is van winstverwatering in dit scenario dus geen sprake.

* In een negatief scenario kan het uiteraard ook voorkomen dat het bedrijf minder winst maakt, bijvoorbeeld 9 miljoen EUR winst in jaar X+1. Er zijn nu 1.1 miljoen aandelen, dus WPA = 9 / 1.1 (miljoen) = 8.18 WPA.

Geloof je als aandeelhouder van dat bedrijf dat het bedrijf de cash nuttig aan het werk zal zetten, dan zou je kunnen overwegen om te opteren voor het dividend in aandelen (uiteraard zijn er nog andere factoren die je keuze zullen bepalen, zoals: heb je de cash nodig of niet, zijn de voorwaarden interessant, etc …).

Of er dus effectief winstverwatering komt, hangt dus vooral af van de toekomstige resultaten van de het bedrijf. Als het bedrijf er in slaagt om de totale winst minstens even sterk te laten groeien als de mate waarin het aantal aandelen toeneemt, dan is van winstverwatering geen sprake.

Ik heb hierover op het spaargids-forum al enkele andere berichten gepost. Bekijk deze ook even:

vastgoedbevaks-t10434-60.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Het gaat over volgende 2 berichten.

29 April 2012, 11:06
2 Mei 2012, 12:45

Laat maar weten als je na het lezen hiervan nog met vragen zit.

Mvg

Wat denken jullie nu van het aandeel nadat ze een strategie wijziging hebben uitgevoerd?