Gelezen op de Rabo site:
Door de nieuwe regeling van de overdracht van de getrouwheidspremie, kan het nu echter gebeuren dat de afhaling niet steeds op de voor u meest gunstige manier gebeurt. Zo kan het immers zijn dat een bedrag waarop de premie minder ver gevorderd is, toch al een hogere getrouwheidspremie opbouwde en daardoor een hoger verlies oplevert.

Ik begrijp het niet goed. Kan iemand uitleggen?
Zo versta ik dat: laten we zeggen dat ik geld van een spaarrekening met lagere getrouwheidspremie rente naar een andere met hogere getrouwheidspremie rente overschrijf (met overdracht van de getrouwheidspremie).
Laten we ook zeggen dat de vervaldagen van de getrouwheidspremie van de lagere getrouwheidspremie rente rekening ouder zijn dan de vervaldagen van de getrouwheidspremie van de hogere rente rekening.

Na overdracht van de getrouwheidspremie, als ik later geld opneem uit de rekening met hogere getrouwheidspremie rente, zou dit dan betekenen dat ik meer getrouwheidspremie verloor dan als ik het geld niet overschreven had en van de rekening met lagere getrouwheidspremie rente had afgehaald, omdat het geld wordt afgehaald van de stortingen met de jongere vervaldagen op de rekening met hogere getrouwheidspremie rente?

Dank u voor uw advies.

Verplaatst naar "Vraag het aan Rabobank.be".

Uw stelling klopt inderdaad.

Ter verduidelijking:
Als regel geldt dat bij een afhaling altijd het bedrag waarvan de premie het minst ver gevorderd is als eerste wordt aangesproken bij een afhaling. Voor de invoering van de proportionele overdracht betekende dit in de meeste gevallen (behalve als de getrouwheidsrentevoet tussen twee storting plots heel sterk gestegen zou zijn) dat de minst nadelige oplossing werd toegepast waarbij het mogelijke verlies aan getrouwheidspremie minimaal bleef.
De nieuwe situatie waarbij lopende getrouwheidspremies tussen rekeningen kunnen worden overgedragen leidt ertoe dat er veel vaker dan voorheen situaties ontstaan waarbij de impact op de lopende getrouwheidspremies niet het meest voordelig voor u is. Die situaties zijn het gemakkelijkst aan te tonen aan de hand van een voorbeeld:

Situatie:
Rekening A: Lopende getrouwheidspremie van 100 dagen oud op 10.000 € aan 1,50%
Rekening B: Lopende getrouwheidspremie van 110 dagen oud op 10.000 € aan 0,30%
Het bedrag wordt van rekening A naar rekening B overgeschreven waarbij de lopende getrouwheidspremie van rekening A overgedragen wordt naar rekening B.
90 dagen na de overdracht haalt de rekeninghouder 10.000 € af van rekening B.
Gevolg:
Op het ogenblik van afhaling zijn er twee lopende getrouwheidspremies op de rekening:
*)1 getrouwheidspremie van 200 dagen oud op 10.000 € aan 0,30% waarin tot aan de datum van de overdracht al 16,44 € werd 'opgebouwd'
*)1 getrouwheidspremie van 190 dagen oud op 10.000 € aan een gemiddeld tarief van 0,931579% (100 dagen aan 1,50% & 90 dagen aan 0,30%) waarop tot aan de datum van de overdracht al 48,50 € werd 'opgebouwd'.
Resultaat:
Aangezien de minst ver gevorderde premie eerst wordt aangesproken zal de premie van 190 dagen oud eerst worden aangesproken, waardoor het opgebouwde 'verlies' 48,50 € bedraagt. Was de in dit geval oudste getrouwheidspremie eerst aangesproken dan was het opgebouwde 'verlies' slechts 16,44 € geweest.

Hetzelfde geldt voor een overboeking van een rekening met een lage getrouwheidspremie naar een rekening met een hogere getrouwheidspremie maar dan enkel wanneer een 'oudere' premie wordt overgedragen.

niet zo simpel zeg, maar inderdaad duidelijk..

waarom wordt de regel dan niet " voordeligst voor de klant" ipv " minst ver gevorderd". ?

in al die mooie overzichtjes is toch duidelijk waar klant het liefst zijn geld zou vandaaggehaald zien..

--Quote verwijderd. Het is niet nodig een bericht te quoten dat er net boven staat, dat vermindert de leesbaarheid van het forum--

Dat moet je eens aan de nv Di-Rupo en co vragen

Waarschijnlijk gewoon over het hoofd gezien.
Of er bewust voor gekozen is om dit niet toe te passen om de zaken niet nog ingewikkelder te maken dan ze al zijn, valt te betwijfelen: bij andere doorgevoerde maatregelen was complexiteit in elk geval géén struikelblok