Sebastiaan1985 schreef: ↑30 juni 2020, 21:31 Dat begint hier serieus off-topic te gaan...

Gans spaargids heeft er last van. Veel leden op korte termijn gepensioneerd? Of door Corona thuis zonder werk?

Janmetvrees schreef: ↑1 juli 2020, 12:49 Dat dokters frauderen (bijna geen enkele huisarts heeft een betaalterminal) is algemeen geweten.

hoe zouden ze dat doen? RIZIV heeft toch alle informatie van mijn huisarts?

moneygirl schreef: ↑1 juli 2020, 16:46

Janmetvrees schreef: ↑1 juli 2020, 12:49 Dat dokters frauderen (bijna geen enkele huisarts heeft een betaalterminal) is algemeen geweten.

hoe zouden ze dat doen? RIZIV heeft toch alle informatie van mijn huisarts?

Heb nog maar weinig consultatie briefjes van gelijk welke dokter gezien waar hij opschrijft hoeveel hij ontvangen heeft. Dit wordt meestal nooit door hem ingevuld..

ludo schreef: ↑1 juli 2020, 16:49

moneygirl schreef: ↑1 juli 2020, 16:46
hoe zouden ze dat doen? RIZIV heeft toch alle informatie van mijn huisarts?

Heb nog maar weinig consultatie briefjes van gelijk welke dokter gezien waar hij opschrijft hoeveel hij ontvangen heeft. Dit wordt meestal nooit door hem ingevuld..

Ja, maar je betaalt toch een vast tarief?

Zoals eerder aangehaald gaat men er van uit dat frauderende artsen cash geld onder tafel aanvaarden waarvoor je geen factuur en geen overeenkomend doktersbriefje krijgt. In dat geval is de RIZIV niet op de hoogte.

ludo schreef: ↑1 juli 2020, 16:49 Heb nog maar weinig consultatie briefjes van gelijk welke dokter gezien waar hij opschrijft hoeveel hij ontvangen heeft. Dit wordt meestal nooit door hem ingevuld..

Maar dan speel je zijn spel gewoon toch mee Ludo?

Zowel bij mijn huisarts als mijn tandarts is dit bedrag volledig ingevuld. Wordt tegenwoordig zelfs niet meer manueel gedaan maar rolt gewoon uit de computer.
Voor iedere erkendeprestatie door een arts of verpleegkundige is er een achterliggende RIZIV-code met daaraan een vast prestatiebedrag gekoppeld.
Als patiënt eis ik altijd, als het al niet is ingevuld, dat de arts het ontvangen bedrag invult op het prestatiedocument.
Als dit bedrag nadien niet overeenkomt met de ingevulde RIZIV codes heeft hij een probleem.
Je hebt als patiënt het recht dit te eisen en de arts heeft niet het recht dit te weigeren.

De RIZIV wetgeving met betrekking tot huisartsen en tandartsen ken ik niet zo goed maar van verpleegkundigen des te beter. Daar is het momenteel zelfs verboden om met blanco prestatiebriefjes te werken (incl. prestatiebedrag) en werkt men zelfs met het systeem van derde betaler (en dat sluit dan iedere onzcihtbare vorm van fraude uit).
Alle verrichtingen en tariferingen worden ook on the fly verwerkt, gefactureerd en getransfereerd naar de database van de RIZIV. En dit gelinkt aan de eID van de patiënt.
Als een bepaalde verpleegkundige dan afwijkt van een bepaald profiel gaat er automatisch een alarmcode af en kan je rekenen op een extra controle van je digitale boekhouding.

Bij huisartsen en tandartsen is dit sluitend systeem idd nog niet in voege door hardnekking verzet van de artsensyndicaten.
Hun verzet is niet hoofdzakelijk ingegeven door fraude tov de patiënt maar eerder om belasting technische redenen.
Maar als mondig patiënt kan je al veel voorkomen door te eisen dat ze de ontvangen som invullen op het prestatiedocument dat ze invullen. Weigert een arts dit weiger dan gewoon te betalen. Hij gaat heus niet gaan klagen dat je weigert een onvolledige 'factuur' te voldoen.

Nogmaals, fraude kan alleen als alle partijen, om wat voor reden dan ook, bereid zijn mee te werken.

Artsen vragen altijd meer dan wettelijk mag, maar telkens soms maar 1 à 2 euro. Een consultatie kost bv officieel 23, dan vragen ze 25, of het kost 25 en ze vragen 27. Dat is telkens zwarte winst. En voor 1 à 2 euro reclameert toch niemand.

Maar 2 euro x 2000 patienten per maand = mooie vakantie naar Florida.

Waarom heeft er gene enkele een bankkaartterminal denk je?

Artsen vragen niet altijd meer dan wettelijk mag.
Ze kunnen wel meer vragen dan het RIZIV terugbetaalt en als ze geen conventie hebben ondertekent zelfs meer dan het plafond dan het RIZIV toelaat te vragen voor een overeenkomende prestatie. Het is tenslotte een vrij beroep. Maar dat is dan niet onwettig.

Als ze op het prestatiebriefje het bedrag invullen dat je effectief betaalt is er ook geen fraude.
Ik ken trouwens steeds meer huisartsen en tandartsen die geen cash meer aanvaarden en met een betaalkastje werken wat spoorloos frauderen ook al niet meer gemakkelijker maakt.

Voor fraude moet je minstens altijd met twee partijen zijn. En mintens één partij die het bewust doet.

Je loodgieter, aannemer, elektricien,.... kunnen ook niet frauderen als jij daar niet mee instemt.

Janmetvrees schreef: ↑2 juli 2020, 09:59 Waarom heeft er gene enkele een bankkaartterminal denk je?

Dat weet ik niet. Waarschijnlijk bezoeken wij niet dezelfde artsen.

Mijn tandarts heeft bv. zelf liever geen cash meer.
In een ziekenhuis heb ik nog nooit met cash betaald.
Bij een huisarts heb ik nog nooit meer cash betaald dan hij invulde op het prestatiebriefje.
Gezien mijn huisartsenpraktijk geconventioneerd is en een beroepsspecifieke accreditatie geniet rekent hij/zij ook nooit meer aan dan het prestatieplafond volgens de RIZIV barema's.

moneygirl schreef: ↑1 juli 2020, 16:50

ludo schreef: ↑1 juli 2020, 16:49

Heb nog maar weinig consultatie briefjes van gelijk welke dokter gezien waar hij opschrijft hoeveel hij ontvangen heeft. Dit wordt meestal nooit door hem ingevuld..

Ja, maar je betaalt toch een vast tarief?

Niet altijd, soms bloed trekken, soms huisbezoek, soms specialist raadpleging, enz.

ludo schreef: ↑2 juli 2020, 14:08

moneygirl schreef: ↑1 juli 2020, 16:50 Ja, maar je betaalt toch een vast tarief?

Niet altijd, soms bloed trekken, soms huisbezoek, soms specialist raadpleging, enz.

Ik heb dat al regelmatig nagekeken en kwam tot de volgende vaststelling:
Op de afrekening die je van de mutualiteit achteraf krijgt, staat altijd het juiste bedrag van tussenkomst van de ziekenkas (dus wat je terugkreeg) én het persoonlijk aandeel (wat ten laste van de patiënt blijft).
Die 2 bedragen samengeteld komen overeen met het officiële RIZIV tarief.

Dat zou dus het bedrag moeten zijn dat aan de dokter betaald werd door de patiënt.
Maar: in werkelijkheid ronden bijna alle dokters waar ik ervaring mee had, dit bedrag af naar boven, met minstens enkele euros. (En dat bedrag wordt niet ingevuld op de consultatiebriefjes!!)

Ik heb nog nooit een briefje gezien van een arts die iets anders opschrijft dan JA bij bedrag.

Maar ja, als dat een niet-geconventioneerde arts is mag die dat doen.

Wat ik al hoorde is van een chirurg die in het zwart cash vroeg om een operatie te krijgen bij hem.

Bon, inmiddels is mijn originele onderwerp al goed om zeep. Dus dan kan ik mij ook met het volgende onderwerp bemoeien. Er zijn 3 casus die je wel uit elkaar moet houden.

1. Het is de geconventioneerde arts wel degelijk toegestaan om zijn tarief 'ietsje' naar boven af te ronden. De CM heeft daar ooit een nieuwsbrief over gestuurd. Ik dacht zelf naar de volgende hele euro.

2. Inderdaad, vroeger kon de niet-geconventioneerde arts JA invullen en dan kreeg je van het ziekenfonds een tabel terug met "Werkelijk betaald bedrag ?". Die tijden zijn echter voorbij. Ze kunnen nog steeds JA invullen, maar er moet onderaan hun briefje altijd een reçu hangen met het daadwerkelijk betaalde bedrag.

3. En dan heb je natuurlijk de foefelaars allerlei. Ik ben het volledig eens met wat jefdewit schrijft, maar ik zou jef wel vragen daar mildheid over te betrachten. De foefelaars weten immers altijd wie ze kunnen chanteren of wie ze kunnen oplichten die dat niet of te laat door heeft. Nu, dat soort fratsen zul je inderdaad niet op je afschrift zien.

4. patient mag dat strookje zelf afscheuren en bijhouden, ziekenfonds heeft er in feite geen zake mee
5. arts mag dat strookje ook afscheuren en het afzonderelijk aan patient geven

Jamesken schreef: ↑1 juli 2020, 15:15 Het betreft hier rare bankafschriften

Waar zit of ligt de moderator
Komt hier vaker voor!

Ik begrijp je reactie.

Maar aan de andere kant kan je soms echt interessante info puren uit de rare kronkels waar ze soms off topic in terecht komen. Het is gewoon zaak om heel snel informatie te scannen en er uit te halen wat je kan gebruiken. En veel te scrollen desnoods . Maar dat is een skill die je overal op het www wel nodig hebt toch ? De rommeligheid van online kranten bv. En daar is het wel degelijk de bedoeling van echt nieuws en allerlei dom geleuter zonder enige zinnige ordening door elkaar te zetten. In de hoop dat wie nieuws zoekt het toch niet zal kunnen laten om wat van die domme titeltjes open te klikken ook. Dan vind ik persoonlijk dat je hier nog minder dikwijls bedrogen uitkomt .

Dixit schreef: ↑2 juli 2020, 21:58 maar ik zou jef wel vragen daar mildheid over te betrachten. De foefelaars weten immers altijd wie ze kunnen chanteren of wie ze kunnen oplichten die dat niet of te laat door heeft.

Dat is nu net mijn punt.
Maar gedreven door mildheid wou ik het niet zo duidelijk stellen.