Regeringsvorming 2024

Bericht door **haelewyn** » 29 augustus 2024, 10:06

VincentVega schreef: ↑29 augustus 2024, 07:55
Hierop is maar slechts 1 reactie mogelijk …

Soms hebben mensen een mening die ze kunnen uitgelegd krijgen. Maar het is je weekje niet blijkbaar. Het wil niet echt lukken. En dan ga je over naar kopieren.
Al een paar keer.

Jij vindt het waarschijnlijk sterk.
Voor mij is het de eerste keer in mijn jaren op SG dat ik een trol enorm zielig vind.

Ga ik er nog eens eentje op mijn blokkeerlijst zetten ? Ach ja, doe maar haelewyn.

Voor Finny : ik had eigenlijk deze week al geantwoord op je vraag dus ik had me de moeite kunnen sparen om dat nog eens te doen. Herinner ik me nu pas.
My bad.
Hier was dat, als je het nog eens wil nalezen. Tip voor nieuwe leden >> druk op het "pijltje omhoog".

haelewyn schreef: ↑25 augustus 2024, 14:41

Bericht door **Indalo** » 29 augustus 2024, 10:32

haelewyn schreef: ↑28 augustus 2024, 23:51 Ik vind de volksverlakkerij en leugens van nva, het stigmatiseren van grote groepen mensen, de bron van alle kwaad.
Alle politici zijn slecht maar die van nva zijn het slechtst.
Lokaal : vaak een volledige lijst met opportunisten.
Nationaal : kwallen als bdw en Bracke.
Ontstaan en opkomst : het verhaal dat ze zoveel beter zijn dan vlaams belang maar toch zeer sterk hun kiezers targetten.
Politiek : hun plan voor Brussel in geval van een splitsing dat er nog altijd niet is. Hun plan voor een splitsing???
Hun kiezers die ze het gezwam opdringen over Merkel is slecht, de Walen zijn slecht, de werklozen, de zieken, de inactieve, enzovoort.
En nu : we moeten besparen en de middenklasse moet meer overhouden... het grote nva plan dat daar totaal niet voor zorgt.

Net zoals velen hier erg gepikt zijn op links, kots ik op de riedeltjes van nva.

Genoeg uitgelegd ?

Over waarom vakbonden noodzakelijk zijn : bekijk vtm telefacts zomer over ryanair van 28 augustus.
Mij is het kompleet duidelijk

+10

Bericht door **vortex** » 29 augustus 2024, 11:53

haelewyn schreef: ↑28 augustus 2024, 23:14
Misschien valt ons mateke in de smaak bij de kiezers van NVA als hij zich soepel opstelt , maar bij zijn eigen kiezers kan dat wel eens anders zijn.

Dat zal zeker zo zijn bij een deel van de Vooruit kiezers, geldt trouwens ook voor veel NVA kiezers. De grote meerderheid van de kiezers zijn immers egoïsten en denken enkel aan hun uitkering, hun bedrijfswagen, hun pensioen, hun dit en hun dat... slechts weinigen denken aan algemeen belang, het betaalbaar houden van pensioenen en sociale zekerheid, het begrotingstekort, enz... Wie van een uitkering leeft wil natuurlijk niks inleveren en is voorstander om anderen meer te belasten om eigen situatie te behouden of nog te verbeteren, omgekeerd idem, wie belastingen betaalt op zijn loon of kapitaal wil natuurlijk niet nog meer belastingen maar zal eerder voorstander zijn van minder uitgeven aan uitkeringen enz... Een regering die verantwoordelijkheid neemt en wel denkt aan het algemeen belang, het beheersbaar houden van schuld en begrotingstekorten, het overeind houden van sociale zekerheid en pensioenen zal al die egoïsten ongelukkig maken, zowel de belasting betalers als de uitkering trekkers. Alle egoïsten solidair ongelukkig is toch het aller mooiste wat een socialist zich kan wensen

Bericht door **VincentVega** » 29 augustus 2024, 12:11

vortex schreef: ↑29 augustus 2024, 11:53
haelewyn schreef: ↑28 augustus 2024, 23:14
Misschien valt ons mateke in de smaak bij de kiezers van NVA als hij zich soepel opstelt , maar bij zijn eigen kiezers kan dat wel eens anders zijn.

Dat zal zeker zo zijn bij een deel van de Vooruit kiezers, geldt trouwens ook voor veel NVA kiezers. De grote meerderheid van de kiezers zijn immers egoïsten en denken enkel aan hun uitkering, hun bedrijfswagen, hun pensioen, hun dit en hun dat... slechts weinigen denken aan algemeen belang, het betaalbaar houden van pensioenen en sociale zekerheid, het begrotingstekort, enz... Wie van een uitkering leeft wil natuurlijk niks inleveren en is voorstander om anderen meer te belasten om eigen situatie te behouden of nog te verbeteren, omgekeerd idem, wie belastingen betaalt op zijn loon of kapitaal wil natuurlijk niet nog meer belastingen maar zal eerder voorstander zijn van minder uitgeven aan uitkeringen enz... Een regering die verantwoordelijkheid neemt en wel denkt aan het algemeen belang, het beheersbaar houden van schuld en begrotingstekorten, het overeind houden van sociale zekerheid en pensioenen zal al die egoïsten ongelukkig maken, zowel de belasting betalers als de uitkering trekkers. Alle egoïsten solidair ongelukkig is toch het aller mooiste wat een socialist zich kan wensen

Dat een rechts-liberale kiezer eerder aan zichzelf denkt ("mijn loon", "mijn bedrijfswagen", "mijn vermogen" ...) is vrij logisch. Hij is immers een netto-betaler die in het kader van "solidariteit" verplicht een deel van zijn inkomen of vermogen moet afstaan aan "hen die niet zo veel geluk hebben".
Dat een linkse kiezer enkel aan zichzelf denkt is eerder hypocriet ("voor het algemeen belang" ... "het welzijn van iedereen" ... blablabla ...) maar waarheid. Maar hun reactie is misschien wel menselijk: zij zijn immers netto-ontvanger. Ze dragen weinig of niks bij maar krijgen veel.

Bericht door **CarpeNoctem** » 29 augustus 2024, 13:28

haelewyn schreef: ↑28 augustus 2024, 23:51Over waarom vakbonden noodzakelijk zijn

Ik zal hier zowat de meest rechtse SG'er zijn, en toch vind ik ook dat vakbonden wel degelijk bestaansrecht hebben. Maar dit gezegd zijnde is het al jaaaren geleden dat ik de (top van de) vakbonden nog heb weten opkomen voor werkvolk als ik.
Voor profitariaat allerhande kan het niet op, maar voor ik als loontrekkende?
De afgevaardigden bij ons op de vloer zijn grotendeels goedmenend, maar ook zij moeten de marsorders uit Broekzele volgen. Die vinden het ook schandalig wat onze werkgever moet betalen ivm wat er op ons loonstrookje komt.
Zelf ben ik al 40 jaar aangesloten, en eigenlijk nooit echt nodig gehad. Of het zou die enkele keer moeten geweest zijn dat er economische werkloosheid voorviel. Maar mijn werkgever betaalt een syndicale premie, zodat de kost best meevalt.

Bericht door **Sammy2** » 29 augustus 2024, 13:48

VincentVega schreef: ↑29 augustus 2024, 12:11
vortex schreef: ↑29 augustus 2024, 11:53

Dat zal zeker zo zijn bij een deel van de Vooruit kiezers, geldt trouwens ook voor veel NVA kiezers. De grote meerderheid van de kiezers zijn immers egoïsten en denken enkel aan hun uitkering, hun bedrijfswagen, hun pensioen, hun dit en hun dat... slechts weinigen denken aan algemeen belang, het betaalbaar houden van pensioenen en sociale zekerheid, het begrotingstekort, enz... Wie van een uitkering leeft wil natuurlijk niks inleveren en is voorstander om anderen meer te belasten om eigen situatie te behouden of nog te verbeteren, omgekeerd idem, wie belastingen betaalt op zijn loon of kapitaal wil natuurlijk niet nog meer belastingen maar zal eerder voorstander zijn van minder uitgeven aan uitkeringen enz... Een regering die verantwoordelijkheid neemt en wel denkt aan het algemeen belang, het beheersbaar houden van schuld en begrotingstekorten, het overeind houden van sociale zekerheid en pensioenen zal al die egoïsten ongelukkig maken, zowel de belasting betalers als de uitkering trekkers. Alle egoïsten solidair ongelukkig is toch het aller mooiste wat een socialist zich kan wensen
Dat een rechts-liberale kiezer eerder aan zichzelf denkt ("mijn loon", "mijn bedrijfswagen", "mijn vermogen" ...) is vrij logisch. Hij is immers een netto-betaler die in het kader van "solidariteit" verplicht een deel van zijn inkomen of vermogen moet afstaan aan "hen die niet zo veel geluk hebben".
Dat een linkse kiezer enkel aan zichzelf denkt is eerder hypocriet ("voor het algemeen belang" ... "het welzijn van iedereen" ... blablabla ...) maar waarheid. Maar hun reactie is misschien wel menselijk: zij zijn immers netto-ontvanger. Ze dragen weinig of niks bij maar krijgen veel.

Dat linkse keizers "voor het algemeen" welzijn zijn, is een fabeltje. Zij denken eerst aan zichzelf, daarna aan familie, misschien ook aan vrienden en misschien daarna aan het collectivisme; als er nog wat overblijft. Idem dito zijn de vakbendes: eigen ik eerst; daarna de "achterban" (niet-werkenden van alle pluimage). De arbeiders komen in de moderne maatschappij alsmaar minder aan bod; gezien zij een steeds kleiner wordende groep worden. Hun successen mbt tot tewerkstelling kan je bewonderen in de winkelstraten: zeer veel vacatures en geen mensen met "goesting" om te werken; liever leeflonen, zwartwerken, dealen, enz...

Bericht door **Timoootjex** » 29 augustus 2024, 13:49

Hopelijk houd de volgende Vlaamse regering en Federale regering hiermee rekening.µ

https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2 ... -handicap/

De voornaamste tekorten die GRIP, samen met Unia en het Belgian Disability Forum heeft voorgelegd aan het VN-Comité zijn: de ondermaatse inspanningen op het vlak van toegankelijkheid en mobiliteit, de wachtlijsten (20.000 volwassenen en minderjarigen staan op een wachtlijst bij het VAPH), het tekort aan investering in het inclusief onderwijs, de ondervertegenwoordiging op de reguliere arbeidsmarkt en de uitkeringen die lager liggen dan de armoederisicodrempel.

Bericht door **haelewyn** » 29 augustus 2024, 14:07

CarpeNoctem schreef: ↑29 augustus 2024, 13:28 Ik zal hier zowat de meest rechtse SG'er zijn, en toch vind ik ook dat vakbonden wel degelijk bestaansrecht hebben.

Ah... Rechts zou ik wel gezegd hebben maar meest rechts op dit forum ? Dat was bij mij nog niet opgekomen.

CarpeNoctem schreef: ↑29 augustus 2024, 13:28 Maar dit gezegd zijnde is het al jaaaren geleden dat ik de (top van de) vakbonden nog heb weten opkomen voor werkvolk als ik.
Voor profitariaat allerhande kan het niet op, maar voor ik als loontrekkende?

Ik heb een andere indruk. Dat de vakbonden ook voor de collateral damage alsmaar moeilijker kunnen opkomen. Dat zijn diegene die niet profiteren maar eigenlijk terecht van bepaalde rechten genieten. En daar reken ik mezelf uiteraard bij.
Anderen op het forum niet, maar dat is dan uiteraard niet geinspireerd door enige kennis van zaken (0 dus)

vortex schreef: ↑29 augustus 2024, 11:53
Dat zal zeker zo zijn bij een deel van de Vooruit kiezers, geldt trouwens ook voor veel NVA kiezers. De grote meerderheid van de kiezers zijn immers egoïsten en denken enkel aan hun uitkering, hun bedrijfswagen, hun pensioen, hun dit en hun dat... slechts weinigen denken aan algemeen belang, het betaalbaar houden van pensioenen en sociale zekerheid, het begrotingstekort, enz... Wie van een uitkering leeft wil natuurlijk niks inleveren en is voorstander om anderen meer te belasten om eigen situatie te behouden of nog te verbeteren, omgekeerd idem, wie belastingen betaalt op zijn loon of kapitaal wil natuurlijk niet nog meer belastingen maar zal eerder voorstander zijn van minder uitgeven aan uitkeringen enz... Een regering die verantwoordelijkheid neemt en wel denkt aan het algemeen belang, het beheersbaar houden van schuld en begrotingstekorten, het overeind houden van sociale zekerheid en pensioenen zal al die egoïsten ongelukkig maken, zowel de belasting betalers als de uitkering trekkers. Alle egoïsten solidair ongelukkig is toch het aller mooiste wat een socialist zich kan wensen

.

Je zegt hier in feite wat ik al vaker zei : Iedereen weet dat er moet bespaard worden maar iedereen wil dat het alleen een ander in zijn zak treft.
By the way : dat is ook hoe dat plan van BDW opgesteld was.

Mijn mening : in het belang van iedereen moet er gesnoeid worden en iedereen moet het voelen. Het kan geen kwaad, door de tijden heen heeft iedereen er ook het voordeel van gehad. 'Iedereen profiteur op zijn eigen manier'-gedachte, weet je wel.
Er moeten zelfs in de totale rekening nog iets meer belastingen geheven worden want er wordt te veel gepamperd op bepaalde inkomens en bevolkingsgroepen.
Ik durf hier te zeggen dat ik bepaalde voordelen die ik voordien kreeg zonder vragen wat overdreven vond en dat dat gerust mag afgeschaft worden.
Maar dat vond ik ook van mijn bedrijfswagen, ooit.

Wat ik zelf wil : Ik trek mijn plan wel, nog een aantal jaren.
Hier zeggen ze wel eens : als ik het nu nog zou moeten verdienen heb ik vroeger iets fout gedaan.
Dus : ik ben pro besparen en rechtvaardig belasten van iedereen, zonder uitzondering. Ik ben pro het uitroeien van profitariaat maar ik zie het op veel plaatsen waar een ander het niet ziet. Of waar een ander het niet wil zien.

De netto betaler en de netto ontvanger ... Dat vind ik primitief denken.
De netto betaler kan zowaar morgen aan de andere kant van de chance / het geluk staan en de netto ontvanger worden.
Dat de netto betaler van heden daar veel tamtam over maakt maar niet inziet dat die systemen ook HEM beschermen : primitief denken.
Of ze het eens zijn met mij of niet kan me niet schelen. Net zoals het hun wat kan schelen wat ik denk. Daar staan we gelijk.

Bericht door **Vincent2018** » 29 augustus 2024, 14:20

hier kunnen ze ook beginnen snoeien... 1 directeur per trein of wa

niet te geloven

Bericht door **CarpeNoctem** » 29 augustus 2024, 14:23

De politiekers concentreren zich ondertussen op het belangrijkste: de postjes

Bemiddelaar Prévot roept Arizonapartijen bijeen. Wie wordt Europees commissaris?

'Eerst komen de benoemingen, dan de moraal!' (Vrij naar Bertolt Brecht)

Bericht door **Sammy2** » 29 augustus 2024, 14:31

Vincent2018 schreef: ↑29 augustus 2024, 14:20 hier kunnen ze ook beginnen snoeien... 1 directeur per trein of wa niet te geloven

Bericht door KV » 29 augustus 2024, 14:33

CarpeNoctem schreef: ↑29 augustus 2024, 13:28
haelewyn schreef: ↑28 augustus 2024, 23:51Over waarom vakbonden noodzakelijk zijn
Voor profitariaat allerhande kan het niet op, maar voor ik als loontrekkende?
De afgevaardigden bij ons op de vloer zijn grotendeels goedmenend

Vakbonden proberen o.a. voor u als WN elke 2jaar via de groep van 10 een aantal zaken te verbeteren, optimaliseren , aan te pakken.
Daar zijn -heb ik de indruk- goede intenties om zaken te verbeteren voor loontrekkenden.

Dat men daar helaas steevast vast loopt doordat figuren als Pieter Timmermans alles afblokken, graag schermend met een loonnormwet (waar uiteraard momenteel in potentieel Arizona akkoord met niets over gerept wordt om bij te sturen) hoef je niet op vakbonden te steken die net wel gaan voor u als loontrekkende....

De zaken juist zien zoals zijn, richt je dus tot figuren zoals Pieter Timmermans

Bericht door **Sammy2** » 29 augustus 2024, 14:35

Vincent2018 schreef: ↑29 augustus 2024, 14:20 hier kunnen ze ook beginnen snoeien... 1 directeur per trein of wa niet te geloven

Ook wel "La Grande Bouffe"...
"EindeloopbaanParkeerplaatsen" voor uitgerangeerde politiekers en "verdienstelijke" vakbondddéléguées M/F/Ned/Fr.

Bericht door **haelewyn** » 29 augustus 2024, 14:39

CarpeNoctem schreef: ↑29 augustus 2024, 14:23 De politiekers concentreren zich ondertussen op het belangrijkste: de postjes

Ik dacht net hetzelfde toen ik het vanmiddag hoorde op het radionieuws.

Bericht door **VincentVega** » 29 augustus 2024, 14:46

KV schreef: ↑29 augustus 2024, 14:33
CarpeNoctem schreef: ↑29 augustus 2024, 13:28

Voor profitariaat allerhande kan het niet op, maar voor ik als loontrekkende?
De afgevaardigden bij ons op de vloer zijn grotendeels goedmenend
Vakbonden proberen o.a. voor u als WN elke 2jaar via de groep van 10 een aantal zaken te verbeteren, optimaliseren , aan te pakken.
Daar zijn -heb ik de indruk- goede intenties om zaken te verbeteren voor loontrekkenden.

Dat men daar helaas steevast vast loopt doordat figuren als Pieter Timmermans alles afblokken, graag schermend met een loonnormwet (waar uiteraard momenteel in potentieel Arizona akkoord met niets over gerept wordt om bij te sturen) hoef je niet op vakbonden te steken die net wel gaan voor u als loontrekkende....

De zaken juist zien zoals zijn, richt je dus tot figuren zoals Pieter Timmermans

Mijn indruk is dat ze vooral aan zichzelf denken: het zijn de vakbondsdélégués die met de interessante postjes gaan lopen en die zichzelf een aantal voordelen toe-eigenen (zoals extra vakantie onder de vorm van "syndicaal verlof" en andere syndicale afwezigheden ...) . En die er ook voor zorgen dat zijzelf van allerlei speciale regelingen (zoals SWT) kunnen genieten waar anderen naar kunnen fluiten. Wat wil je met een voorzitter zoals Marc Leemans (ACV) die zelf het slechte voorbeeld geeft? Voor de gewone werknemer doen ze weinig of niets.

Los daarvan, wie de uitzending over Ryanair heeft gezien zal wel beseffen dat een vakbond in sommige (buitenlandse?) bedrijven wél nodig is.

Regeringsvorming 2024

Re: Regeringsvorming 2024

Re: Regeringsvorming 2024

Re: Regeringsvorming 2024

Re: Regeringsvorming 2024

Re: Regeringsvorming 2024

Re: Regeringsvorming 2024

Re: Regeringsvorming 2024

Re: Regeringsvorming 2024

Re: Regeringsvorming 2024

Re: Regeringsvorming 2024

Re: Regeringsvorming 2024

Re: Regeringsvorming 2024

Re: Regeringsvorming 2024

Re: Regeringsvorming 2024

Re: Regeringsvorming 2024

Schrijf je in op onze nieuwsbrief!