Woz schreef: ↑23 oktober 2024, 19:36 Het enige wat wel helpt is herverdeling en dat begint met progressieve belastingen. Hoe meer je hebt hoe meer belastingen je betaalt en je zou daar verdomme trots op moeten zijn ook!

Dat is een beetje een platitude. Uiteraard moeten de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Maar dat betekent niet noodzakelijk progressieve belastingen. Ook met een 'flat tax' betalen de hoogste inkomens het meest. 30% op een inkomen van 10.000 euro is een stuk meer aan belastingen dan 30% op 2.000 euro.

Om maar te zeggen: de vertaling van 'sterkste schouders, zwaarste lasten' naar een concrete fiscaliteit, is een politieke kwestie waar je altijd over gaat kunnen discussiëren.

basisbehoeften hebben nu eenmaal een zekere minimale kost. En hoe lager het loon hoe meer die minimale kost doorweegt op het geheel.

Daarom is een vlaktax geen goed idee.

Snappen jullie dan niet hoeveel menselijk potentieel jullie weggooien door mensen die in moeilijke omstandigheden opgroeien aan de kant te schuiven met het motto 'gratis bestaat niet'?

Denk toch eens op de lange termijn.

Woz schreef: ↑23 oktober 2024, 19:36 De belastingen verminderen zal geen positieve invloed hebben op de armoedecijfers.

Ook het rechts verhaaltje van 'gratis bestaat niet' heeft geen positieve invloed op de armoedecijfers.

Het enige wat wel helpt is herverdeling en dat begint met progressieve belastingen. Hoe meer je hebt hoe meer belastingen je betaalt en je zou daar verdomme trots op moeten zijn ook!

Volgens mij verdiend de staat meer aan 25% van 100 miljard , dan aan 50% van 30 miljard of 75% van 10 miljard.
De meeste landen zijn daar al achter gekomen, maar België moet en zal dat eerst zelf moeten ervaren.

Woz schreef: ↑23 oktober 2024, 21:04 basisbehoeften hebben nu eenmaal een zekere minimale kost. En hoe lager het loon hoe meer die minimale kost doorweegt op het geheel.

Daarom is een vlaktax geen goed idee.

Snappen jullie dan niet hoeveel menselijk potentieel jullie weggooien door mensen die in moeilijke omstandigheden opgroeien aan de kant te schuiven met het motto 'gratis bestaat niet'?

Denk toch eens op de lange termijn.

Een minimale kost?

Ik herhaal:

Wat begrijp je niet aan een minimaal inkomen nodig hebben om in basisbehoeften voorzien?

Als je 2000€ bruto verdient dan maakt het een verschil of je 30% vlaktax betaalt (want iedereen 'gelijk' en 'gratis' bestaat niet) of dat je progressief 10% belastingen betaalt.

Wat betreft de belastingsdruk:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/04/26 ... stingdruk/

Het is ongeveer 32% sociale zekerheid en 20% inkomensbelasting.

Zegt u het maar: waarop gaan we besparen om de belastingen naar beneden te krijgen? Pensioenen? Onderwijs? Zorg? ...

Of schuiven we het allemaal in de nek van de schoonmaker, pakjesbezorger, arbeider,... want gratis bestaat niet?

En nog iets: alle centen die je denkt te besparen door minder geld uit te geven zal je dubbel en dik zelf privé moeten uitgeven aan dienstverlening die dan niet meer vanuit de algemene middelen komen.

Woz schreef: ↑23 oktober 2024, 21:04 basisbehoeften hebben nu eenmaal een zekere minimale kost. En hoe lager het loon hoe meer die minimale kost doorweegt op het geheel.

Daarom is een vlaktax geen goed idee.

Snappen jullie dan niet hoeveel menselijk potentieel jullie weggooien door mensen die in moeilijke omstandigheden opgroeien aan de kant te schuiven met het motto 'gratis bestaat niet'?

Denk toch eens op de lange termijn.

Dat laatste is inderdaad heel belangrijk. Deden de politici dat nu maar eens.

VincentVega schreef: ↑23 oktober 2024, 22:25
Ik herhaal:


IMG_1365.jpeg

En weer herhaal je een onvolledige statistieken. Dit gaat enkel over belastingen op arbeid.

B7H4long schreef: ↑23 oktober 2024, 22:58

VincentVega schreef: ↑23 oktober 2024, 22:25
Ik herhaal:

IMG_1365.jpeg

En weer herhaal je een onvolledige statistieken. Dit gaat enkel over belastingen op arbeid.

Heb ik ooit iets anders beweerd? Het gaat inderdaad over de belastingen op arbeid. Of nog beter gezegd de afhoudingen tegenover de totale loonkosten (inclusief SZ bijdragen). Voor klachten over de titel bij de grafiek moet je bij de OESO of pers zijn …

Gemiddeld 52,7% belastingdruk op arbeid en voor sommigen is dat blijkbaar nog niet genoeg …

Woz schreef: ↑23 oktober 2024, 22:50 Wat begrijp je niet aan een minimaal inkomen nodig hebben om in basisbehoeften voorzien?

Als je 2000€ bruto verdient dan maakt het een verschil of je 30% vlaktax betaalt (want iedereen 'gelijk' en 'gratis' bestaat niet) of dat je progressief 10% belastingen betaalt.

Wat betreft de belastingsdruk:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/04/26 ... stingdruk/

Het is ongeveer 32% sociale zekerheid en 20% inkomensbelasting.

Zegt u het maar: waarop gaan we besparen om de belastingen naar beneden te krijgen? Pensioenen? Onderwijs? Zorg? ...

Of schuiven we het allemaal in de nek van de schoonmaker, pakjesbezorger, arbeider,... want gratis bestaat niet?

En nog iets: alle centen die je denkt te besparen door minder geld uit te geven zal je dubbel en dik zelf privé moeten uitgeven aan dienstverlening die dan niet meer vanuit de algemene middelen komen.

Voor de vlaktaks moet je een ander forum lid lastig vallen, die suggestie komt niet van mij.

Wat de oplossing betreft? Die staat in de link die je hebt gepost (waarvoor dank ):

Betere dienstverlening voor minder geld
…
Ook in de Scandinavische landen zijn belastingbetalers beter af. "In landen als Denemarken en Zweden liggen de belastingen eveneens vrij hoog, maar wel lager dan bij ons, én ze slagen erin om een betere dienstverlening te bieden op vlak van gezondheidszorg, hogere pensioenen, quasi gratis kinderopvang enzovoort. Ze belasten minder en geven meer terug. Natuurlijk betalen er meer mensen belastingen, en staan er meer sterke schouders onder de sociale zekerheid. Dat kan een verklaring zijn."

Meer mensen aan het werk krijgen? In sommige landsdelen is de activiteitsgraad amper 65%.

Om meer mensen aan het werk te krijgen moet je beginnen met investeren in mensen.

Mensen zijn heel goed in staat om te werken als ze gezond zijn, in een degelijk huis kunnen wonen, als ze goed opgeleid zijn,....

Kortom: zorg dat de basisbehoeften voorzien zijn zodanig dat mensen zoveel als mogelijk een stabiele basis hebben.

Iets waar Scandinavische landen trouwens sterk op inzetten.

Hier blijven we hangen in de 'gratis bestaat niet'-middeleeuwen.

Woz schreef: ↑23 oktober 2024, 21:04 basisbehoeften hebben nu eenmaal een zekere minimale kost. En hoe lager het loon hoe meer die minimale kost doorweegt op het geheel.

Daarom is een vlaktax geen goed idee.

Snappen jullie dan niet hoeveel menselijk potentieel jullie weggooien door mensen die in moeilijke omstandigheden opgroeien aan de kant te schuiven met het motto 'gratis bestaat niet'?

Denk toch eens op de lange termijn.

Jij bent de enige die niet op langere termijn nadenkt !

Onze gigantische schuld gaat door de volgende generaties moeten worden betaald en dat gaat hun pijn doen en gaat velen in moeilijke omstandigheden brengen omdat er nog steeds mensen zijn zoals jij die "gratis" geschenkjes willen geven terwijl er geen geld is !

Woz schreef: ↑23 oktober 2024, 21:04 basisbehoeften hebben nu eenmaal een zekere minimale kost. En hoe lager het loon hoe meer die minimale kost doorweegt op het geheel.

Daarom is een vlaktax geen goed idee.

Non sequitur.

Woz schreef: ↑23 oktober 2024, 21:04 Snappen jullie dan niet hoeveel menselijk potentieel jullie weggooien door mensen die in moeilijke omstandigheden opgroeien aan de kant te schuiven met het motto 'gratis bestaat niet'?

Snappen jullie dan niet hoeveel menselijk potentieel jullie weggooien door mensen die in moeilijke omstandigheden opgroeien aan de kant te schuiven met het motto 'blijf maar in jullie hangmat' zodat wij ons goed kunnen voelen door te deugpronken?

Woz schreef: ↑23 oktober 2024, 21:04Denk toch eens op de lange termijn.

Goed idee. Alles doorschuiven naar de jongere generaties lijkt me van het kortzichtigste dat je kan bedenken.

VincentVega schreef: ↑23 oktober 2024, 22:25 Een minimale kost?

Ik herhaal:

Zonder woorden:

Wat snap je niet aan het woord investeren?

Zaken zoals onderwijs, gezondheidszorg, sociale zekerheid,... zijn net zo goed investeringen die de samenleving heel veel opbrengen.

Maar jij zou dat afbouwen omdat je er in eerste instantie geld moet in investeren?

CarpeNoctem schreef: ↑24 oktober 2024, 06:40 Snappen jullie dan niet hoeveel menselijk potentieel jullie weggooien door mensen die in moeilijke omstandigheden opgroeien aan de kant te schuiven met het motto 'blijf maar in jullie hangmat' zodat wij ons goed kunnen voelen door te deugpronken?

Een evenwicht is moeilijk te bereiken.
Maar de politiek zit aan jullie kant wel vol met mensen (?) zoals op spaargids. Die denken dat ze aan eenieder die niet productief is maar wel bv. 20-30 jaar heeft bijgedragen aan het systeem kunnen vertellen dat hij een profiteur is zonder ook maar het minste van de zaak af te weten. Eigen fantasie is voldoende. Hoe noemen we zoiets ? Ik weet hoe ik het noem

Als dat eenmaal doorgaat, gaan veel mensen die niet ten onrechte beroep doen op het sociale systeem (waaraan ze zelf dik hebben bijgedragen) collateral damage worden. En niemand die zich daar een gram van aantrekt. Niemand die zelf gezond is toch.

Moeten we dat slag van mensen het beleid laten bepalen en kleine slachtingen laten aanrichten ?

Voor mijn part : neen. Zeker niet. Mijn stem zal altijd naar de andere kant gaan.

Ik zal me nooit verzetten tegen het elimineren van profitariaat uit luiheid of het begunstigen van individuen die nooit een euro hebben bijgedragen.

Zelf heb ik er geen zorgen over. Ik heb een plan B, een plan B2, een plan C, zoals ik altijd geleefd heb. Dus... mij kunnen ze nog wat raken in mijn portemonnee maar ik ga er zelfs geen reis minder moeten door maken.

Woz schreef: ↑24 oktober 2024, 06:43 Wat snap je niet aan het woord investeren?

Zaken zoals onderwijs, gezondheidszorg, sociale zekerheid,... zijn net zo goed investeringen die de samenleving heel veel opbrengen.

Maar jij zou dat afbouwen omdat je er in eerste instantie geld moet in investeren?

Lees je eigen link eens over de Scandinavische landen:
“MINDER belastingen betalen om een BETERE dienstverlening te bieden op vlak van gezondheidszorg, hogere pensioenen, quasi gratis kinderopvang enzovoort. Ze belasten minder en geven meer terug. Natuurlijk betalen er meer mensen belastingen, en staan er meer sterke schouders onder de sociale zekerheid”

De belastbare basis (het aantal belastingbetalers) moet stijgen, niet nog meer belastingen heffen op dezelfde groep die al 52,7% belastingen betaalt op hun arbeidsinkomen.

En hoe laat je die belastbare basis stijgen? Door meer mensen te laten werken, meer mensen een arbeidsinkomen te verschaffen (en dus ook belastingen op arbeid te laten betalen) in plaats van een vervanginsinkomen.
https://www.jobat.be/nl/art/in-welk-eur ... n-het-werk

Inzake werkzaamheid staat België in Europa op nummer 25 op 31 landen (met 71,9% en dit jaar dankzij Vlaanderen, zonder Vlaanderen zouden Wallonië en Brussel met hun 65% op de voorlaatste plaats staan).

O ja, de Scandinavische landen:staan bovenaan: in de top 3 inzake hoogste werkzaamheidsgraad in Europa vinden we IJsland (84,8%) gevolgd door Nederland (82,9%) en Zweden (82,2%). Ook Noorwegen 80,9% en Denemarken (80,1%) scoren boven de 80%.