Ik heb hier veel zinnige maar ook onzinnige voorstellen gelezen. Vaak zonder te weten over welke bedragen het gaat.

Ter info, een overzicht van de begroting 2024.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 augustus 2024, 21:55

pukkie007 schreef: ↑21 augustus 2024, 21:44 Wat zou een vlaktaks zonder achterpoortjes toch een zegen zijn.

Een vlaktaks is asociaal: de vermogenden mogen gerust aan een hoger tarief belast worden dan de minder vermogenden.

Netto zullen de vermogende al meer afdragen. Een hoger percentage is echt niet nodig.

Ps. lees je vorige posts eens na.

KV schreef: ↑21 augustus 2024, 22:01
Hier gaan we weer

Het is hier precies 'de week van de trol'

Een algemene obsessie aan het worden

Het zou best wel eens kunnen als je de kroeg leest en je telt alle leden op + alle trollen...
dat je minder dan de helft leden zou hebben.
Iedereen die al eens een stok in het kiekenskot smijt om daarna de kiekens uit mekaar te zien stuiven is ook een trol he. Dan heb je er hier veel !

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 augustus 2024, 21:25 Klopt niet, er zijn ook mensen die rentenieren. Waarom zouden zij fiscaal gunstiger moeten behandeld worden dan iemand die werkt voor zijn inkomen?

Zij worden niet fiscaal gunstiger behandeld. Waar komt het geld om te rentenieren vandaag? In het slechtste geval is het geërfd. Dan zijn er erfrechten op betaald.
Maar dat is jouw punt niet. Jouw punt is: "Is het eerlijk dat mensen kunnen rentenieren en niet hoeven te werken?". Het antwoord is: uiteraard niet. Maar dat is een andere kwestie. Een onoplosbare kwestie, overigens.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 augustus 2024, 21:25 Ook voor andere mensen die werken maar ook inkomsten halen uit huur of beleggingen gebruik je een drogreden: met het geld afkomstig uit arbeid of erfenissen (na belasting) hebben ze beleggingen gedaan. Maar op de inkomsten uit die belastingen is nog geen belasting betaald.

Die laatste zin snap ik niet goed, maar ik denk wel dat ik je stelling begrijp. Ten eerste doe je alsof er nog geen belasingen bestaan: bij verhuur vergeet je registratierechten, BTW, grondlasten etc. Bij beleggingen vergeet je roerende voorheffing, beurstaks, effectentaks, etc. Ten tweede ga je ook voorbij aan het feit dat er een inherent verschil bestaat. Inkomsten uit arbeid zijn vrij van risico, het zijn recurrente inkomsten. Huurinkomsten zijn niet gegarandeerd, en er gaan kosten mee gepaard. Bij beleggingen zijn de inkomsten allesbehalve recurrent, en soms niet eens positief.
En ten derde vind ik het eigenlijk ideologisch en fundamenteel niet juist om te stellen dat je ook nog eens belastingen moet betalen op winsten uit investeringen gedaan met geld dat reeds belast werd. Waarom zou dat zo moeten zijn?

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 augustus 2024, 21:25 En dat het mensen in staat moet stellen om voor hun oude dag te zorgen, hun rusthuis te betalen enz … is al helemaal een nepargument. Je kan dan ook pleiten om arbeid niet of minder te belasten zodat mensen meer geld over hebben om voor hun oude dag kunnen zorgen.

Euh... dat kun je zeker!!!

Zolang gemeenten aan het eind van het jaar dure feestjes geven en hun ambtenaren een gratis fiets etc. geven omdat het budget op moet omdat ze anders volgend jaar evt. minder krijgen..... Dan zit er toch echt iets goed fout.
En dit is geen grap, zelf van nabij meegemaakt, ook het afgelopen jaar nog.

pukkie007 schreef: ↑21 augustus 2024, 22:04

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 augustus 2024, 21:55

Een vlaktaks is asociaal: de vermogenden mogen gerust aan een hoger tarief belast worden dan de minder vermogenden.

Netto zullen de vermogende al meer afdragen. Een hoger percentage is echt niet nodig.

Ps. lees je vorige posts eens na.

+

Het is de taak van een regering om te zorgen voor het welzijn van elk burger van het land!

MeneerParmentier schreef: ↑21 augustus 2024, 21:49

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 augustus 2024, 21:27 Wat erfenissen betreft: eigenlijk zou het beter zijn dat alles gewoon naar de staat gaat in plaats van naar de familie, iets wat ook Bert Anciaux al eens bepleit heeft. Het zou de ganse gemeenschap ten goede komen. PVDA is alvast voor.

Kijken vanaf 1m50s: https://www.youtube.com/watch?v=MRpEV2tmYz4

Filmpjes van een grondlegger van het kapitalisme
Milton Friedman was een Amerikaanse econoom en voorvechter van het vrijemarktkapitalisme en een beperkte overheid.

Ik steun liever op iemand met een meer sociaal gedachtengoed, zoals onze eigen Bert Anciaux.
https://www.hln.be/binnenland/bert-anci ... ~a7714e9a/

evita schreef: ↑21 augustus 2024, 22:14 Het is de taak van een regering om te zorgen voor het welzijn van elk burger van het land!

Inderdaad, +1

Wordt het binnenkort de BDR en gaan we elkaar dan weer kameraad noemen? En gaan we het rode boekje van Anciaux en Hedebouw verplicht lezen op school?
Alleen de partijbonzen mogen zich dan in weelde baden zeker?

Moeten we eigenlijk niet eerst het koningshuis afschaffen, dat scheelt ook behoorlijk.

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 augustus 2024, 22:15

Ik steun liever op iemand met een meer sociaal gedachtengoed, zoals onze eigen Bert Anciaux.
https://www.hln.be/binnenland/bert-anci ... ~a7714e9a/

Er mag al eens een bleiter tussen zitten maar het moeten er niet allemaal zo zijn..

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 augustus 2024, 21:27 Wat erfenissen betreft: eigenlijk zou het beter zijn dat alles gewoon naar de staat gaat in plaats van naar de familie, iets wat ook Bert Anciaux al eens bepleit heeft.

Die man heeft miljoenen belastinggeld geschraapt (en een riant pensioen genre 4-5x van een modaal mens en letterlijk niks verwezenlijkt @partij hopper) en zijn overleden vader heeft ook immens geprofiteerd.

Benieuwd of ze het zelf ook zouden doen, hun erfenis aan de staat doneren…

VTEC schreef: ↑21 augustus 2024, 22:36

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 augustus 2024, 21:27 Wat erfenissen betreft: eigenlijk zou het beter zijn dat alles gewoon naar de staat gaat in plaats van naar de familie, iets wat ook Bert Anciaux al eens bepleit heeft.

Die man heeft miljoenen belastinggeld geschraapt (en een riant pensioen genre 4-5x van een modaal mens en letterlijk niks verwezenlijkt @partij hopper) en zijn overleden vader heeft ook immens geprofiteerd.

Benieuwd of ze het zelf ook zouden doen, hun erfenis aan de staat doneren…

Hij zou dat helemaal niet doen. Heeft ooit toegegeven op TV dat dit niet zo bedoeld was.
Lees maar op zijn website bertanciaux.be (Erfenissen 28.06.14)
Den Bert zal Huisjetuintjefietsje niet steunen met zijn uitspraak.

haelewyn schreef: ↑21 augustus 2024, 22:04

KV schreef: ↑21 augustus 2024, 22:01
Hier gaan we weer

Het is hier precies 'de week van de trol'

Een algemene obsessie aan het worden

Het zou best wel eens kunnen als je de kroeg leest en je telt alle leden op + alle trollen...
dat je minder dan de helft leden zou hebben.
Iedereen die al eens een stok in het kiekenskot smijt om daarna de kiekens uit mekaar te zien stuiven is ook een trol he. Dan heb je er hier veel !

Volgens mij zit hier in werkelijkheid maar een man of 10-15 op dit forum, allemaal met meerdere alter-ego's. En maar lullen, ruzie maken en flauwekul verkopen.