http://www.standaard.be/cnt/dmf20150212_01526969" onclick="window.open(this.href);return false;

zoals te verwachten was: als er een taxshift komt naar vermogenswinsten, zal het jan modaal zijn die die zal mogen betalen, met dank aan zijn vakbond,

Eigenlijk zeggen die gasten dat alleen maar om zich wat in de kijker te zetten, want zij hebben geen ballen in de pap te brokkelen.

En de regering die heeft afgesproken dat zij de taxshift UITSLUTEND en ALLEEN in de regering bespreken , niet in de pers (dat zal wel maar om te lachen zijn zeker ? )

Die "top" fiscalisten bekijken eerst hun eigen portefeuille en gaan dan wat ideeen (die hun niet veel raken) rondstrooien in de hoop dat de regering ze overneemt.
Mocht zo'n tax er komen dan is dit dramatisch voor mijn eigen portefeuille, ik geef dat toe.

Dit is nog maar een voorstel van fiscalisten. Toch is dit idee weer een aanslag op lopende contracten waarvan men de spelregels weer veranderd tijdens het spel.

Alles is mogelijk in dit apenland. RV van 15% direct optrekken naar 25% met dank aan de PS.
Nu van alles uitzoeken om de belastingen onder het mom van een taks shift nog wat meer de hoogte in te jagen maar raken aan de eigen kaste en hun voordelen zit er alweer niet in.
Ze doen maar, bij de volgende verkiezingen blijf ik thuis, voor wie of wat je stemt het maakt niet uit.

Hate to say I told you so.

Ga. Geen. Langlopende. Contracten. Aan. In. Dit. Land.

Je moet immers opboksen tegen onbetrouwbare “partners” die er hun hand niet voor omdraaien om de spelregels te veranderen terwijl het spel al bezig is, waardoor uw wereldgoal opeens wordt afgekeurd omdat ze de buitenspelregels veranderd hebben.

Mocht ik het voor het zeggen hebben, ik zou alleen aanpassingen doen voor NIEUWE contracten, niet voor bestaande, maar ja, dat brengt te weinig op.

Ik las gisteren op de ‘zustersite’ m**nk******l dat pensioensparen fiscaal nog altijd erg interessant is onder de nieuwe regels. En toen al, zonder dat artikel over RV op tak21 gelezen te hebben, dacht ik “jaja, voor hoe lang”… Eerst genoeg mensen lokken, en dan – vlam – de deur dicht en op slot. Allemaal gevangen…

Wat een triest artikel. Oké, dit is een zoveelste ballonnetje. Maar nérgens in dat artikel wordt over de instaptaks van 2% op Tak 21-producten gesproken. Op het kapitaal, beste "topfiscalisten"!

Die instaptaks verandert de dynamiek van het debat volledig. Met de op dit ogenblik geboden rendementen duurt het in de meeste gevallen langer dan een jaar voor de spaarder nog maar terug op het niveau van z'n startkapitaal zit. Hou je rekening met de bankkosten zit je standaard aan twee jaar om een positief rendement te halen. Tot dan: kassa voor de vadertje staat en de bank, niets voor de spaarder.

Een artikel dat enkel bevestigt dit land telt een pak incompetente mediageile fiscalisten telt en dat De Standaard vaak het niveau van een tabloid niet haalt.

Een artikel dat ook pijnlijk toont hoe erbarmelijk het hele taxshift-debat in werkelijkheid gevoerd wordt. Hoeveel % van het vermogen van de familie Van Damme zit in Tak 21-producten? Tak 21 is een - zoniet hét - product voor lange termijn sparen voor de middenklasse, naast het verwerven van de eigen woning. Dat zijn niet de "multinationals, handige businesslui en superrijken", beste Christof Vanschoubroek.

de moe gewerkte arbeiders die stonden te roepen op extra tax op beleggingen hebben hun zin gekregen
merci

Een schande als ze dit doorvoeren!
Zou mij fiscaal ook serieus treffen...

Dit zou dan ook het einde voor tak21 betekenen.

iedereen die door iets getroffen wordt vind het schandalig

als imand die 30 miljard euro in aandelen heeft, een taxshit moet gaan betalenvind die dat ook schandalig en zzeker als de anderen het niet moeten betalen

ja Paul, dat is waar.
Maar zoals heel dikwijls draait het uit zoals we niet gehoopt hadden dat het zou uitdraaien.
Het is duidelijk dat TAK21, langetermijnsparen, kasbons producten zijn van de gewone werkman.
Als ze weer specifiek die zaken zouden gaan (extra) belasten dan is dat weer die befaamde middenklasse dat ze zouden viseren.
Dan nog liever een BTW-verhoging; daar ontsnapt niemand aan.
En oudere jongere heeft gelijk. Die instap tax kun je zien als een bevrijdende tax, iets wat niet bestaat bij kasbons ed.
Enfin soit; die fiscalisten zouden beter hun bek houden en geen slapende honden wakker maken al vrees ik dat de bloedhonden al lang wakker zijn.

Enige manier dat ik zou goedkeuren, is wanneer ze dit enkel op nieuwe contracten zouden invoeren en meteen ook de 2% instaptaks afschaffen.

Tja die zullen eens naar hun eigen portfeuille ( hebben laten kijken zeker ) kijken , en dan iets uitgekozen om te laten belasten wat ze zelf niet hebben

Als je sommige van die gasten hun namen intikt, kan je lezen wie ze zoal verdedigen en wat ze zelf per jaar scheppen enz


het is natuurlijk wel zo men belooft vrijstelling rv voor een tak, en jaren later komen ze op die beloftes terug. Dat is helaas met alles zo in Belgie. Dan verschieten ze ervan dat de buitenlandse investeerders-ondernemers belgie niet meer vertrouwen

spreiden, ook ik heb tak21 voor zijn RV vriendelijk karakter.
maar ik probeer ook op een verstandige manier van andere wallekes te eten.
heb duidelijk in de gaten dat de staat stevig aan het mee-eten is.
tot op het niveau dat je begint te twijfelen, ik neem hier alle risico op iets meer, maar hou er bijzonder weinig aan over.
en met verlies blijf ik lekker zitten
no free lunch

nog niet zo lang geleden hebben ze RV op termijnrek en zo ook opgetrokken van 15% -> 21% -> 25%, dat was ook retroactief

Lukske schreef:Dan nog liever een BTW-verhoging; daar ontsnapt niemand aan.

2 denkfouten:
- wie in het buitenland aankoopt ontsnapt daar wel aan.
- een btw verhoging treft het sterkst de mensen met spaargeld. Want sparen is uitgesteld besteden. Een btw-verhoging levert op voor mensen met schulden. Want schulden aangaan is vervroegd (en dus aan een lager btw %) besteden.