Voor de kleinkinderen een bankgift met opstellen van een pacte adjoint doen. Tot een bedrag van 12.500€ (per kleinkind en per grootouder) betaalt het kleinkind hier geen successierechten op, ook al komt de grootouder te overlijden binnen de 3 jaar na de bankgift. Wel opletten dat je wel een aantal regels volgt bij de overschrijving en het opstellen van het pacte adjoint!

amber30 schreef: ↑6 juli 2024, 08:42 Schenken volgens je vermogen was voor mij een nieuw gegeven, zeker als dit blijkbaar 1% van je vermogen mag zijn.
Indien je vb.€400.000 bezit (roerende en onroerende goederen) dan kan/mag je maar €4000 schenken, te verdelen onder de kinderen en kleinkinderen.
Dit is toch absurd.
Ik kan amper geloven dat mensen zich hieraan houden,laat staan al op de hoogte zijn van deze 1% regel.
Of zie ik nu iets over het hoofd?

Als je bv. aan een kleinkind 5000 euro geeft als cadeau - en je hebt een "bescheiden" vermogen - dan zou de FOD dit kunnen zien als een "verborgen" schenking en zou je daar - als het binnen de 3 jaar voor het overlijden gebeurd is - successie op moeten betalen. (de vraag is natuurlijk of de overheid dit zou kunnen traceren ? Daar heb ik geen idee van)
Als Marc Coucke diezelfde 5000 euro zou geven als cadeau dan zou dit als een gewoon cadeau beschouwd worden.
Waarmee nog eens aangetoond wordt dat de rijken "beschermd" worden bij latere successie.

Abatoetnie schreef: ↑6 juli 2024, 16:34

amber30 schreef: ↑6 juli 2024, 08:42 Schenken volgens je vermogen was voor mij een nieuw gegeven, zeker als dit blijkbaar 1% van je vermogen mag zijn.
Indien je vb.€400.000 bezit (roerende en onroerende goederen) dan kan/mag je maar €4000 schenken, te verdelen onder de kinderen en kleinkinderen.
Dit is toch absurd.
Ik kan amper geloven dat mensen zich hieraan houden,laat staan al op de hoogte zijn van deze 1% regel.
Of zie ik nu iets over het hoofd?

Als je bv. aan een kleinkind 5000 euro geeft als cadeau - en je hebt een "bescheiden" vermogen - dan zou de FOD dit kunnen zien als een "verborgen" schenking en zou je daar - als het binnen de 3 jaar voor het overlijden gebeurd is - successie op moeten betalen. (de vraag is natuurlijk of de overheid dit zou kunnen traceren ? Daar heb ik geen idee van)
Als Marc Coucke diezelfde 5000 euro zou geven als cadeau dan zou dit als een gewoon cadeau beschouwd worden.
Waarmee nog eens aangetoond wordt dat de rijken "beschermd" worden bij latere successie.

Niet zo zuur doen Abatoetnie.

Je hebt je trouwens niet goed geïnformeerd.
- pas op dat je geschenk en schenking niet door elkaar haalt.
- je geeft b.v. een geschenk aan je zoon of dochter ter gelegenheid van de Kerst, een verjaardag, huwelijk, een goed rapport etc. Er staat niets van in de wet over "te verdelen" onder de kinderen). Dit kan ook in de vorm van een envelopje, dan wel bankoverschrijving. Vermeld er wel altijd duidelijk bij, ter gelegenheid waarvan je dit geschenk geeft.
Verder moet dit geschenk in verhouding van je vermogen staan. Een goede vuistregel (niets meer en niets minder) is dat de waarde van het geschenk niet meer dan 1% van je totale vermogen (roerend en onroerend samen) bedraagt. Dit is gewoon een geaccepteerde vuistregel en geen wet.

Als je het over een schenking hebt, dan heb je het over iets anders. Gaat het b.v. over een hand tot hand gift van ouder(s) aan kind(eren), dan is deze vrijgesteld van belasting, mits de ouder(s) nog 4 jaar (Ja, 4 jaar vanaf 2021 in Vlaanderen) in leven blijft/blijven. Hierbij geldt geen limiet aan het bedrag.

Wat je bedoelt met: "Waarmee nog eens aangetoond wordt dat de rijken "beschermd" worden bij latere successie", is mij geheel onduidelijk overigens. Dat slaat volgens mij als een tang op het bekende varken.

De verdachte periode is in Vlaanderen nog steeds 3 jaar en geen 4: https://www.delen.bank/nl-be/nieuws/sch ... e-goederen

Heeft totaal géén enkele zin in dit onderwerp er nog latin in te steken..
Wordt een welles niets spelletje hier.; Niet pre

Dat topic amber30 , naar zijn bank gaat.;
Die zullen hem wel vertellen wat wel en niet kan, en hoe je dat het beste doet..

landethk schreef: ↑6 juli 2024, 19:58 De verdachte periode is in Vlaanderen nog steeds 3 jaar en geen 4: https://www.delen.bank/nl-be/nieuws/sch ... e-goederen

Ahh, ze hebben er op het laatste moment van af gezien. Mijn excuses.

JOKER247 schreef: ↑6 juli 2024, 18:16 Je hebt je trouwens niet goed geïnformeerd.
- pas op dat je geschenk en schenking niet door elkaar haalt.
- je geeft b.v. een geschenk aan je zoon of dochter ter gelegenheid van de Kerst, een verjaardag, huwelijk, een goed rapport etc. Er staat niets van in de wet over "te verdelen" onder de kinderen). Dit kan ook in de vorm van een envelopje, dan wel bankoverschrijving. Vermeld er wel altijd duidelijk bij, ter gelegenheid waarvan je dit geschenk geeft.
Verder moet dit geschenk in verhouding van je vermogen staan. Een goede vuistregel (niets meer en niets minder) is dat de waarde van het geschenk niet meer dan 1% van je totale vermogen (roerend en onroerend samen) bedraagt. Dit is gewoon een geaccepteerde vuistregel en geen wet.

Heb je wel gelezen wat ik schreef ? Ik schrijf IDENTIEK hetzelfde als jij.

Als meneer X (met een totaal vermogen van 100.000 euro) een GESCHENK geeft aan zijn kleinkind van 2000 euro voor zijn verjaardag dan kan de overheid dit als een verborgen schenking aanzien, gezien het beperkt vermogen van meneer X, mocht meneer X binnen de 3 jaar overlijden dan zou het best kunnen zijn dat het kleinkind successierechten betaalt op dit geschenk.

Als Marc Coucke (met een totaal vermogen van "veel" euro) een GESCHENK geeft aan zijn kleinkind van 2000 euro voor zijn verjaardag dan zal de overheid dit als een geschenk blijven beschouwen en mocht Marc Coucke in de eerste drie jaar komen te gaan dan zal dit bedrag niet belast worden.
Meneer X wordt dus mogelijkerwijze wel successierechten aangerekend terwijl dit bij Coucke niet het geval zou zijn.

Is dit dan niet zuur ?

Abatoetnie schreef: ↑7 juli 2024, 10:14

JOKER247 schreef: ↑6 juli 2024, 18:16 Je hebt je trouwens niet goed geïnformeerd.
- pas op dat je geschenk en schenking niet door elkaar haalt.
- je geeft b.v. een geschenk aan je zoon of dochter ter gelegenheid van de Kerst, een verjaardag, huwelijk, een goed rapport etc. Er staat niets van in de wet over "te verdelen" onder de kinderen). Dit kan ook in de vorm van een envelopje, dan wel bankoverschrijving. Vermeld er wel altijd duidelijk bij, ter gelegenheid waarvan je dit geschenk geeft.
Verder moet dit geschenk in verhouding van je vermogen staan. Een goede vuistregel (niets meer en niets minder) is dat de waarde van het geschenk niet meer dan 1% van je totale vermogen (roerend en onroerend samen) bedraagt. Dit is gewoon een geaccepteerde vuistregel en geen wet.

Heb je wel gelezen wat ik schreef ? Ik schrijf IDENTIEK hetzelfde als jij.

Als meneer X (met een totaal vermogen van 100.000 euro) een GESCHENK geeft aan zijn kleinkind van 2000 euro voor zijn verjaardag dan kan de overheid dit als een verborgen schenking aanzien, gezien het beperkt vermogen van meneer X, mocht meneer X binnen de 3 jaar overlijden dan zou het best kunnen zijn dat het kleinkind successierechten betaalt op dit geschenk.

Als Marc Coucke (met een totaal vermogen van "veel" euro) een GESCHENK geeft aan zijn kleinkind van 2000 euro voor zijn verjaardag dan zal de overheid dit als een geschenk blijven beschouwen en mocht Marc Coucke in de eerste drie jaar komen te gaan dan zal dit bedrag niet belast worden.
Meneer X wordt dus mogelijkerwijze wel successierechten aangerekend terwijl dit bij Coucke niet het geval zou zijn.

Is dit dan niet zuur ?

Nee, dat is niet zuur. Voor Marc Coucke is een geschenk van 2.000 geven volkomen binnen proporties, voor meneer X niet.

JOKER247 schreef: ↑7 juli 2024, 10:19 Nee, dat is niet zuur. Voor Marc Coucke is een geschenk van 2.000 geven volkomen binnen proporties, voor meneer X niet.

Oke, staat genoteerd dat jij er geen probleem mee hebt dat de erfgenamen van Marc Coucke, ondanks zijn enorme rijkdom, in % van zijn rijkdom minder successierechten dient te betalen dan meneer X met zijn bescheiden inkomen.
Je bent wellicht ook geen voorstander van een vermogensbelasting voor de 1% rijksten.

Abatoetnie schreef: ↑7 juli 2024, 11:11

JOKER247 schreef: ↑7 juli 2024, 10:19 Nee, dat is niet zuur. Voor Marc Coucke is een geschenk van 2.000 geven volkomen binnen proporties, voor meneer X niet.

Oke, staat genoteerd dat jij er geen probleem mee hebt dat de erfgenamen van Marc Coucke, ondanks zijn enorme rijkdom, in % van zijn rijkdom minder successierechten dient te betalen dan meneer X met zijn bescheiden inkomen.

Ze betalen eigenlijk beiden 0% ... het zijn nl. de ontvangers van een erfenis die erfbelasting betalen!

Abatoetnie schreef: ↑7 juli 2024, 11:11

JOKER247 schreef: ↑7 juli 2024, 10:19 Nee, dat is niet zuur. Voor Marc Coucke is een geschenk van 2.000 geven volkomen binnen proporties, voor meneer X niet.

Oke, staat genoteerd dat jij er geen probleem mee hebt dat de erfgenamen van Marc Coucke, ondanks zijn enorme rijkdom, in % van zijn rijkdom minder successierechten dient te betalen dan meneer X met zijn bescheiden inkomen.
Je bent wellicht ook geen voorstander van een vermogensbelasting voor de 1% rijksten.

Abatoetnie, jalouzie vertroebeld helaas het verstand.
Laten we blij zijn met mensen als Marc Coucke en anderen.
Als zij er niet waren had de staat een groot probleem, was er een veel grotere werkeloosheid en moesten de meneren X en Abatoetnie een stuk meer belasting betalen.

Neem 3 gevallen met verschillend vermogen en verder identieke situatie, nl. 1 kind als enige erfgenaam.

Kind persoon A: erft 100.000 cash
=> belasting: 3% op 50.000 + 9% op 50.000 = 1.500 + 4.500 = 6.000
=> 6%

Kind persoon B: erft 1.000.000 cash
=> belasting: 3% op 50.000 + 9% op 200.000 + 27% op 750.000 = 1.500 + 18.000 + 202.500 = 222.000
=> 22,20%

Kind persoon C: erft 10.000.000 cash
=> belasting: 3% op 50.000 + 9% op 200.000 + 27% op 9.750.000 = 1.500 + 18.000 + 2.632.500 = 2.652.000
=> 26,52%

EarthNvstr1 schreef: ↑7 juli 2024, 12:32 Neem 3 gevallen met verschillend vermogen en verder identieke situatie, nl. 1 kind als enige erfgenaam.

Yeah right, enkel kind 1 zal betalen, de twee anderen hebben dure advocaten die er voor zorgen dat ze geen euro zullen betalen ...

Abatoetnie schreef: ↑7 juli 2024, 12:50

EarthNvstr1 schreef: ↑7 juli 2024, 12:32 Neem 3 gevallen met verschillend vermogen en verder identieke situatie, nl. 1 kind als enige erfgenaam.

Yeah right, enkel kind 1 zal betalen, de twee anderen hebben dure advocaten die er voor zorgen dat ze geen euro zullen betalen ...

Abatoetnie nu begin je echt met onzinnige argumenten om je heen te slaan. Wat jaloezie allemaal veroorzaakt.
Trouwens denk je nu echt dat jij er zelf beter van wordt als een ander meer moet betalen?

Abatoetnie schreef: ↑7 juli 2024, 12:50

EarthNvstr1 schreef: ↑7 juli 2024, 12:32 Neem 3 gevallen met verschillend vermogen en verder identieke situatie, nl. 1 kind als enige erfgenaam.

Yeah right, enkel kind 1 zal betalen, de twee anderen hebben dure advocaten die er voor zorgen dat ze geen euro zullen betalen ...

Tja, voor het gedeelte cash roerend goed dat iemand zou erven boven de 250.000 kan diens erflater inderdaad betere alternatieven voorzien. Nogal wiedes.