vortex schreef: ↑26 juli 2017, 16:47 Nee, dat zullen we moeten terugvorderen via de belastingaangifte, dus zelf alle dividend inkomsten en RV afhoudingen verzamelen als bewijs en vervolgens het fiscaal vrijgestelde bedrag in een van die honderdduizend vakjes invullen. Bij controle weet de fiscus meteen in welke aandelen je zo al hebt en voor welk bedrag.

Daar zit hem juist het vennijn

Als je het eerste jaar een bv een portefeuille van 250 K aangeeft voor die 181 euro terug te krijgen en je geeft het volgend jaar een portfeuille aan van 30 K om hetzelfde bedrag terug te vorderen, dan zouden ze dat al verdacht kunnen vinden

Want is die 181 euro enkel voor mensen die uitsluitend inkomen hebben uit dividenden. Als je bv nog 500 euro inkomsten hebt uit spaargelden, kan je misschien maar 627-500=127 euro en daarvan 30% terug krijgen?
( belastingen gaan misschien vermoeden dat je dan roerende inkomsten verzwijgt als je van 250K naar 30K zou zakken. Of ze zouden kunnnen denken dat je met dergelijk laag loon nooit aan een portfeuille van 250k geraakt, en je kan het daar eens even met bewijsstukken komen uitleggen

Denk dat de tijden van verschillende effectenrekeningen per persoon gaan aanbreken, kwestie van een beetje sober bij de fiscus over te komen he

Of mensen gaan het gewoon niet terugvragen -- zoals bij de "rijkentaks" van enkele jaren geleden (4% extra RV te betalen + recupereren).

Op het eerste gezicht lijken de maatregelen niet onoverkomelijk, als is het tuurlijk nooit leuk.
Waar ik een beetje voor vrees is dat ze een nieuwe weg ingeslagen zijn (om het geld bij de kleine belegger te gaan halen) men heeft al enkele pogingen gedaan (die geen succes waren, nu heeft men verschillende maatregelen aangekondigd die men in hun voordeel kunnen bijstellen , mocht het niet genoeg opbrengen. Daar ben ik bezorgd om, dat het einde nog lang niet in zicht is van deze maatregelen, en dat we rustig stil zullen moeten zitten terwijl we gemolken worden.

Ik denk dat de gewone mens bijna niets zal voelen met deze maatregelen. Die 0,15% op effectenrekeningen zal volgens mij het begin zijn van latere stijgingen zoals met die beurstaksen. Binnen 10 jaar zal dit wel zeker 1% bedragen of meer.

Beste klant

In het begrotingsakkoord 2018 van vandaag werden een aantal beslissingen genomen rond sparen en beleggen. We informeren u graag nu al over de grote lijnen en houden u op de hoogte van verdere details.

De aangekondigde maatregelen:

• Effectenrekeningen: invoering van een jaarlijkse abonnementstaks van 0,15% op effectenrekeningen met een waarde van 500.000 euro en meer per belastingplichtige. Pensioensparen en levensverzekeringen zijn niet onderworpen.
• Spaarrekeningen: een verlaging van het vrijgestelde bedrag van interesten van gereglementeerde spaarrekeningen tot 940 euro (momenteel 1.880 euro).
• Aandelen: vrijstelling van roerende voorheffing op de 1e schijf van 627 euro aan dividenden uit aandelen (fiscaal voordeel van 188 euro).

• Pensioensparen: keuzemogelijkheid voor een nieuw regime waarbij jaarlijks tot 1.200 euro kan worden gespaard aan een fiscaal voordeel van 25%. Dit geeft een totaal fiscaal voordeel van maximaal 300 euro of 18 euro meer dan in de bestaande regeling die eveneens blijft bestaan (nl. 30% op maximum 940 euro of 282 euro fiscaal voordeel).
Deze maatregelen gaan pas in vanaf 2018.

We volgen dit voor u op de voet en houden u verder op de hoogte.

Hebt u vragen? Uw financieel adviseur staat voor u klaar.

Vriendelijke groeten


En ja, we hangen voor de volle 150 %. De kinderen hebben hun deel gehad. Mijn jongste dochter werkt samen met haar vriend in NL. Ik heb genoeg geld zien waaien naar die vriend. Vriend wil niet wettelijk samenwonen, .. Hij apprecieert het wel dat hij voor 50 % eigenaar wordt in volle eigendom van het huis van mijn dochter. Hiervoor moet hij niets doen.Zouden jullie dan nog bereid zijn geld te schenken aan de kinderen als ze al een half huis weggeven (waar wij uiteindelijk voor gespaard hebben?Voor de rest, ja de nieuwe belastingen passeren ons.Ik vind het raar dat het slechts voor 500K per belastingsplichtige wordt berekend. Ik ging er van uit, per koppel. Wie zal het zeggen wie juist is?De vermogensbeheerder van Belfius heeft ons altijd wijsgemaakt dat het vermogen dat zij voor ons beheren nooit zal belast worden door de staat omdat het door een vennootschap wordt beheerd.Ook meermaals werd erop gewezen dat het geld dat ik in aandelen heb belegd, dat dit niet wordt samengeteld met het overige kapitaal van Belfius. Bij de jaarrekening wordt dat niet meegeteld. Bovendien werd me gezegd, dat we dit geld niet hebben. De bedrijven hebben dat, niet wij. De bedrijven, waarvan we aandelen kochten, kunnen hierdoor meer investeren.Dus dat geld van aandelen zou buiten schot blijven. Als Belfius failliet zou gaan, dan kunnen we het geld van de aandelen niet halen bij Belfius, maar bij de bedrijven.Uit de mail kan ik afleiden, dat we jaarlijks 0,15 % moeten afdragen. Dus deze regeling is niet eenmalig.Ik weet dat als je een huishouden draaiend moet houden, dat je centen moet hebben. Maar als ik de optelsom eens zou maken wat ik nu pensioengerehtigde leeftijd al afgedragen heb aan de Staat, dan denk ik dat ik daar een hele lange straat, vol met bouwplaatsen en huizen van had kunnen kopen.Denken we aan de RSZ, betalen van personenbelasting, verkeersbelasting, BTW, belasting op dividenden, en nog 100den anderen.

Fakkel schreef: ↑26 juli 2017, 12:52

R1150GS schreef: ↑26 juli 2017, 12:12 (...) ik kan wel zeggen dat ik (...) me echt ga bezig houden met er voor te zorgen dat de belgische staat zo weinig mogelijk inkomsten meer krijgt van mij. En ik zal echt extreem mijn best doen!

Kost deze nieuwe regeling u dan méér dan ze u oplevert?
Even concreet:
- Feit: je eerste 627 € per jaar inkomsten uit aandelen (dividenden) worden niet langer belast aan 30% RV. Voor mij een winst van 188 € netto. Die is "in the pocket".
- Feit: mocht ik boven de 500.000 € op een effectenrekening hebben, dan zou ik 0.15% betalen op het bedrag boven de 500.000€. Feit: ik geraak niet boven die drempel, en mocht ik er al boven gaan, ga ik voor 0.15% echt geen rare toeren uithalen om die tax te ontwijken. Doe 'ns effen normaal.
- Feit: halvering van het vrijgesteld bedrag op spaarboekjes. Evenzeer een feit: de intresten gaan al serieus moeten stijgen eer ik daar last van krijg, of ik moest de lotto winnen. Ik weet niet welk van beide scenario's het meest realistisch is, maar we'll cross that bridge when we get there.

Op dit moment is de som van deze 3 maatregelen winst voor de modale Belg.
Maar iedereen leest "oei oei, een nieuwe belasting" en direct is de regering weer geen "sjieke toebak" meer waard. Er zijn heus al begrotingsrondes geweest waar ik er bekaaider vanaf kwam, hoor.

1: ik heb geen aandelen
2: ik heb geen effectenrekening boven de 500:000, verre van. Maar als je 500.001 € hebt gaat er van heel het bedrag 0.15% af, is géén belasting op je aanwinst,maar gewoon confiscatie van een deel van je kapitaal.
3: 200.000 aan 0.05% is al 1000 € interest, dus wéér inleveren.

Is misschien maar een klein bedrag extra belastingen per jaar- om mee te beginnen, maar voor mij is dit de spreekwoordelijke druppel...maar dat maakt iedereen voor zich uit natuurlijk.
En er zijn natuurlijk nog een resem maatregelen die ons geld gaan kosten

Wat nog altijd het meest geld kost is als konijnen naar een lichtbak zitten staren hoe uw kapitaal wegsmelt op een spaarrekening.

De regering wil het spaargeld van de spaarders hiermee richting aandelen duwen. Dit is niet ethisch want men moet toch de vrije keuze hebben om defensief/conservatief met zijn spaargeld om te gaan, maar door een lagere vrijstelling wordt men hiervoor vlugger belast. Aan een rente van 0,50 % is dat al het geval als men 190000 euro op spaarbooekjes staan heeft of zelfs al voor een lager bedrag want er zijn ook spaarformules die nog een rente geven van 0,75% tot 1,20%. Als je ook met zulke formules spaart is het zelfs als mogelijk dat je met minder dan 150000 euro gezamenlijk op spaarrekeningen al belast wordt.
Zelf heb ik in het verleden mooie opbrengsten behaald met obligaties en termijnrekeningen (ik heb nu nog enkele termijnrekeningen lopen, gezamenlijk voor 60000 euro, aan 4,50% bruto tot 2021-2022), maar wens mijn kapitaal met de opbrengsten uit het verleden (ook als Ethias First uitstapper) thans te behouden en niet in voor mij onzekere beleggingen als fondsen en aandelen te stappen. Wat rest er dan nog: tak 21 en spaarrekeningen want obligaties en termijnrekeningen bieden ook nog nauwelijks een fatsoenlijke rente. Wat de spaarrekeningen betreft, zet ik mijn geld altijd op de rekeningen die het meest opbrengen: nu Santander (0,50%) en de formules van periodiek sparen van beo, db en ing.
Ik heb al eens vooruitgezien naar 2018. Door mijn kapitaal ook in tak21-produkten te hebben gestoken (die toch ook nog 2% of meer opbrengsten hebben), zullen mijn intresten op spaarrekeningen net onder de gehalveerde vrijstelling van 940 euro blijven, maar bij een aantal mensen met een aanzienlijk kapitaal op spaarrekeningen zal dit niet lukken. Zij worden door deze regering gestraft omdat zij het risico niet wensen te nemen om geld in aandelen te steken. Dat is niet ethisch vanwege de regering, maar aan de banken is wel opgelegd dat zij voor iedere klant een risicoprofiel moeten bepalen (conservatief, neutraal-gemiddeld, dynamisch). Alleen klanten met een dynamisch profiel mag men laten beleggen in aandelen. De regering zet nu IEDEREEN aan om te beleggen in aandelen, ook wie een defensief profiel heeft, en dat is dus verre van ethisch! Mensen met een defensief profiel worden bestraft door ze een belasting op te leggen op hun intresten van hun spaarrekeningen

Didymus schreef: ↑26 juli 2017, 22:37 Wat nog altijd het meest geld kost is als konijnen naar een lichtbak zitten staren hoe uw kapitaal wegsmelt op een spaarrekening.

Ik heb het nog iets sneller zien wegsmelten met eenn belegging in Fortis, L&H.....

jeff schreef: ↑26 juli 2017, 22:51 Dit is niet ethisch want men moet toch de vrije keuze hebben om defensief/conservatief met zijn spaargeld om te gaan, maar door een lagere vrijstelling wordt men hiervoor vlugger belast.

En ik vind het niet ethisch dat de overheid mensen richting spaarboekjes met historisch lage rente blijft/bleef duwen met een vrijstelling op de roerende voorheffing terwijl ze zelf een veelvoud van die rente opstrijkt via de bankentaks. Waarom moet een gereglementeerde spaarrekening een belastingsvrijstelling krijgen en bv. termijnrekeningen of dividendaandelen niet?

R1150GS schreef: ↑26 juli 2017, 23:09 Ik heb het nog iets sneller zien wegsmelten met eenn belegging in Fortis, L&H.....

Ik heb ook nergens beweerd dat stockpicking een alternatief is voor een spaarrekening, zelfs niet als het om zogenaamde "goede huisvader-aandelen" gaat.

Van mij mogen ook intresten op termijnrekeningen, obligaties en dividenden samen met intresten op gereglementeerde spaarrekeningen tot een bepaald bedrag vrijgesteld zijn. Er was enige tijd geleden, bij monde van minister Geens, toch sprake van zulk een uitbreiding van de vrijstelling. Maar wat doet men nu: het vrijgesteld bedrag aan intresten op gereglementeerde spaarrekeningen wordt gehalveerd en voor dividenden uit aandelen wordt een beperkte vrijstelling ingevoerd. Samengeteld bedragen zullen deze vrijstellingen minder dan 1600 euro zijn. Ik vindt dit niet ethisch omdat de regering de vrijstelling niet minstens op 1880 euro houdt, eventueel uitgebreid naar intresten op termijnrekeningen/obligaties en dividenden op aandelen.
De spaarder met een aanzienlijk bedrag en/of hoofdzakelijk spaargeld op gereglementeerde spaarrekeningen wordt dur extra belast. Dit zijn spaarders met een defensief/conservatief profiel. Dat men DEZE spaarders door halvering van het vrijgesteld bedrag aan intresten uit gereglementeerde spaarrekeningen naar beleggingen in aandelen wil duwen is heel onethisch vanwege deze regering. Op zo een manier tewerk gaan, mogen zelfs de banken niet wegens een regeringsmaatregel uit het verleden, nl. het vastleggen van een beleggersprofiel voor iedere klant: klanten met een defensief/conservatief profiel mag men niet in aandelen laten beleggen, maar dit is nu wel wat deze regering wil. De regering zondigt nu dus zelf tegen de goede maatregel met betrekking tot het vastleggen en respecteren van het beleggersprofiel! Is deze regering zich hiervan wel bewust?

R1150GS schreef: ↑26 juli 2017, 21:48 3: 200.000 aan 0.05% is al 1000 € interest, dus wéér inleveren.

Bij mijn weten is 0,05% van 200.000 nog altijd 100 EUR en geen 1.000 EUR

killerfreak schreef: ↑27 juli 2017, 08:10

R1150GS schreef: ↑26 juli 2017, 21:48 3: 200.000 aan 0.05% is al 1000 € interest, dus wéér inleveren.

Bij mijn weten is 0,05% van 200.000 nog altijd 100 EUR en geen 1.000 EUR

Inderdaad, ik bedoelde 0.5 % zoals Santander momenteel geeft

Op één punt moet ik de 'klagers' wel gelijk geven: het zou netter geweest zijn om de vrijstelling gewoon uit één pot te laten bestaan, die zowel voor spaarboekjes als dividenden zou gelden. Kortom: een korting op de totale roerende voorheffing die je moet betalen. Zo blijft de keuze van wat je met je geld doet volledig bij jezelf liggen. 'Nadeel' is natuurlijk dat de inning dan allicht wel op een andere manier zou moeten gebeuren (telkens volledige inhouding aan de bron, ook voor spaarboekjes, nadien terugvorderen), zodat het truukje van meerdere spaarboekjes niet meer zou werken. Wat mij betreft eerder een voordeel, maar de achterban van bepaalde partijen (en de meerderheid hier op spaargids) zou op haar achterste poten gaan staan, vermoedelijk.

jeff schreef: ↑27 juli 2017, 06:56 Dat men DEZE spaarders door halvering van het vrijgesteld bedrag aan intresten uit gereglementeerde spaarrekeningen naar beleggingen in aandelen wil duwen is heel onethisch vanwege deze regering. Op zo een manier tewerk gaan, mogen zelfs de banken niet wegens een regeringsmaatregel uit het verleden, nl. het vastleggen van een beleggersprofiel voor iedere klant: klanten met een defensief/conservatief profiel mag men niet in aandelen laten beleggen, maar dit is nu wel wat deze regering wil. De regering zondigt nu dus zelf tegen de goede maatregel met betrekking tot het vastleggen en respecteren van het beleggersprofiel! Is deze regering zich hiervan wel bewust?

Dat vind ik een denkfout. Tussen gereglementeerde spaarrekeningen en aandelen zit qua risicoprofiel nog een heel scala aan spaar- en beleggingsproducten. Het is niet omdat je het ene uiterste (spaarrekeningen) ontmoedigt en het andere uiterste (aandelen) stimuleert dat je defensieve spaarders in aandelen dwingt.

Ik vind de nieuwe regels ook verre van perfect en uiteraard is het voor een deel een platte belastingsverhoging, maar er zit an sich wel een goede incentive in.