Waarom moeten aandelen liquide zijn? Alvast niet om grote koersschommelingen te voorkomen, die zijn er in een erg liquide markt evengoed en misschien zelfs net meer (iedereen kijkt naar iedereen en volgt iedereen, met grote bubbels en crashes als gevolg)

als er geen liquiditeit, verhandelbaarheid, op de markt is dan heeft het geen zin dat er een markt is.
Het is juist de bedoeling vd markt dat investeerder B via investeerder C zijn risico kwijt en zn kapitaal terug kan krijgen zodat het initieel geinvesteerde kapitaal in bedrijf A kan blijven zitten.
Hoe meer gegadigden op die markt hoe stabieler de koersen want kleiner verschil tussen vraag en bied prijs.

En die hoge liquiditeit is enkel belangrijk voor ... speculanten :-)

Wat zit een langetermijn value belegger ermee in dat zijn aandelen niet binnen het uur verkocht geraken?
Er zal heus nog voldoende verhandeld worden zonder al die flitshandel.

Binnen het uur? Neem nu Campine NV, er is maar om de week handel. Hier is het duidelijk dat vanaf de invoering van de speculatietaks er bijna geen handel meer in is. Het ergste is nog dat zo'n bedrijven wanneer ze terug kapitaal zoeken voor uitbreiding weinig investeerders zullen toehappen omdat ze later hun aandelen niet verkocht krijgen. Dus duidelijk ook een druk op investeringen en groei en werkgelegenheid. Grote bedrijven hebben daar inderdaad minder last van maar de kleintjes des te meer.

Als men bij Binck, Keytrade, ... wil handelen, dan moet men vooraf slagen in een soort toelatingsexamen over basiskennis beleggen. Misschien ook op Spaargids invoeren ?

vdb0 schreef:Binnen het uur? Neem nu Campine NV, er is maar om de week handel. Hier is het duidelijk dat vanaf de invoering van de speculatietaks er bijna geen handel meer in is. Het ergste is nog dat zo'n bedrijven wanneer ze terug kapitaal zoeken voor uitbreiding weinig investeerders zullen toehappen omdat ze later hun aandelen niet verkocht krijgen. Dus duidelijk ook een druk op investeringen en groei en werkgelegenheid. Grote bedrijven hebben daar inderdaad minder last van maar de kleintjes des te meer.

Denk dat je het zelfs zo ver niet moet zoeken. Er zijn in Belgie bitter weinig aandelen waar men een order tegen marktprijs kan opgeven. Heb zelf problemen met bv Ter Beke (en zelfs met Beke tout court )

Leemans-broertje schreef:Als men bij Binck, Keytrade, ... wil handelen, dan moet men vooraf slagen in een soort toelatingsexamen over basiskennis beleggen. Misschien ook op Spaargids invoeren ?

Ja zeg, ik weet ook wel dat Campine op de fixingmarkt genoteerd staat, is misschien een slecht voorbeeld, maar wel nog steeds een goed voorbeeld van invloed van de invoering van speculatietaks.

Leemans-broertje schreef: (en zelfs met Beke tout court )

Ik heb eens goed gelachen

Zwiertje schreef:En die hoge liquiditeit is enkel belangrijk voor ... speculanten :-)

Wat zit een langetermijn value belegger ermee in dat zijn aandelen niet binnen het uur verkocht geraken?
Er zal heus nog voldoende verhandeld worden zonder al die flitshandel.

Neen, liquiditeit is voor iedereen belangrijk.
Als er maar 1 bieder is heb je geen zin om tegen de helft vd prijs te moeten verkopen.
Welke flitshandel, waar ?

vdb0 schreef:

Leemans-broertje schreef:Als men bij Binck, Keytrade, ... wil handelen, dan moet men vooraf slagen in een soort toelatingsexamen over basiskennis beleggen. Misschien ook op Spaargids invoeren ?

Ja zeg, ik weet ook wel dat Campine op de fixingmarkt genoteerd staat, is misschien een slecht voorbeeld, maar wel nog steeds een goed voorbeeld van invloed van de invoering van speculatietaks.

Dat was helemaal niet op jou bedoeld hoor ! In tegendeel, waardeer je berichten zeer.

nickname schreef:Neen, liquiditeit is voor iedereen belangrijk.

Zeer zeker. Maar een hoge liquiditeit is vooral belangrijk voor speculanten.

nickname schreef:Als er maar 1 bieder is heb je geen zin om tegen de helft vd prijs te moeten verkopen.

Beetje extreem natuurlijk, maar dan wacht je tot er iemand meer biedt. Beleggen doe je met geld dat je lang kan missen ...

Uiteraard is het aangenaam en comfortabel als je je aandelen steeds onmiddellijk kwijt geraakt, maar echt belangrijk is het niet. Speculatie op aandelen geeft veel maar aanleiding tot onrust en koerssprongen dan een lage liquiditeit. Waarmee ik zeker niet wil zeggen dat liquiditeit volledig onbelangrijk is, of dat ik de huidige speculatietaks een goed systeem zou vinden.

De belgische beurs is niet echt liquide te noemen en speculanten zijn nuttig om andermans risico over te nemen.

Dit is ook een goede cursus : https://www.coursera.org/learn/capital-markets
Begint 20 juni opnieuw.

Speculatietaks zorgt voor verminderde liquiditeit. Lagere liquiditeit zorgt voor verhoogde volatiliteit en grotere spread, zo simpel is het. Wie beweert dat dat goed is voor de lange termijnbelegger liegt zichzelf voor.

Paar maanden terug was er nog een online artikel (ik dacht op de tijd)over de transacties op de Brusselse beurs.Rond de 95% van de transacties in Brussel is door buitenlandse personen/fondsen. Dus sommige hier overdrijven zwaar dat de taks de liquiditeit in Brussel grondig laat dalen.

Denfi schreef:Paar maanden terug was er nog een online artikel (ik dacht op de tijd)over de transacties op de Brusselse beurs.Rond de 95% van de transacties in Brussel is door buitenlandse personen/fondsen. Dus sommige hier overdrijven zwaar dat de taks de liquiditeit in Brussel grondig laat dalen.

Ik begrijp deels je punt, maar met gemiddelden kan je niet veel bewijzen, ze geven in feite enkel de grote lijnen weer, en weerspiegelen niet noodzakelijk de situatie in bepaalde subcategorieën. Belgische biotech-sector lijdt hier mijn inziens toch wel onder. Ik zie jo-jo-bewegingen de voorbije 6 maanden in een Belgische aandeel in mijn portefeuille dat ik in gelijkaardig Amerikaanse positie niet zie. Over de plas mag John-met-de-pet nog wel meespelen met de groten. Hier is het handen op de rug, braaf toekijken, en nergens aankomen. Juist zoals bij de kleuters.