soja schreef: het was te denken: weeral de middenklasse die het gelag betaalt dus

Hoeveel % van het vermogen van middenklasse wordt belegt in aandelen?
En hoeveel % van het vermogen van de rijken?


De top 10% bezit 86% van de aandelen en obligaties.
http://m.moneytalk.knack.be/geld-en-beu ... 14309.html

Maar juist hoor, de middenklasse gaat alles betalen.

lees wat Maus zegt: de rijken hebben dat in structuren gestopt die buiten de toepassing van het CD&V-voorstel vallen....

Jhn schreef:kijk, iedereen die in aandelen belegt en daar iets of wat succesvol mee is, moet toch gewoon bleek uitslaan,

op de tijd zag ik deze qoute van Buffet:
Honesty is a very expensive gift, don't expect it from cheap people

Nog een Buffettje : " It takes years to build a reputation and 5 minutes to ruin it."

Het was toch Cd&v die de "coucke meerwaardebelasting" van Van Overtveld heeft afgeschoten ?
Voor de verkiezingen was Cd&v nog volledig tegen meerwaardebelasting, mét de juiste technische uitleg op hun website erbij.

soja schreef:lees wat Maus zegt: de rijken hebben dat in structuren gestopt die buiten de toepassing van het CD&V-voorstel vallen....

Tuurlijk hoor, op 1 maand tijd hebben ze 86% van de aandelen verkocht en alleen maar goud en vastgoed aangekocht.


Denk jij echt dat de middenklasse meer (absoluut) vermogen heeft in aandelen dan de rijken in België?

"De studie, in het kader van een federaal wetenschapsproject samen met de KU Leuven en de Universiteit van Luik, leert dat de één procent meest vermogende Belgen ruim de helft van de beursgenoteerde aandelen bezit"

Op dit alleen al kan je al bouwen dat de 1% voor meer dan de helft van de inkomsten uit de meerwaardetax gaat zorgen. (Zonder inachtneming dat de ene klasse vaker voor 1 jaar verkoopt (en dus 30% betaalt) etc. Maar dat kan je niet voorspellen)

Incremental schreef:

soja schreef:lees wat Maus zegt: de rijken hebben dat in structuren gestopt die buiten de toepassing van het CD&V-voorstel vallen....

Tuurlijk hoor, op 1 maand tijd hebben ze 86% van de aandelen verkocht en alleen maar goud en vastgoed aangekocht.


Denk jij echt dat de middenklasse meer (absoluut) vermogen heeft in aandelen dan de rijken in België?

Met 'structuren' worden (bijvoorbeeld) vennootschappen bedoeld en vallen, voor zover ik kan zien, buiten het CD&V voorstel.

Er wordt al zo lang geprobeerd om de 'rijken' te laten meebetalen wat slechts in (zeer) beperkte mate lukt. Kapitaal is namelijk zeer vluchtig.

MHE schreef:

Incremental schreef: Tuurlijk hoor, op 1 maand tijd hebben ze 86% van de aandelen verkocht en alleen maar goud en vastgoed aangekocht.


Denk jij echt dat de middenklasse meer (absoluut) vermogen heeft in aandelen dan de rijken in België?

Met 'structuren' worden (bijvoorbeeld) vennootschappen bedoeld en vallen, voor zover ik kan zien, buiten het CD&V voorstel.

Er wordt al zo lang geprobeerd om de 'rijken' te laten meebetalen wat slechts in (zeer) beperkte mate lukt. Kapitaal is namelijk zeer vluchtig.

Er staat in het artikel dat dit vannacht nog is aangepast voor vennootschappen.

Incremental schreef:"De studie, in het kader van een federaal wetenschapsproject samen met de KU Leuven en de Universiteit van Luik, leert dat de één procent meest vermogende Belgen ruim de helft van de beursgenoteerde aandelen bezit"

de families spoelberch, colruyt ... verkopen hun aandelen nooit en zullen dus ook geen meerwaardebelasting betalen als die er komt zoals nu voorgesteld wordt.

Tja, als men ook de mensen wil belasten die hun aandelen bijhouden, moet men jaarlijks de fictieve meerwaarde belasten.

Men neem dan gewoon het verschil tussen de koers van 1 januari en 31 December van hetzelfde jaar. Bij een meerwaarde wordt er dan een belasting van 30 % geheven op die fictieve meerwaarde.

Het voorstel kan nog steeds omzeild worden door stromannen:
Men kan werken met een tussenpersoon. iemand laten deelnemen aan een kapitaalverhoging in hun vennootschap, die aandelen dan van hem overkopen aan een gigantisch hoge prijs en ze dan met een gigantisch verlies terug doorverkopen aan hem. Dan is er een groot papieren verlies dat men kan gebruiken om de meerwaarden mee af te boeken...

quixoticme81 schreef:Tja, als men ook de mensen wil belasten die hun aandelen bijhouden, moet men jaarlijks de fictieve meerwaarde belasten.

Men neem dan gewoon het verschil tussen de koers van 1 januari en 31 December van hetzelfde jaar. Bij een meerwaarde wordt er dan een belasting van 30 % geheven op die fictieve meerwaarde.

dat kunnen ze met vastgoed anders dan de eerste woning ook.
- uw extra huisje op appartement is op het einde van het jaar 10000 euro meer waard, bang 30% meerwaarde belasting.
moet het nog gekker worden!

k had het eerst geinterpreteerd als : 5K winst per jaar vrijgesteld alvorens er taks op komt, maar het is 5K taks die vrijgesteld is, maw 15K meerwaarde. Dat is al een heel ander verhaal vind ik, zeker als je dan nog 150K meerwaarde over 10j mag samenvatten ipv 15K per jaar.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2790400

Kijk, elk voorstel zal sowieso toch nog gaten hebben. Het is nu eenmaal niet mogelijk om aandelen tout court te belasten, al zeker niet van de meest kapitaalkrachtige mensen. Er bestaan 100 manieren om dat allemaal te ontwijken, via het gebruik van een Belgische vennootschap tot complexe buitenlandse constructies met derivaatcontracten etc. Veel van die bestaande regimes (bv. vrijstelling via vennootschap, DBI aftrek) zijn er echter om een reden, en dat is omdat vennootschapsgroepen bv. soms moeten kunnen herstructureren (de vennootschapsstructuur dan, om bv. internationaal te kunnen groeien) zonder met zotte fiscale facturen opgescheept te zitten.

Daarnaast: als de kost voor het opzetten van een constructie lager ligt dan de te betalen belasting, dan zet je toch de constructie op? Als we spreken over ettelijke miljoenen euro meerwaarde op een groot vermogen, dan is dat logisch om te doen. Alle belastingen moeten globaal naar beneden, zodat men minder naar ontwijking moet grijpen. Moest er een vlaktaks zijn van 20%, zou er dan nog zwart geld zijn? Bitter weinig zou ik denken. Natuurlijk, beter dan 0% belastingen kan niet, maar een meerwaardebelasting van 30%, dan is de incentive om te ontwijken opeens extreem hoog. En daar heeft niemand wat aan buiten de fiscalisten.

En als het echt niet te ontwijken zou zijn, dan steek je het toch gewoon in een andere asset class? Opgelost!

zeverare schreef:

Incremental schreef:"De studie, in het kader van een federaal wetenschapsproject samen met de KU Leuven en de Universiteit van Luik, leert dat de één procent meest vermogende Belgen ruim de helft van de beursgenoteerde aandelen bezit"

de families spoelberch, colruyt ... verkopen hun aandelen nooit en zullen dus ook geen meerwaardebelasting betalen als die er komt zoals nu voorgesteld wordt.

Idd. Je zou pas belasting betalen als je een meerwaarde realiseert, wat hier niet zou gebeuren. Effecten kunnen gemakkelijk elders worden ondergebracht. Hoe naïef kan je zijn, Incremental? Lees de opinie van eender welke fiscalist die vandaag in de media wordt opgevoerd.

jens_dev schreef:

zeverare schreef:
de families spoelberch, colruyt ... verkopen hun aandelen nooit en zullen dus ook geen meerwaardebelasting betalen als die er komt zoals nu voorgesteld wordt.

Idd. Je zou pas belasting betalen als je een meerwaarde realiseert, wat hier niet zou gebeuren. Effecten kunnen gemakkelijk elders worden ondergebracht. Hoe naïef kan je zijn, Incremental? Lees de opinie van eender welke fiscalist die vandaag in de media wordt opgevoerd.

Die moeten ook niet verkopen hé, die lenen geld met hun aandelen als onderpand en betalen de rente via hun dividend. :-)