Kort gezegd: sterke bedrijven met mooie dividenden waarvan de koers is teruggevallen. Ik schrijf kortlopende puts om in te stappen en vervolgens kortlopende calls na instap die ik door- en omhoogrol indien nodig en zolang dat mogelijk is zonder zelf premie te moeten betalen. Zo genereert mijn portefeuille mooie cashflows en wordt hij minder volatiel. Raak ik een aandeel kwijt, no problem, dan beginnen we elders opnieuw.

Aedifica
Montea
General Mills
Total
Sofina

Ik blijf rustig zitten op mijn;
Brederode
Investor ab
P&G
JPmorgan
Berkshire b
Alphabet
Vusa ETF
Iwda ETF

Greeceman schreef: ↑Gisteren 07:54 General Mills

Dit vind ik een interessante keuze; kan je toelichten waarom deze in je selectie staat?

General Mills kocht trouwens een tijdje geleden Edgar & Cooper, dus het bedrijf kreeg een stevigere voet aan de grond in België. Ik ben benieuwd of dat op termijn ook gaat helpen met een eventueel stijgend marktaandeel van Häagen-Dazs, Old El Paso of Nature Valley.

NVSTR schreef: ↑3 januari 2025, 18:01 Je koopt natuurlijk voor de toekomst, en die ziet er voor Europa niet noodzakelijk veel rooskleurig uit. Uiteraard is er in Europa ook veel value, maar om het met een woordspeling te zeggen; wat is het waard? Wat zijn voor Europa de triggers waarom het beter zou gaan? Het continent flirt al jaren met recessies, de maakindustrie (waarop veel andere economische activiteiten gestoeld zijn) heeft het erg moeilijk, schulden zijn hoog, economische groei al jaren quasi onbestaande... De Europese beurzen lijken ergens op solden in een winkel waar je je gading niet vindt.

Ik heb ook moeite om een pad voorwaarts te zien voor Europa. Ik ben het wel met je eens. Maar dat heb ik ook voor Amerika (onstabiele samenleving door groeiende polarisatie, groeiend armoede/drugs/onderwijs probleem, en overdreven waarderingen) en ook voor Azie (laag-matig democratisch gehalte, risico op (burger) oorlog/staatsgreep etc).

Wat mij betreft is dan Europa misschien nog de minste van alle kwaden....

NVSTR schreef: ↑3 januari 2025, 18:01
Ik denk dat de "afkeer" van fast fashion vooral window dressing is en de meeste mensen zich er zeker vandaag niets (meer) van aantrekken. Bovendien gaat het niet om hun klanten, dus die impact lijkt me verwaarloosbaar.

'Hun klanten' zullen inderdaad misschien geen afkeer van fast fashion hebben, maar ten eerste zijn het niet 'hun' klanten, die besteden morgen hun geld met plezier ergens anders, en ten tweede wil je graag dat het aantal klanten groeit, en ten derde kunnen 'hun klanten' ook ineens een influencer met een afkeer van fast fashion fantastisch gaan vinden.

NVSTR schreef: ↑3 januari 2025, 18:01 Anderzijds wat het meer geld maken betreft: hun ROACE is ruim 18 procent.
Primark (minder de helft van de omzet trouwens) groeit zowel like-for-like als in aantal winkels.
De expansie van Primark in de USA staat nog maar in de kinderschoenen.
De omzet van ABF groeide de afgelopen 4 jaar met een CAGR van net geen 10 procent... en dat met kledingretail en voeding!
De beurskapitalisatie bedraagt 11 keer de FCF.
Kortom, ik acht voldoende triggers aanwezig voor een goed rendement.

En waarom zouden ze groeien in de USA? Denk je dat de Amerikaanse retailers zich zomaar de kaas van het brood laten eten? Wat voor sterke punten heeft Primark waardoor zij zouden slagen, en anderen niet. Het is een (financieel) aardig concept, maar makkelijk kopieerbaar.

NVSTR schreef: ↑3 januari 2025, 18:01 Een bedrijf hoeft voor mij geen spannende dingen te doen; als het maar geld oplevert.

Akkoord.

NVSTR schreef: ↑3 januari 2025, 18:01 Nomad Foods heeft volgens mij best wel een moat. Hoeveel merken van diepvriesvoedsel ken je? Zeg fishsticks en "iedereen" zegt Iglo. Al is Iglo alsmaar meer, meer dan fishsticks. En Nomad Foods is meer dan Iglo, bv. Belviva.

Ik vind een relevantere vraag: hoeveel soorten verse vis ken je? Fishsticks zijn natuurlijk slechts een afgeleid product, dat je maar beperkt in prijs kunt verhogen op basis van een merk. Er zijn genoeg kapers op de kust(om in zeemanstermen te blijven).

Dat uitbreiden naar andere markten kost geld, en misschien werkt het, misschien ook niet.

NVSTR schreef: ↑3 januari 2025, 18:01Nomad Foods is Europees marktleider in diepvriesvoedsel (ca. 10 procent marktaandeel), en is bijna even groot als de nummers 2 (Dr. Oetker) en 3 (McCain) samen.
[...] Nomad Foods heeft een deel van de markt eigenlijk voor zich alleen (als A-merk dan).
De markt voor diepvriesvoedsel groeit in Europa sneller dan de voedselmarkt in 'n totaliteit.
Nomad Foods innoveert en haalt alsmaar meer omzet uit nieuwe producten.

Wie zegt dat de markt blijft groeien? Wie zegt dat dat geen nieuwe spelers aantrekt (bevoren voedsel is geen rocket-science!)

NVSTR schreef: ↑3 januari 2025, 18:01 De laatste 10 jaar groeide de winst per aandeel bijna ieder jaar, en met een CAGR van zo'n 10 procent.
De beurskapitalisatie bedraagt zo'n 8 à 9 keer de FCF.

resultaten uit het verleden....etc (anders was beleggen wel heel simpel).

Misschien heb je gelijk dat het een goede investering is, maar ik zie het niet. Ik zie er niet veel verkeerd aan, maar ook niets waarvan ik zeg 'ja!'

NVSTR schreef: ↑3 januari 2025, 18:01]
Los daarvan denk ik dat veel negativiteit (ze kampen met grote concurrenten als Netflix, Amazon en Disney!) al in de koers zit, terwijl de sterke man achter Paramount de zoon is van Larry Ellison (van Oracle, nr. 5 op de lijst met rijkste mensen ter wereld).

Zegt dat iets? Een rijke pa maakt nog geen kundig ondernemer.

NVSTR schreef: ↑3 januari 2025, 18:01]
Nuja, het blijft ergens wel een gokje.

Op zich heb ik daar niets tegen. Ik zal het eens in de gaten houden.

Kempen123 schreef: ↑Vandaag 10:06
Ik heb ook moeite om een pad voorwaarts te zien voor Europa. Ik ben het wel met je eens. Maar dat heb ik ook voor Amerika (onstabiele samenleving door groeiende polarisatie, groeiend armoede/drugs/onderwijs probleem, en overdreven waarderingen) en ook voor Azie (laag-matig democratisch gehalte, risico op (burger) oorlog/staatsgreep etc).

Wat mij betreft is dan Europa misschien nog de minste van alle kwaden....

Heb dezelfde bedenking. Vergrijzing, (energie) geopolitiek, zwakte door vrije media... Maar desondanks zit veel daarvan in de waardering, zijn er veel bedrijven die grotendeels internationaal actief zijn, en hebben andere continenten hun eigen problemen.
De enige (sub)regio's die ik hoger inschat zijn Australië / Nieuw-Zeeland en Zwitserland.
China heeft met wat vertraging ook een demografisch probleem van vergrijzing, Rusland nog veel meer die zijn helemaal uitgeteld. Amerika is zo labiel als iets en staat voor 4 woelige jaren die in het teken van vijandelijkheid zullen staan. Boeiende tijden maar Europa dus niet af te schrijven.

$ASML - $BESI - $BFIT - $GOOG - $ASMI - $ANET - $AMAT - $NVDA

reteiP schreef: ↑Vandaag 11:17 De enige (sub)regio's die ik hoger inschat zijn Australië / Nieuw-Zeeland en Zwitserland.

Australië / Nieuw-Zeeland: misschien, maar voor mij te ver weg/onbekend om goed te kunnen inschatten. Gaan de winnaars van de komende 30 jaar daar vandaan komen...?

Zwitserland is op zich aardig, maar ze hebben de EU hard nodig. Als de EU kwakkelt, zal Zwitserland niet bloeien.

Kempen123 schreef: ↑Vandaag 11:52 Australië / Nieuw-Zeeland: misschien, maar voor mij te ver weg/onbekend om goed te kunnen inschatten. Gaan de winnaars van de komende 30 jaar daar vandaan komen...?

Moest iets onze maatschappij ontwrichten en teruggooien in de tijd zie ik die regio wel als grote winnaar.
Verder is het wel een klassiek basismaterialen exportland dat vooral van China afhankelijk is als afnemer. Nieuw-Zeeland is een geavanceerd landbouw exportland. Waarvan ook logischerwijze het meeste naar China gaat. Gespiegelde seizoenen hebben is een blijvend voordeel.

reteiP schreef: ↑Vandaag 13:20

Kempen123 schreef: ↑Vandaag 11:52 Australië / Nieuw-Zeeland: misschien, maar voor mij te ver weg/onbekend om goed te kunnen inschatten. Gaan de winnaars van de komende 30 jaar daar vandaan komen...?

Moest iets onze maatschappij ontwrichten en teruggooien in de tijd zie ik die regio wel als grote winnaar.
Verder is het wel een klassiek basismaterialen exportland dat vooral van China afhankelijk is als afnemer. Nieuw-Zeeland is een geavanceerd landbouw exportland. Waarvan ook logischerwijze het meeste naar China gaat. Gespiegelde seizoenen hebben is een blijvend voordeel.

Idd, veel basismaterialen & export gericht. Australische beleggers zijn verzot op mijnbouw, dat biedt misschien wel kansen in de markt als je een lokale groeier kan vinden? Verder ook (goedkope) groene energie met hopen. Extreem gunstig land voor wind & zonne energie (ook coal op overschot btw). Al begreep de conservatieve regering daar een aantal jaren geleden nog niets van. Mogelijk is dat wel gekeerd ondertussen.
Verder nadeel natuurlijk dat exportmarkten beperkt zijn omwille van de verre afstand tot de beschaafde wereld
Fever-Tree gaat vanaf Q1 2025 de Australische markt bevoorraden met een lokale bottelaar.