gpv1 schreef: ↑16 november 2020, 12:39 Afgelopen weekend heb ik al mijn transacties tijdens mijn value-periode (november 2008 > maart 2019) eens geanalyseerd. Vooral de resultaten in tabel 2 hieronder waren ontnuchterend.

Enkele bevindingen:

Misschien nog een belangrijke waarneming; tot voor 2018 hebben de meeste aandelen het eigenlijk heel goed gedaan, verliezers zitten overwegend daarna. Komt overeen met de mindere prestatie van value sinds 2017, goed dat je strategie wissel hebt aangedrufd, is niet zo evident dan het lijkt.

In elk geval alle lof voor gpv1 die hier volledig open kaart speelt met zijn posities van de afgelopen 12 jaar: alle winnaars, maar ook alle verliezers. Een verademing op dit forum.

Een prachtige waarheid moet ik toegeven. In mijn geval zou het maar saai zijn gezien ik bijna enkel koop en zelden verkoop. Ik ben nogal een verstokte buy and hold mens.

'En zo zijt ge getrouwd geraakt'

@GPV1, super interessante thread. Bedankt voor je visie en transparantie, zeer leerrijk voor een jonge belegger.
Ik zal zeker het boek Quality Investing aankopen .

Graag had ik geweten of er een specifieke reden is dat u enkel screent op bedrijven in Europa/VS.
Geloof je minder in Emerging Markets/China?

Inzake de rotatie van u portefeuille van Value naar Quality, is het niet eigen aan value-aandelen dat deze gedurende langere perioden ondergewaardeerd kunnen blijven? Maar komt uiteindelijk de intrensieke waarde niet steeds bovendrijven (bv. Sioen die u in portefeuille had)? (Of stel ik dit te simplistisch) https://www.vector.lu/nl/blog/2020-08-2 ... ince-1963/

Alvast dank bij voorbaat voor uw reactie.
Mvg,
BVE

Wel, bij de liquidatie van mijn value-aandelen in maart 2019 stond Sioen aan €24,60. Hoeveel wil de familie er nu voor geven ?

Hoelang is Publicis al ondergewaardeerd, en RTL Group, en Strabag, en Intertrust ? Om er maar een paar te noemen. En wat te denken van RPS Group... Tegen dat die misschien ooit aan hun faire waarde noteren heb ik mogelijks al fors meer verdiend met mijn nieuwe strategie (tot dusver is dat al zo). En wanneer moet je instappen bij value ? Aan 60% van de faire waarde kan het een koopje zijn, maar het kan evengoed naar 10% gaan (zie GameStop). Zulke forse onderwaarderingen heb je niet bij quality, dus dat maakt het makkelijker.

Mijn gedacht nu is dat value-beleggen iets is van de 20e eeuw, en dat quality-beleggen iets van de 21e eeuw zal zijn. In het dagdagelijkse leven van mensen wordt meer en meer aandacht gegeven aan kwaliteit. Hoe geavanceerder de maatschappij wordt, hoe meer nadruk zal komen te liggen op kwaliteit en hoe minder op heel goedkope middelmatigheid of brol. Dat zal een evolutie zijn op heel lange termijn. En dat zal zich denk ik ook weerspiegelen in het beleggingsgedrag van fondsbeheerders/asset managers (die ook alsmaar jonger worden). Enfin, ik geloof dat het gewoon al enige tijd bezig is. Het kapitaal zal naar bedrijven vloeien met sterke marktposities, een mooie organische omzetgroei, weinig schulden, stijgende free cash flows, hoge en stabiele marges, sterke merknamen, en die ongevoelig zijn voor disrupties (héél belangrijk), en naar jonge bedrijven waarvan men verwacht dat ze in de toekomst aan die criteria zullen voldoen. Maar ook die goede bedrijven kunnen hun status verliezen, dus het zal altijd oppassen blijven. Voorts heb ik beslist om sowieso een quality-bedrijf te verkopen zodra de next-year p-to-fcf aan 45 komt. Een p-to-fcf van 20 is dan weer altijd een aantrekkelijk instapmoment.

Ik zou graag hebben dat ik in value zou kunnen blijven beleggen, want het opwaarts potentieel kan natuurlijk veel groter zijn dan bij quality, maar ik denk niet dat ik nog de neus heb om de juiste opportuniteiten en de juiste instapmomenten te kunnen ruiken (als ik die neus al zou gehad hebben). En toch, af en toe zal er nog wel eens een value play opduiken in mijn port, want tussen mijn theorie en de praktijk zit soms als eens een verschil, zo weet ik ondertussen Mijn kijk op de zaken kan elke week veranderen.

Emerging markets: veel van mijn bedrijven halen al een groot deel van hun omzet in die markten (vooral Azië), dus ik ga niet in Chinese bedrijven beleggen, temeer omdat dat altijd bedrijven met slechte fundamentals zijn en ze in sectoren actief zijn die mij niet interesseren.

gpv1 schreef: ↑17 november 2020, 10:37 Emerging markets: veel van mijn bedrijven halen al een groot deel van hun omzet in die markten (vooral Azië), dus ik ga niet in Chinese bedrijven beleggen, temeer omdat dat altijd bedrijven met slechte fundamentals zijn en ze in sectoren actief zijn die mij niet interesseren.

Zoals Terry Smith het zegt; 'you never really own a Chinese company'

Umi schreef: ↑18 november 2020, 17:05 Zoals Terry Smith het zegt; 'you never really own a Chinese company'

Ik denk dat hier veel waarheid in zit, maar het lijkt mij ook niet verstandig om het hele groeiverhaal in China mis te lopen.

Ik zit sinds kort in Prosus, daarnaast in een aantal beleggingsfondsen die op Azië gericht zijn. Hopelijk is dit een goede middenweg om van de Chinese groei te profiteren en tegelijkertijd de risico's te beperken.

dreamy schreef: ↑18 november 2020, 19:04

Umi schreef: ↑18 november 2020, 17:05 Zoals Terry Smith het zegt; 'you never really own a Chinese company'

Ik denk dat hier veel waarheid in zit, maar het lijkt mij ook niet verstandig om het hele groeiverhaal in China mis te lopen.

Ok, maar er zijn andere manieren om daar op in te spelen...
China heeft een hogere groei, maar wat is de kwaliteit van de bredere index? (zie bvb. de LT underperformance van de BEL20) Dat is de hamvraag; fondsen zijn index-huggers & een indextracker spreekt voor zich.

Gezien het hier om quality investing gaat, zijn hoge gross margins & ROCE van groot belang, in combinatie met groei. Dat laatste zal geen probleem zijn in China, maar die andere 2...
De meeste Chinese bedrijven zijn dan nog eens over-leveraged, wat ook niet echt strookt met quality investing.

De voor de hand liggende blue chips zoals Alibaba & Tencent hebben geen uitzonderlijk hoge ROCE (+- 10% & 18% dacht ik). Beiden worden dan nog tegengewerkt door de regering. Alibaba met de IPO van Ant group & Tencent met hun gaming. Dus of je daar op LT mee gaat outperformen (aan de huidige waardering) is nog maar de vraag. (ik zeg niet dat het niet kan)

Met een aandeel als L'Oréal of Koné zit je ook al stevig in China, met quality & zonder het risico te moeten lopen om een gemiddelde te kopen via een Tracker of één of ander underperforming fonds met hoge beheerskosten.


soit, mss heb ik gewoon teveel naar Terry Smith geluisterd

GPV1, heb jij al ooit een strategie geprobeerd die “cut your losses early” toepast? In uw overzicht kwam heel duidelijk in beeld dat uw winnaars voor het belangrijkste rendement zorgen. Moest je uw losers sneller kunnen afsnijden is het resultaat veel beter. Maar waar cut je dan he. 10% verlies tov aankoopkoers? Algo’s doen ook graag aan stop hunting. Ik weet dus niet of het zou werken, het is een open vraag.

Als je belegt vanuit een buy en hold instelling met een langere beleggingshorizon, dan geloof je meestal in het herstel van de koersen denk ik? Een daling van 10 of meer procent is dan niet onoverkomelijk. Er zijn genoeg aandelen die zwaar gedaald zijn in maart en ondertussen hoger staan dan voor die crash. Als je die dan verkocht had met verlies...

Maar zo heb je bij elke strategie voordelen en nadelen.

Ja, ik heb dat al meermaals gedaan, wanneer ik niet meer in de case geloof.

Smithson investment trust & ook Fundsmith (met een zeer klein %), zijn vorig kwartaal in Fortinet gestapt.
Die eerste kan trouwens een zeer mooi rendement voorleggen voor 2020, nl. 21,5% YTD (= share price, NAV zal +- in de buurt zitten).

Vanwaar het grote verschil tussen FCF & net income bij Fortinet? (cijfers van marketscreener)
https://www.marketscreener.com/quote/st ... inancials/

Fundsmith heeft geen nieuwe posities ingenomen vorig kwartaal volgens hun factsheets, dus Fortinet behoort alleen toe aan Smithson. Smithson is in april (Q2) ook in Qualys ingestapt zo blijkt uit de factsheet van die maand. Toevallig had ik dat bedrijf ook in april ontdekt.

Verschil nettowinst en fcf komt door de deferred revenue: omzet die up-front betaald wordt (cash-flow statement) maar waarvan de 'levering' en het bedrag over meerdere jaren gespreid wordt (income statement).

gpv1 schreef: ↑29 november 2020, 16:57 Fundsmith heeft geen nieuwe posities ingenomen vorig kwartaal volgens hun factsheets, dus Fortinet behoort alleen toe aan Smithson. Smithson is in april (Q2) ook in Qualys ingestapt zo blijkt uit de factsheet van die maand. Toevallig had ik dat bedrijf ook in april ontdekt.

Op de factsheets staan enkel de top10 holdings.

Q2
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data ... q22020.xml

Q3
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data ... q32020.xml


ps zou wel eens kunnen dat ze deze verder opbouwen. Checkpoint software heeft een lager gewicht in Q3 (en is er bij Smithson reeds uitgegooid)

PORTFOLIO COMMENT FOR OCTOBER 2020
We began buying a new position for the fund, the name of which will be revealed when we have accumulated our desired weighting. The top 5 contributors in the month were Idexx, Waters, Automatic Data Processing, Facebook and Estée Lauder. The top 5 detractors were Amadeus, Kone, Visa, Intertek and Novo Nordisk.

Ik ga min of meer het antwoord kopiëren dat ik twee weken geleden in een pm naar sjarel123 gestuurd heb, die het ook over Fundsmith & Fortinet had en dezelfde lijst van de SEC aanhaalde:

Dat zijn de Amerikaanse bedrijven waarin Fundsmith LLP en al haar dochterbedrijven (dus de verschillende fondsen en trusts) een belang heeft. In die lijst zitten dus ook de belangen van dochter Smithson, zoals Fortinet, Qualys, Cognex, Masimo, Paycom, Check Point Software, IPG Photonics, Verisk Analytics, Equifax, Ansys, AO Smith, Verisign, MSCI en Sabre. Die namen vind je ook terug in de factsheets van Smithson, soms in nieuwsartikels over de trust en in het halfjaarverslag.

In volgend document vind je alle belangen van het bekende Fundsmith Equity Fund op datum van 30 juni 2020:

https://www.fundsmith.co.uk/docs/defaul ... f?sfvrsn=2

De lijst met bedrijven in dat halfjaarverslag is dezelfde als in Q3 aangezien er in Q3 geen nieuwe posities werden ingenomen en geen posities werden geliquideerd. Dat is nl. wat Fundsmith bedoelt met de zin "There were no outright sales or purchases of holdings made in the month." die ze in de factsheets van juli, augustus en september plaatste. Dat betekent ook dat Terry Smith géén Fortinet in zijn fonds had in Q3.

EDIT: In die SEC-filing zie je ook nog Marriott en MercadoLibre staan. Die eerste zit in het Sustainable Equity Fund (dat voor de rest veel overlap heeft met het F. Equity Fund), de tweede in de Emerging Equities Trust.