NTO schreef: ↑15 oktober 2019, 12:56

NS2SN schreef: ↑15 oktober 2019, 10:16 Dus als ik naar je berekeningen kijk, wordt er op je 60ste een anticipatieve heffing afgehouden, zonder dat dit effect heeft op je totale rente? Moet je kapitaal op je 60ste niet met 3153 euro dalen om dan vanaf dat punt je interest verder te berekenen?

Als op je 60ste afhouding gedaan wordt, moet dat inderdaad afgetrokken worden van de reserves, en heeft het een impact.
In mijn simulatie werd alles afgehouden op het einde.
Maar voor iedereen zal het anders zijn.

Alle elementen spelen mee in een specifiek geval, soms in positieve, soms in negatieve zin.

Het tijdstip van de anticipatieve heffing bij lange termijnsparen is simpel; ofwel op je 60ste ofwel als het contract 10 jaar loopt. bvb:

https://www.nn.be/nl/kapitalevragen/hoeveel-belastingen-betaal-je-op-een-tak-21-levensverzekering schreef:Op je 60ste verjaardag wordt er een ‘anticipatieve heffing’ (ook wel ‘taks op het langetermijnsparen’ genoemd) toegepast op het spaartegoed van jouw contract.
...
Ter info: als je de polis pas onderschreven hebt na je 55ste, dan volgt de anticipatieve heffing op de tiende verjaardag van jouw contract, en dus niet op je 60ste.

((beter iets correct kopiëren dan iets fout verzinnen))

B7H4long schreef: ↑15 oktober 2019, 16:30

NTO schreef: ↑15 oktober 2019, 12:56
Als op je 60ste afhouding gedaan wordt, moet dat inderdaad afgetrokken worden van de reserves, en heeft het een impact.
In mijn simulatie werd alles afgehouden op het einde.
Maar voor iedereen zal het anders zijn.

Alle elementen spelen mee in een specifiek geval, soms in positieve, soms in negatieve zin.

Het tijdstip van de anticipatieve heffing bij lange termijnsparen is simpel; ofwel op je 60ste ofwel als het contract 10 jaar loopt. bvb:

https://www.nn.be/nl/kapitalevragen/hoeveel-belastingen-betaal-je-op-een-tak-21-levensverzekering schreef:Op je 60ste verjaardag wordt er een ‘anticipatieve heffing’ (ook wel ‘taks op het langetermijnsparen’ genoemd) toegepast op het spaartegoed van jouw contract.
...
Ter info: als je de polis pas onderschreven hebt na je 55ste, dan volgt de anticipatieve heffing op de tiende verjaardag van jouw contract, en dus niet op je 60ste.

((beter iets correct kopiëren dan iets fout verzinnen))

Ja, kopieren kan je goed.
Je snapt er zo weinig van, niet alleen omdat je zo weinig weet maar bovenal omdat je niets begrijpt en geen logische verbanden kunt leggen, dat je zelfs niet begrijpt dat jouw reactie op mijn bericht weer totaal naast de kwestie is.

Jouw reactie is wel nuttig om te onderstrepen hoe verschrikkelijk slim je jezelf wel vindt.

B7H4long schreef: ↑15 oktober 2019, 10:09

iejoor schreef: ↑14 oktober 2019, 23:33 Er wordt hier wel correcte informatie gegeven.
Het inkomen van betrokkene doet hier niets ter zake.
Hij zal zelf moeten bepalen hoeveel hij kan sparen.

In het LT voorbeeld dat hierboven uitgewerkt was doet het inkomen wel ter zake en mag men niet zelf bepalen hoeveel je wil sparen.

B7H4long,
als reactie op platin bedoel ik dat in de topic al werd uitgelegd dat er een formuleke bestaat. Daarmee kan betrokkene zelf uitrekenen ofte bepalen hoeveel hij mag en daarom kan sparen. Voor de rest doet zijn inkomen nog steeds niets ter zake hier op dit forum. Sorry dat mijn bijdrage niet zo helder was.

Bedankt voor de verduidelijking, het is ook mijn idee dat de forumleden met hun eigen gegevens de regels die op hen betrekking hebben kunnen toepassen.

Nu nog een goede maatschappij vinden en we zijn vertrokken.
Argenta Flexx ziet er anders ook wel interessant uit lijkt me.

karine schreef: ↑16 oktober 2019, 20:34 Nu nog een goede maatschappij vinden en we zijn vertrokken.
Argenta Flexx ziet er anders ook wel interessant uit lijkt me.

Waarom instapkosten als het zonder ook kan.
Uw Argenta kantoorhouder kijkt naar zijn verdienste , zeker niet naar de uwe.
Vorig jaar zelf gestart met lts (ag)tak 21 via een makelaar hier op spaargids aanwezig.
Dus alvast al die instap kost in de pocket.

AG Insurance AG Safe+ dus.
Natuurlijk als ze al 1% minder presteren dan de andere maken ze dat goed door hun 0% instapkosten.
En die gratis instapkost is tot einde contract dus ?

karine schreef: ↑16 oktober 2019, 21:34 AG Insurance AG Safe+ dus.
Natuurlijk als ze al 1% minder presteren dan de andere maken ze dat goed door hun 0% instapkosten.
En die gratis instapkost is tot einde contract dus ? ja

Mijn polis AG lnsurance Top Rendement (Lange termijnsparen).
Of het dezelfde is ? als op spaargids heden ?

De gratis instapkost is niet gegarandeerd tot het einde van het contract. Maar van zodra ze instapkosten beginnen vragen kun je nog altijd overstappen.

pft, allemaal niet simpel. Ik laat me voorlopig leiden door het netto rendement, dus inclusief instapkosten etc.
Momenteel in de running: Vita (offerte Federale), AGSafe+ (offerte gevraagd via spaargids), PlanForLife+ (Allianz, offerte Futuria via spaargids). En ik vraag me af hoe erg die kosten nog te onderhandelen zijn. Als het blijkbaar allemaal zo vlotjes te regelen blijkt dat via Spaargids de instapkosten zomaar van tafel geveegd kunnen worden...
Het totale rendement is uiteindelijk ook voor een groot deel het gevolg van de mogelijkheid tot belastingaftrek, en niet van het produkt op zich.

treenman schreef: ↑17 oktober 2019, 08:29 pft, allemaal niet simpel. Ik laat me voorlopig leiden door het netto rendement, dus inclusief instapkosten etc.
Momenteel in de running: Vita (offerte Federale), AGSafe+ (offerte gevraagd via spaargids), PlanForLife+ (Allianz, offerte Futuria via spaargids). En ik vraag me af hoe erg die kosten nog te onderhandelen zijn. Als het blijkbaar allemaal zo vlotjes te regelen blijkt dat via Spaargids de instapkosten zomaar van tafel geveegd kunnen worden...
Het totale rendement is uiteindelijk ook voor een groot deel het gevolg van de mogelijkheid tot belastingaftrek, en niet van het produkt op zich.

Als van 100 € er maar 98 wordt belegd is er al 2 € op te halen aan rendement.

absoluut correct platin, maar als bv. Vita met 2.5% instapkost 2.3% netto rendement haalt en AGSafe+ met 0% instapkost 1.2% netto rendement haalt... (ik lees het maar af in de vergelijkingstabel op Spaargids...)

Je moet er wel rekening mee houden dat het product van de Federale geen gewaarborgde rentevoet heeft. In het slechtste geval kun je dus meerdere jaren 0% hebben. De producten van AG & Allianz hebben wel een gewaarborgde rentevoet waardoor zij minder risico nemen en het voor hun dus moeilijk is om "in goede tijden" een hoger rendement dan de Federale te halen.

Onderschat bovendien het effect van instapkosten niet. Indien je met 2,5% instapkosten zit ten opzichte van 0% dan ga je al een dikke 10 jaar een nettorendement van 1 à 1,5% hoger moeten hebben om je verschil in instapkosten goed te maken.

Wat betreft de instapkosten: Waarom moet het NETTOrendement hoger zijn? Netto is netto, dus inclusief de kosten. Bruto heb je gelijk natuurlijk. Als met Vita de makelaar er ook wat beter van wordt dan bij AG, so what. Netto krijg je als klant bij Vita meer...

Wat betreft de gewaarborgde rentevoet heb je wel een punt. Maar toch ook opletten:
Vita: instappen aan 1.25%, maar na paar jaar kan dat 0% zijn (ook voor die eerste storting)
AG+: instappen aan 0.25%, en dat blijft gewaarborgd... zij het dat het (net zoals bij Vita) de geldende rentevoet is op het moment van de storting. De premie die een paar jaar later gestort wordt kan dus ook wel op een rentevoet van 0% terugvallen (en blijft dan ook 0%, zelfs als de rentevoet daarna weer zou stijgen).
Alianz heeft zelfs rentevoet 0%. Daar heb je enkel rendement via winstdeling.

Ik bedoelde voor alle duidelijkheid dus inderdaad het brutorendement