Mijn pa wenst een aantal tak32 verzekeringen af te sluiten voor familieleden om jaarlijks +- 1800 euro in te storten. Dit staat reeds vast.

We hebben reeds van de makelaar een paar voorstellen gekregen. Op het eerste zicht lijkt het Allianz Plan For Life+ en het Baloise Save plan er het beste uit te komen gekeken naar de instapkosten (geen) en de beheerskosten (0.75% voor allianz en 1% voor Baloise).

We zouden graag dynamisch beleggen & het geld minstens 30-35 jaar laten staan.
Te groot risico voor (grote) winsten wens ik niet na te streven.

Het Baloise plan is samengesteld met de volgende fondsen te vinden op
baloise.be/nl/prive/beleggen/beleggingsfondsen.html (naar onder scrollen bij aandelenfondsen en gemengde fondsen)

- European Equity Fund: 20%:
- Global Opportunities Fund: 25%:
- Investissement Fund: 25%:
- Emerging Markets Fund: 30%:


Het Allianz plan bestaat uit het Allianz strategy 75 fonds:
allianz.be/content/dam/onemarketing/benelu/allianz-be/nl/documenten/beheerverslagen/maandelijks/allianz-invest-ai-strategy-dynamic.pdf

Ik stel vast dat het Allianz plan jaar na jaar 1 a 2% rendement beter doet dan het Baloise plan. Met uitzondering van 2020 waar het Baloise plan het Allianz plan met 18% klopt (door het 32.22% rendement in 2020 van het Investissement Fund).
Maar in hoeverre is het slim om met 1 uitschieter van 1 fonds rekening te houden op lange termijn?

Ik merk op dat het Baloise plan in totaal over de 4 fondsen, 30% in Azië investeert, waar het Allianz plan dit niet doet.
Betekent dit niet een groter risico dat genomen wordt?
Het allianz plan heeft momenteel ook 14% obligaties volgens bovenstaande pdf, vergeleken met 7.5% obligaties van de 4 Baloise fondsen.
De baloise fondsen volgen sinds 2020 de benchmark/referte wel beter dan het Allianz plan, voor wat dat waard is.

Ikzelf ben hier vrij leek in. Het zou me appreciëren moesten enkele mensen die hier meer kaas van gegeten hebben hun licht erover laten schijnen welk van de 2 plannen het "betere" van de 2 is (een ander voorstel met ongeveer dezelfde instap/beheers-kosten mag natuurlijk ook).

Alvast bedankt.

gr,

Ik veronderstel dat je tak 23 bedoeld?


Jullie hebben de Prestatiescenarios bekeken?
En weten dus dat de verzekering het eerste jaar zo'n 7% krigtben de daaropvolgende jaren 3% of meer lek jaar.
Jullie hebben gezien dat er meestal enkel in het meest gunstige scenario een winst van een paar procent is voor de belegger, in alle andere gevallen is er verlies of ongeveer break-even.

Niemand kan voorspellen welke beleggingen het best zullen zijn over die periode.
Het heeft niet zo veel belang welk fonds je kiest, de verzekering wint altijd.

gr,
[/quote]

Heb een voorstel voor uw pa.
Hij stort het op mijn rekening en ik beleg het.
Dit gaat uw pa niet doen.
Maar omdat er verzekering staat gaat hij het wel doen.

Het alternatief is open een rekening bij Me of Key.
En koop daar bijv. een of meer fondsen aan.(eventueel Etf)
Vermits voor de lange termijn is het eenvoudig dynamisch gaan.
Ja al dat werk om het zelf te doen. (paar minuutjes)
Opbrengst gaat wel een pak hoger zijn.

Vanaf er Tak aan te pas komt moet er een rood licht aangaan.

B7H4long schreef: ↑10 april 2021, 22:38 Ik veronderstel dat je tak 23 bedoeld?


Jullie hebben de Prestatiescenarios bekeken?
En weten dus dat de verzekering het eerste jaar zo'n 7% krigtben de daaropvolgende jaren 3% of meer lek jaar.
Jullie hebben gezien dat er meestal enkel in het meest gunstige scenario een winst van een paar procent is voor de belegger, in alle andere gevallen is er verlies of ongeveer break-even.

Niemand kan voorspellen welke beleggingen het best zullen zijn over die periode.
Het heeft niet zo veel belang welk fonds je kiest, de verzekering wint altijd.

Bedankt voor uw reactie.
Ik heb de prestatiescenarios bekeken, maar degene ik heb bekeken gaat uit van een 0.36% instapkosten, terwijl die in mijn contract op 0 zouden staan.
In wezen betaal ik de 1% beheerskost voor de verzekering (terwijl ik dit niet zou moeten betalen moest ik de fondsen afzonderlijk kopen op keytrade/medirect), maar verkrijg ik het fiscale voordeel (30% belastingvermindering op het gestorte bedrag), wat een groot gedeelte van de beheerskosten zou goed maken. Of bekijk ik dit fout?

janvdv schreef: ↑10 april 2021, 21:38 Mijn pa wenst een aantal tak32 verzekeringen af te sluiten voor familieleden om jaarlijks +- 1800 euro in te storten. Dit staat reeds vast.

janvdv schreef: ↑11 april 2021, 14:52 In wezen betaal ik de 1% beheerskost voor de verzekering (terwijl ik dit niet zou moeten betalen moest ik de fondsen afzonderlijk kopen op keytrade/medirect),

maar verkrijg ik het fiscale voordeel (30% belastingvermindering op het gestorte bedrag), wat een groot gedeelte van de beheerskosten zou goed maken. Of bekijk ik dit fout?

Hoe krijg je de 30% belastingvermindering? Is dit via lange termijn sparen? Merk op dat er een absolute bovengrens van € 2 350 is. Dus kan hij maar 1x een verzekering van 1800 euro afsluiten. Tak23 met belastingsvermindering moet je ook tot aan je pensioen houden, denk ik.

Je moet zeker eens een echte simulatie maken van de impact van de 1% tov de eventuele belastingbesparing.
Inspiratie:fee impact 1%

Lees ook dit eens:
https://www.wikifin.be/nl/belasting-wer ... mijnsparen

De verschillende tak23 rekeningen zijn telkens in naam van een andere persoon. Hij stort er enkel in. Dus iedereen heeft zijn eigen fiscaal voordeel dmv het lange termijn sparen.

Ik heb even de 1% kosten eens vergeleken met het fiscaal voordeel.
Als men 1800 euro per jaar stort over 35 jaar, cumulerend tegen een rendement van pakweg 4%, krijg je na 35 jaar 137603 euro.
Als je elk jaar van het bedrag dat er reeds in zit 1% beheerskosten pakt, heb je op het einde van de rit 19410 euro beheerskosten betaald.
Als je 30% fiscaal voordeel krijgt op 1800 euro is dat 540 euro per jaar, dus na 35 jaar 18900 euro.
De beheerskosten en het fiscaal voordeel heffen mekander dus plus minus op... dus is het enkel maar een kwestie of de achterliggende fondsen deftig zijn, en levert tak23 in bovenstaand geval dus niet meer of minder op dan een apart fonds op keytrade...
Indien ik de tak23 zou pakken dan betaal ik per premie nog eens premietaks van 2% en op het einde van de rit 10% taks.
Indien ik het afzondelijk fonds zou pakken betaal ik een beurstaks van 1.32% als het een kapitalisatiefonds is, en 30% meerwaardebelasting op de obligaties terwijl er relatief weinig obligaties in zouden zitten omdat het een dynamisch gemengd fonds zou zijn.
Als ik deze taksen uittel komt het op het einde van de rit toch een paar duizend euro ten nadele van het tak23 uit.
Dan zouden de beheerskosten van de tak23 toch nog een stuk lager dan 1% moeten liggen om er iets van voordeel uit te halen lijkt mij.
Komt er nog eens bij dat indien je geen boetes wil je een tak23 tot 65 jaar moet laten staan, en een afzonderlijk fonds kan verkopen wanneer je dat wenst.

Je kan geen rekening openen met belastingvoordeel op naam van iemand anders.
Het is onwaarschijnlijk dat de ontvangers nog veel plaats hebben in die belastingskorf.

Het lijkt dt je begrepen hebt dat tak23 geen goed idee is.