CsqE2f97bL5CZa schreef: ↑22 juli 2023, 12:14 Als we naar lagere tarieven zouden gaan door concurrentie (wat al meer dan 20 jaar niet lukt), zou het eindresultaat hetzelfde zijn.
Volgens jou een failliet van Proximus. Volgens mij niet, maar de derde speler gaat weinig geld verdienen.

Ik denk dat er nog veel vet op de soep zit en dat we gerust lager kunnen qua telecomtarieven zonder dat onze oligopolisten plots failliet zouden gaan. Het is niet alles of niets.
Misschien zou hun beurskoers wel wat lager kunnen of gaan de aandeelhouders wat minder dividend krijgen. Tant pis. Wij (de staat) hebben 53% in handen en het wordt tijd dat dit gebruikt wordt voor de Belgen. Ipv voor LibertyGlobal.

Weeral een communist van de PVDA op dit forum: privé-bedrijven mogen geen geld verdienen aan hun activiteiten want "winst " is blijkbaar een vies woord

Lagere tarieven door meer concurrentie is een natuurlijk proces (dat tijd vergt en door kostenoptimalisatie en schaalvoordelen wordt behaald), maar jij wil een overheid die "manu militari" lage tarieven afdwingt door zelf telecomoperator te spelen en prijzen te hanteren waardoor het eigen telecombedrijf (Proximus) haar schulden niet meer kan aflossen en geen investeringen meer kan doen. Ik zie dan een soort van RTT voor mij ... maar zonder fiber en zonder 5G ... en misschien wel evenhoge prijzen als nu.

Zorg voor meer spelers (uit de private sector welteverstaan) en voor minder overheid (de kerntaak van de overheid op het vlak van telecom beperkt zich tot het wetgevend kader en eventueel de infrastructuur, maar niet als telecomoperator). Het zou misschien wel beter zijn om die 53% van Proximus te verkopen. Dan moeten ze eindelijk ook eens aan klantvriendelijkheid en kostenefficiëntie denken ...

PS: minder dividend voor de aandeelhouders betekent ook minder inkomsten voor de federale overheid. Daar al aan gedacht?

m-peeters schreef: ↑22 juli 2023, 13:16 PS: minder dividend voor de aandeelhouders betekent ook minder inkomsten voor de federale overheid. Daar al aan gedacht?

Je moet het anders zien, de overheid zou deze bedrijven juist in eigen beheer moeten houden.
Juist omdat die cruciale zaken zijn.

De RTT was een gedrocht dat geen leiding had en vol zat met ambtenaren die geen enkele interesse hadden anders dan hun pensioen te halen.

Zijn we beter geworden met de verkoop van Electrabel? Neen.
De Watergroep wat vroeger Pidpa was? Neen.
Telefonie kost nog steeds veel geld tenzij je een duur abbo neemt.
Bpost beter geworden nadat het geen staatsbedrijf meer is? Neen, de werknemers worden uitgebuit en de top is zo corrupt als het maar kan.

Het probleem is dat ze deze bedrijven ook het monopolie op netten, post-bezorging, centrales etc hebben gegeven.
Dat had nooit mogen gebeuren.

De netten, postbezorging, kabels etc, hadden in staatsbeheer MOETEN blijven en verhuurd aan marktspelers die allemaal een gelijke prijs betalen.

Nu heeft Proximus de kleine spelers kapot gemaakt en opgekocht door ze nodeloze verplichtingen op te leggen en veel hogere prijzen te geven dan ze zelf aan klanten gaven.
Bpost doet precies hetzelfde, de prijzen zijn nutteloos hoog want er zijn geen andere spelers. Om te zwijgen over de prijsafspraken ze maken met afnemers om de staat te pluimen.

Ja echt, de 'vrije' markt van België werkt zeer goed....niet dus. Want er is geen concurrentie, enkel een paar monopolisten die alles doen om de markt voor zichzelf te houden.

Bassie schreef: ↑22 juli 2023, 16:12 Telefonie kost nog steeds veel geld tenzij je een duur abbo neemt.

Dat moet je toch eens nader uitleggen ...

EarthNvstr1 schreef: ↑22 juli 2023, 16:23

Bassie schreef: ↑22 juli 2023, 16:12 Telefonie kost nog steeds veel geld tenzij je een duur abbo neemt.

Dat moet je toch eens nader uitleggen ...

Dan kost het zeer veel geld

niet dat ik mijn telefonie op deze manier aanpak, het is ontzettend duur bij telenet, maar als je hen mag geloven is het toch een pak goedkoper? Een pak goedkoper dan wie of wat?

https://www2.telenet.be/nl/producten/va ... vaste-lijn

Wie betaalt daar nog zoveel voor?

Ik zie daar ook telenet mobile staan: bijna 21 eur voor 3 GB data?

Jamesken schreef: ↑22 juli 2023, 16:50 niet dat ik mijn telefonie op deze manier aanpak, het is ontzettend duur bij telenet, maar als je hen mag geloven is het toch een pak goedkoper? Een pak goedkoper dan wie of wat?

https://www2.telenet.be/nl/producten/va ... vaste-lijn

Wie betaalt daar nog zoveel voor?

Ik zie daar ook telenet mobile staan: bijna 21 eur voor 3 GB data?

Vooral bij Proximus heb je oudere personen die nog een dergelijk telefoonabonnement vanuit de RTT-tijd hebben. Bij Telenet zie ik inderdaad minder een reden waarom mensen zo'n abonnement afgesloten hebben.

pmu schreef: ↑22 juli 2023, 17:11

Jamesken schreef: ↑22 juli 2023, 16:50 niet dat ik mijn telefonie op deze manier aanpak, het is ontzettend duur bij telenet, maar als je hen mag geloven is het toch een pak goedkoper? Een pak goedkoper dan wie of wat?

https://www2.telenet.be/nl/producten/va ... vaste-lijn

Wie betaalt daar nog zoveel voor?

Ik zie daar ook telenet mobile staan: bijna 21 eur voor 3 GB data?

Vooral bij Proximus heb je oudere personen die nog een dergelijk telefoonabonnement vanuit de RTT-tijd hebben. Bij Telenet zie ik inderdaad minder een reden waarom mensen zo'n abonnement afgesloten hebben.

Ik heb nog steeds een 'vaste lijn', bij EDP net kreeg je dat gratis bij je xDSL/Fiber abbo, waardoor je geen Proximus vaste lijn/discovery moest nemen. Maar ik heb vroeger XS4ALL/EVONET gehad en dan moest de ISP proximus dubbel betalen.
Eerst voor de co-dsl aansluiting (of hoe het heet) en vervolgens voor raw-copper of zelf discovery/vaste lijn nemen.
Hierdoor kwam ook Dommel steeds duurder uit, net als XS4ALL/EVONET. EDPnet was de enige die het anders deed en heeft ook het loodje moeten leggen door de macht van Proximus, die zelf gratis RC/Vastelijn aanbood bij elk xDSL abbo.

Ja ik wil nog steeds een vast nummer, ik wil niet bereikbaar zijn als ik niet thuis ben, ik heb daar een ouderwets antwoordapparaat aan hangen en bel wel terug. Misschien raar voor velen, maar ik vind het belachelijk altijd gebeld te moeten kunnen worden of plingen te krijgen, daarom heb ik ook geen GSM-internet maar enkel VDSL.

Je wil niet weten hoe debiel velen kijken als ze vragen: Mag ik je GSM nummer? / Ik neen, dat krijg je niet, nergens voor nodig. Dan beginnen ze zo raar te doen alsof dit abnormaal is. Waar ik het abnormaal vind dat iedereen altijd maar gebeld moet kunnen worden

Bassie schreef: ↑22 juli 2023, 17:21

pmu schreef: ↑22 juli 2023, 17:11
Vooral bij Proximus heb je oudere personen die nog een dergelijk telefoonabonnement vanuit de RTT-tijd hebben. Bij Telenet zie ik inderdaad minder een reden waarom mensen zo'n abonnement afgesloten hebben.

Ik heb nog steeds een 'vaste lijn', bij EDP net kreeg je dat gratis bij je xDSL/Fiber abbo, waardoor je geen Proximus vaste lijn/discovery moest nemen. Maar ik heb vroeger XS4ALL/EVONET gehad en dan moest de ISP proximus dubbel betalen.
Eerst voor de co-dsl aansluiting (of hoe het heet) en vervolgens voor raw-copper of zelf discovery/vaste lijn nemen.
Hierdoor kwam ook Dommel steeds duurder uit, net als XS4ALL/EVONET. EDPnet was de enige die het anders deed en heeft ook het loodje moeten leggen door de macht van Proximus, die zelf gratis RC/Vastelijn aanbood bij elk xDSL abbo.

Ja ik wil nog steeds een vast nummer, ik wil niet bereikbaar zijn als ik niet thuis ben, ik heb daar een ouderwets antwoordapparaat aan hangen en bel wel terug. Misschien raar voor velen, maar ik vind het belachelijk altijd gebeld te moeten kunnen worden of plingen te krijgen, daarom heb ik ook geen GSM-internet maar enkel VDSL.

Je wil niet weten hoe debiel velen kijken als ze vragen: Mag ik je GSM nummer? / Ik neen, dat krijg je niet, nergens voor nodig. Dan beginnen ze zo raar te doen alsof dit abnormaal is. Waar ik het abnormaal vind dat iedereen altijd maar gebeld moet kunnen worden

Ik had het over mensen die beschikken over een telefonieabonnement met enkel een vaste lijn van €26 per maand, en dus niet in combinatie met internet. Er zijn volgens mij weinig rationele argumenten te bedenken waarom een dergelijk abonnement zoveel kost, behalve dan de onwetendheid van sommige klanten.

Koers staat momenteel boven het bod, mijn stuks zijn alvast weg aan 21,12€

Bassie schreef: ↑20 juli 2023, 18:21 Ikzelf bezit 1550 aandelen Telenet en ga NIET verkopen, zo mogelijk koop ik er nog bij. Wij klein spul kunnen voorkomen dat Telenet (zoals Electrabel) in buitenlandse handen komt.

Je hebt 1550 aandelen van Telenet en koopt er op een ander moment 10 (!) van Tupperware, voor de ronde prijs van 35 dollar, exclusief kosten.

Bassie schreef: ↑4 augustus 2023, 18:51 Tupperware......

Gister 10 aandelen gekocht aan 3,5USD en vandaag verkocht aan 5,5USD, door de kosten verloor ik zo'n 5 euro.

Dat is een uitzonderlijke beleggingsstrategie. Kan je daar wat meer uitleg bij geven?

Maneblusser schreef: ↑21 augustus 2023, 15:58

Bassie schreef: ↑20 juli 2023, 18:21 Ikzelf bezit 1550 aandelen Telenet en ga NIET verkopen, zo mogelijk koop ik er nog bij. Wij klein spul kunnen voorkomen dat Telenet (zoals Electrabel) in buitenlandse handen komt.

Je hebt 1550 aandelen van Telenet en koopt er op een ander moment 10 (!) van Tupperware, voor de ronde prijs van 35 dollar, exclusief kosten.

Bassie schreef: ↑4 augustus 2023, 18:51 Tupperware......

Gister 10 aandelen gekocht aan 3,5USD en vandaag verkocht aan 5,5USD, door de kosten verloor ik zo'n 5 euro.

Dat is een uitzonderlijke beleggingsstrategie. Kan je daar wat meer uitleg bij geven?

Lees: https://en.wikipedia.org/wiki/GameStop_short_squeeze

Nu is Liberty Global iets anders, maar ze proberen Telenet voor een appel en een ei over te nemen.
Ik weiger dit, ook al kost het me geld.

Soms moet je een standpunt innenemen en dit soort lieden stoppen. Liberty Global doet aan koers-manipulatie en geen enkele toezichthouder onderneemt iets. Dit bedrijf is minstens 60 euro per aandeel waard en niet de 20 euro waarvoor ze het willen inlijven. Ze hebben de koers bewust doen zakken, want de omzett en winst is gewoon gigantisch hoog.

Ze maken beleggers wijs dat Telenet verlies maakt, dit is een leugen tot en met, en dat al 20 jaar. Telenet maakt vele miljarden winst over de laatste 20 jaar. Liberty Global wil dit niet delen met aandeelhouders dus komen ze naar buiten met geen-dividend, met verlies etc. Niet is minder waar, het bedrijf ontploft van de winst. Ken weinig bedrijven die zoveel cash hebben als Telenet.
Het enige wat ze daar doen is verlies genereren in de boekhouding naar de aandeelhouders, ze liegen dat ze barsten.

Bassie schreef: ↑21 augustus 2023, 18:39

Maneblusser schreef: ↑21 augustus 2023, 15:58
Je hebt 1550 aandelen van Telenet en koopt er op een ander moment 10 (!) van Tupperware, voor de ronde prijs van 35 dollar, exclusief kosten.

Dat is een uitzonderlijke beleggingsstrategie. Kan je daar wat meer uitleg bij geven?

...

Laat mij de vraag anders stellen ... waarom duizenden EUR in 1 bedrijf en daarnaast slechts enkele EUR (of dollar) in een gokje.
Dat is wat Maneblusser vermoedelijk eigenaardig vindt.... de verhouding is mogelijks inderdaad vrij "uniek".

Misschien kan deze oude post verklaren waarom Bassie niet wil verkopen aan 21 euro …

Bassie schreef: ↑20 september 2012, 22:45 Sterker nog, ik heb net een aankooporder geplaatst van 35,50 om bij te kopen

m-peeters schreef: ↑21 augustus 2023, 21:17 Misschien kan deze oude post verklaren waarom Bassie niet wil verkopen aan 21 euro …

Misschien, maar " waarom Bassie niet wil verkopen aan 21 euro" was n.m.i. helemaal niet de vraag.

EarthNvstr1 schreef: ↑21 augustus 2023, 22:42

m-peeters schreef: ↑21 augustus 2023, 21:17 Misschien kan deze oude post verklaren waarom Bassie niet wil verkopen aan 21 euro …

Misschien, maar " waarom Bassie niet wil verkopen aan 21 euro" was n.m.i. helemaal niet de vraag.

Ik had dan ook helemaal niet de bedoeling om een antwoord te geven op jouw vraag …

Het was een algemene opmerking van mezelf over waarom Bassie zo hardnekkig tegen de uitkoop door Liberty is.