@Yaris,
ja, maar het kan... en 't is geen terugkoopgarantie lijkt me ook ok (lees, ja 't kan maar 't is geen ne vismarkt...)
stellen dat het überhaupt niet kan lijkt me niet ok

@Udi: jij vindt dus dat een contract ten allen tijden door alle contractanten kan worden opgezegd?
Tot de bank tegen jou zou zeggen: "makker, je hebt een termijnrekening lopen op 7 jaar aan 5% en nu is de rente gezakt naar 3%, we gaan uw contract ontbinden.." Of, erger nog, bij een lening dat de bank zou zeggen: "tegen volgende week alles terugbetalen, we zetten t contract stop".

noem me eens één contact dat je niet kan verbreken?

Je ontwijkt de vraag udi.

Ik stel voor dat de bank waar je lening loopt morgen je lening(en) stopzet en vraagt dat je alles terugbetaalt of je interessante termijnrekeningen stopzet omdat de rente gezakt is.

Hoe kan een bank een langetermijnpolitiek (liquiditeit en solvabiliteit) voeren als contracten zomaar stopgezet zouden kunnen worden?

Jullie spreken hier van zomaar een contact stop te zetten. Dit is toch iets anders als de mogelijkheid hebben tot voorwaardelijke contactopzegging.

Die regels zijn er om de liquiditeit te verzekeren. Stel dat een bank in woelig water komt (hetzij eigen fout hetzij meegesleurd door andere banken) dan kan een bank weigeren. Als een bank zomaar iedereen moet terugbetalen dan komt ze in moeilijkheden
Dit is theorie/

In de praktijk is een bank soepeler. Bij aankoop woning, opname ziekenhuis, aankoop wagen,... is er geen probleem. (in normale omstandigheden).

Doch, werk zelf in een bank, en je kan je niet voorstellen wat sommige mensen soms durven zeggen als je zegt dat je eerst een akkoord moet krijgen: "zeg, het is MIJN geld toch" zeggen ze dan....
Ik hoor mij al zeggen: morgen uw lening terugbetalen, want het is ONS geld.

Snap je

udi schreef:noem me eens één contact dat je niet kan verbreken?

doe maar

Navraag bij de juridische dienst lever ons het volgende antwoord op:

1: “Een contract kan enkel beëindigd worden mits akkoord van alle contractanten. Een contract zou niets waard zijn (geen rechtszekerheid) indien het steeds door alle contractanten kunnen verbroken worden. Eenzijdige opzegging van een contract bestaat in het Belgisch recht niet. Hierop bestaan slechts enkele beperkte uitzonderingen”

Hierbij komt het er dus op neer dat, één keer het contract aangegaan het enkel kan worden verbroken indien beide partijen akkoord gaan (en uiteraard geldt dit in beide richtingen, ook wij kunnen niet zomaar halverwege verbreken)
Als bank willen wij hier klaarheid rond creëren en daarom geven wij op voorhand reeds aan in welke gevallen wij zullen akkoord gaan (echtscheiding, overlijden, werkeloosheid en arbeidsongeschiktheid)


2: “Het zou niet kunnen dat je iemand onbeperkt contractueel verbindt (bv. in tijd) maar dit is niet het geval bij een termijncontract waarbij je iemand tot die 'termijn' verbindt.”

Een wederzijdse mogelijkheid om op te zeggen dient dus enkel voorzien te worden in geval het gaat om contracten van onbepaalde tijd.

Zoals reeds gezegd vind ik jullie principe nobel. Maar toch vind ik de uitwerking hiervan zwak. Als bank pretenderen jullie te weten wanneer jullie klanten zich geacht te bevinden in situatie van persoonlijke drama's (jullie lijst is veel te eng), temeer ik bij geen enkele andere bank (ook niet bij jullie directe concurrenten (met gelijkaardige rendementen)) zulke dwingende bepalingen krijg.

Handelsbekwame partijen kunnen onder elkaar overeenkomen wat ze willen. Zolang het niet tegen de openbare orde of goede zeden is. Deze overeenkomst heeft tussen de partijen kracht van wet.
Dat is niet tegenstrijdig met het eigendomsrecht. Dat IS het eigendomsrecht. Als u overeenkomt om een geldsom voor een bepaalde termijn ter beschikking te stellen tegen een vergoeding moet u zich daaraan houden. De uitzonderingen komt u zelf overeen en heeft u aanvaard met de algemene voorwaarden.

Van deze bepalingen kan later alleen afgeweken worden zodra beide partijen onderling akkoord zijn.

Bij elke bank waar ik klant ben ( 7 ) kan je vervroegd en termijn rekening verbreken, met enig nadeel dat je boete moet betalen.
En het zal nu ook ni zo zijn dat alle klanten op zelfde moment massaal dit gaan doen. Ik vindt de voorwaarden van NIBC niet echt meer van deze moderne tijd. NIBC geeft hier enkel maar haar zwakheid te kennen. Ni echt professioneel.

Doen andere banken het zoveel beter?

Bij Argenta bvb:

http://www.argenta.be/nl/sparen_betalen ... informatie" onclick="window.open(this.href);return false; :
Hebt u onverwachts geld nodig? Het is mogelijk om vóór het verstrijken van de overeengekomen looptijd over het kapitaal te beschikken. Meer informatie over de kostprijs hiervan, kunt u terugvinden in het Algemeen reglement der verrichtingen."

http://www.argenta.be/nl/Images/Algemee ... -15514.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; :
"De Spaarbank is niet verplicht een termijndeposito vervroegd terug te betalen" (blz 10 - pdf-blz 47)

Dan een hele uitleg, met formule waarmee eea berekend kan worden. Snappen doe ik het niet. Hoeveel kost het nu precies om vervroegd uit te stappen ?

NIBC doet het anders. Om dat nu 'niet meer van deze tijd', 'zwak' en 'ni echt professioneel' te noemen, vind ik wat ver gaan.
Ik heb er geen probleem mee.

Zelf teken ik enkel in op termijnbeleggingen als ik weet dat ik het bedrag voor die termijn kan missen.
Daarom staat ook een deel op een spaarrekening.

als je en termijnrekening opent voor zegge 5 jaar, en je verbreekt ze in het tweede jaar, wordt de intrest berekend welke van toepassing was voor 2 jaar + en boete... Zie ni in welk probleem en proffessionele bank hiervan zou kunen maken.

En er zijn veel langlopende verbintenissen in een mensenleven, als je die allemaal ni zou kunnen verbreken, zijn we goed af.
En het is niet omdat je de mogelijkheid hebt om iets te verbreken, dat je dat ook doet, maar je kan het wel, en dat is altijd een persoonlijke kwestie,en het moet ni zo zijn dat de bank daar dan regeltjes voor gaat maken wanneer je het wel kan...

Hoeveel kost die boete zo ongeveer als je na 2 jaar verbreekt ipv de 5 jaar uit te doen bij een inleg van bvb 10.000 euro?

Trouwens, je kan bij NIBC wel verbreken, andere banken hebben ook 'regeltjes'. Alleen heb jij problemen met de regeltjes van NIBC en niet met die van andere banken.
Al vind ik de "De Spaarbank is niet verplicht een termijndeposito vervroegd terug te betalen."clausule nu ook niet echt geruststellend. (bvb Argenta, maar ik denk dat anderen ook zoiets gelijkaardigs hebben) ...

Belangrijk in dit kader lijkt ons duidelijkheid en naar ons gevoel communiceren wij hier duidelijk over. Het kan niet, behalve in een paar welomschreven en op voorhand gekende gevallen.
Dit lijkt ons duidelijker dan te zeggen dat het kan maar dat we niet verplicht zijn om het te doen. Dan wordt de evaluatie nogal arbitrair. Een andere mogelijkheid zou inderdaad een (dure) verbrekingsvergoeding zijn maar wij hebben ervoor gekozen dit niet te doen en we communiceren dit ook zo.
Tegenover een termijnrekening tussen de klant en de bank staan aan de andere kant (tussen de bank en bijvoorbeeld bedrijven of de internationale markt) ook langlopende engagementen. Het verbreken van het contract aan de ene kant heeft ook gevolgen aan de andere kant. Vandaar onze beslissing.