Ik heb de laatste jaren een aantal tak 21 volledig afgekocht, telkens na meer dan 8 jaar. Dus geen taksen. En ook best tevreden over de opbrengsten, in het licht van het huidige intrestklimaat.

Maar wat me telkens weer opvalt is dat er nogal wat tijd overheen gaat vooraleer je uiteindelijk over je geld kan beschikken. Meest recente voorbeeld :

Ruim voor nieuwjaar 2021 had ik aangekondigd dat ik na 01/01/2021 volledig zou afkopen. Bijna meteen kreeg ik als reactie dat de documenten daarvoor pas op 07/01/2021 zouden beschikbaar zijn. Daar was geen enkele zinnige uitleg voor. Er werd wel bij vermeld dat mijn gegarandeerde intrest zou van toepassing zijn tot de dag van opname maar dat was natuurlijk ook niet als ernstig te nemen aangezien de gegarandeerde intrest voor >99,5% van het kapitaal per 01/01/2021 wegzakte naar 0%.

Dan heb ik op 07 en 08/01/2021 moeten aandringen om het opnamedocument opgestuurd te krijgen. Aan de telefoon werd op 08/01 zelfs beweerd dat het document op 07/01 per email opgestuurd was, terwijl ik geen weet heb van in cyberspace vermiste emails. Op vrijdag 08/01/2021 heb ik dat opnamedocument dan toch via email gekregen en op zondag 10/01/2021 heb ik dat volledig ingevuld (met kopie identiteitskaart inclusief alle chip gegevens op achterzijde afgedrukt) in de brievenbus van kantoor gedropt.

Op 13/01/2021 heb ik dan een sms gekregen dat mijn aanvraag tot opname net werd uitgevoerd. Net? Waarom niet op 11/01/2021? Voorts stelde sms dat het bedrag werd overgeschreven en dat ik het binnen enkele dagen zou ontvangen. Binnen enkele dagen? Als ik vandaag van mijn rekening overschrijf dan staat het ten laatste morgen op de rekening van de bestemmeling.

We zijn intussen 18/01/2021 om 17u45 en MIJN geld staat nog steeds niet op MIJN rekening.

Ik heb nu de vraag gesteld of men echt niet stilaan beschaamd aan het worden is? Op basis van wat houdt men MIJN geld nu al 18 dagen achter zonder enige vorm van compensatie?


Ander voorbeeld, bij Patronale in februari 2020 en ik had het geld toen dringend nodig voor aankoop verhuurvastgoed met onmiddellijk rendement : Patronale weigert halsstarrig te werken met email enz. en eist een document op papier dat via post verstuurd wordt. Ik heb het document driemaal verstuurd en het was na een week zogezegd nog geen enkele keer aangekomen. Uiteindelijk ben ik met de auto naar Brussel gereden om het document in hun kantoren onder hun neus te duwen! De dag nadien hadden ze dan wel één van mijn drie brieven ontvangen. Voor wie dat nog wil geloven natuurlijk!

DiRipoff schreef: ↑18 januari 2021, 18:27 We zijn intussen 18/01/2021 om 17u45 en MIJN geld staat nog steeds niet op MIJN rekening.

Ik heb nu de vraag gesteld of men nu echt niet stilaan beschaamd aan het worden is? Op basis van wat houdt men MIJN geld nu al 18 dagen achter zonder enige vorm van compensatie?

Misschien moet je het eens vanuit het standpunt van de verzekeringsmaatschappij bekijken.

"Iemand" zegt dat hij zus of zo is en zijn contract wil afkopen en dat dat zijn rekeningnummer is.

De maatschappij wil zeker zijn dat het klopt.

Daarenboven is de maatschappij verplicht na te gaan of er geen zwart geld witgewassen wordt.

Over welke verzekeringen gaat het?

Zelf Federale afgekocht (na 8 jaar) per 01/01/21. Het geld stond op 5 januari op mijn rekening. Ik had het wel al half december laten weten dat ik wenste af te kopen op 1 januari.

amturingas schreef: ↑18 januari 2021, 18:33

DiRipoff schreef: ↑18 januari 2021, 18:27 We zijn intussen 18/01/2021 om 17u45 en MIJN geld staat nog steeds niet op MIJN rekening.

Ik heb nu de vraag gesteld of men nu echt niet stilaan beschaamd aan het worden is? Op basis van wat houdt men MIJN geld nu al 18 dagen achter zonder enige vorm van compensatie?

Misschien moet je het eens vanuit het standpunt van de verzekeringsmaatschappij bekijken.

"Iemand" zegt dat hij zus of zo is en zijn contract wil afkopen en dat dat zijn rekeningnummer is.

De maatschappij wil zeker zijn dat het klopt.

Daarenboven is de maatschappij verplicht na te gaan of er geen zwart geld witgewassen wordt.

Ze kennen mijn rekeningnummer daar al jaren en de brandverzekeringen voor drie panden worden er aan diezelfde maatschappij vanaf datzelfde rekeningnummer betaald. Op het afkoopdocument hadden ze trouwens zelf dat rekeningnummer vooraf ingevuld!

Zwart geld? Het is wel geld dat al >8 jaar bij hen op een tak 21 staat hé. Dat ze dat nagaan bij storting OK, maar toch niet als er na >8 jaar moet uitbetaald worden. Een beetje laat als ze zich dan gaan afvragen of het zwart of wit is.

MoreOrLess schreef: ↑18 januari 2021, 18:34 Over welke verzekeringen gaat het?

Zelf Federale afgekocht (na 8 jaar) per 01/01/21. Het geld stond op 5 januari op mijn rekening. Ik had het wel al half december laten weten dat ik wenste af te kopen op 1 januari.

Dit schijnt me heel correct. Maar het was niet Federale. Heb daar ook nog tak 21 en benieuwd hoe het zal verlopen wanneer het ooit zo ver is. Hopelijk dan zelfde ervaring als jij.

Ik had het al in november laten weten ...

DiRipoff schreef: ↑18 januari 2021, 18:42

amturingas schreef: ↑18 januari 2021, 18:33
Misschien moet je het eens vanuit het standpunt van de verzekeringsmaatschappij bekijken.

"Iemand" zegt dat hij zus of zo is en zijn contract wil afkopen en dat dat zijn rekeningnummer is.

De maatschappij wil zeker zijn dat het klopt.

Daarenboven is de maatschappij verplicht na te gaan of er geen zwart geld witgewassen wordt.

Ze kennen mijn rekeningnummer daar al jaren en de brandverzekeringen voor drie panden worden er aan diezelfde maatschappij vanaf datzelfde rekeningnummer betaald. Op het afkoopdocument hadden ze trouwens zelf dat rekeningnummer vooraf ingevuld!

Zwart geld? Het is wel geld dat al >8 jaar bij hen op een tak 21 staat hé. Dat ze dat nagaan bij storting OK, maar toch niet als er na >8 jaar moet uitbetaald worden. Een beetje laat als ze zich dan gaan afvragen of het zwart of wit is.

Ik wil je niet beschuldigen van het witwassen van geld. Ik wou gewoon zeggen dat de maatschappijen enorme boetes boven het hoofd hangen als ze niet voldoende controles uitvoeren.

De regels zijn veel strenger geworden sinds 8 jaar. En de maatschappij kan bijna nooit weten of de rekening waarmee betaald werd bij het afsluiten van het contract van jou was. Enkel als je bijvoorbeeld hebt betaald van jouw rekening bij KBC Bank voor een verzekering bij KBC Verzekeringen weten ze dat het effectief jouw rekening was.

Als je indertijd cash hebt betaald, of via de makelaar in plaats van rechtstreeks op de rekening van de maatschappij, of via een andere rekening dan de rekening waarop je nu betaald wilt worden, dan is de maatschappij verplicht om dit te onderzoeken.

Zeker als je indertijd via een rekening in het buitenland hebt betaald.

De verzekeringsmaatschappijen riskeren boetes van vele tientallen miljoenen euro als ze geen voldoende controlemechanismes hebben.

Sinds een paar jaar moeten ze ook uitgebreide opzoekingen doen om na te gaan of je een politiek mandaat hebt, of ooit veroordeeld bent geweest.

Kucam moet er voor de rest van zijn leven niet meer op hopen dat hij nog een Tak 21 of een ander levensverzekeringscontract zal afsluiten, in België of de rest van de OESO. Geen enkele maatschappij zal het risico willen lopen.

Dat bestond allemaal niet 8 jaar geleden

Maar een Tak21 is dus totaal anders dan een beleggingsfonds dat je koopt bij een bank via een rekening die je hebt bij diezelfde bank.

amturingas schreef: ↑18 januari 2021, 19:17

DiRipoff schreef: ↑18 januari 2021, 18:42

Ze kennen mijn rekeningnummer daar al jaren en de brandverzekeringen voor drie panden worden er aan diezelfde maatschappij vanaf datzelfde rekeningnummer betaald. Op het afkoopdocument hadden ze trouwens zelf dat rekeningnummer vooraf ingevuld!

Zwart geld? Het is wel geld dat al >8 jaar bij hen op een tak 21 staat hé. Dat ze dat nagaan bij storting OK, maar toch niet als er na >8 jaar moet uitbetaald worden. Een beetje laat als ze zich dan gaan afvragen of het zwart of wit is.

Ik wil je niet beschuldigen van het witwassen van geld. Ik wou gewoon zeggen dat de maatschappijen enorme boetes boven het hoofd hangen als ze niet voldoende controles uitvoeren.

De regels zijn veel strenger geworden sinds 8 jaar. En de maatschappij kan bijna nooit weten of de rekening waarmee betaald werd bij het afsluiten van het contract van jou was. Enkel als je bijvoorbeeld hebt betaald van jouw rekening bij KBC Bank voor een verzekering bij KBC Verzekeringen weten ze dat het effectief jouw rekening was.

Als je indertijd cash hebt betaald, of via de makelaar in plaats van rechtstreeks op de rekening van de maatschappij, of via een andere rekening dan de rekening waarop je nu betaald wilt worden, dan is de maatschappij verplicht om dit te onderzoeken.

Zeker als je indertijd via een rekening in het buitenland hebt betaald.

De verzekeringsmaatschappijen riskeren boetes van vele tientallen miljoenen euro als ze geen voldoende controlemechanismes hebben.

Sinds een paar jaar moeten ze ook uitgebreide opzoekingen doen om na te gaan of je een politiek mandaat hebt, of ooit veroordeeld bent geweest.

Kucam moet er voor de rest van zijn leven niet meer op hopen dat hij nog een Tak 21 of een ander levensverzekeringscontract zal afsluiten, in België of de rest van de OESO. Geen enkele maatschappij zal het risico willen lopen.

Dat bestond allemaal niet 8 jaar geleden

Maar een Tak21 is dus totaal anders dan een beleggingsfonds dat je koopt bij een bank via een rekening die je hebt bij diezelfde bank.

Ha, die tak 21 was een herbelegging (Certiflex-8) van een klein deel van een First die toen al veeeele jaren bij hen zat (en daarmee weet je ook over wie het gaat). Het feit dat ik die First toen afsloot is omdat ik het risico niet wou aanhouden van met al mijn Firsts (ik had er verschillende) boven de gegarandeerde 100.000 per titularis te zitten ...

En ik heb nooit zwart geld gehad ...

DiRipoff schreef: ↑18 januari 2021, 20:09 Ha, die tak 21 was een herbelegging (Certiflex-8) van een klein deel van een First die toen al veeeele jaren bij hen zat (en daarmee weet je ook over wie het gaat).

Hopelijk hebben ze nog geld. Sorry, flauw grapje

Het komt wel in orde. Ze staan onder toezicht en moeten dus extra voorzichtig zijn. De molens draaien, weliswaar traag, maar ze draaien.

amturingas schreef: ↑18 januari 2021, 20:53

DiRipoff schreef: ↑18 januari 2021, 20:09 Ha, die tak 21 was een herbelegging (Certiflex-8) van een klein deel van een First die toen al veeeele jaren bij hen zat (en daarmee weet je ook over wie het gaat).

Hopelijk hebben ze nog geld. Sorry, flauw grapje

Het komt wel in orde. Ze staan onder toezicht en moeten dus extra voorzichtig zijn. De molens draaien, weliswaar traag, maar ze draaien.

Ach, ik kan het grapje wel smaken. Ik zit intussen bij "hen" ver onder de gegarandeerde 100.000. En die Certiflex-8 is eigenlijk een product van Integrale.

Het punt dat ik eigenlijk wou maken : door er zolang over te doen om uit te betalen winnen ze niks maar ze helpen wel hun reputatie verder om zeep. Of dacht je dat ik daar nog eens een tak x ga starten?

Misschien zouden we ons beter de volgende vraag stellen : brandverzekering voor woningen die elk ver boven de 100.000 kosten. En als zo'n woning afbrandt en het geld bij de verzekeraar is op : wat dan?

DiRipoff schreef: ↑18 januari 2021, 21:00 Misschien zouden we ons beter de volgende vraag stellen : brandverzekering voor woningen die elk ver boven de 100.000 kosten. En als zo'n woning afbrandt en het geld bij de verzekeraar is op : wat dan?

De verzekeringsmaatschappijen moeten voldoende geld beschikbaar hebben om hun huidige en toekomstige verplichtingen te kunnen nakomen. Volgens de zogenaamde Solvency II normen. Dit legt een minimum niveau van kapitaal op, maar de meeste maatschappijen zitten rond de 180 a 200% van dat minimum.

De NBB doet controles. Als het kapitaal te laag dreigt te worden, moeten de maatschappijen een plan maken om het op te lossen: extra kapitaal aantrekken of een deel van de business verkopen. Ethias is in dat geval geweest en mag nog steeds geen individuele levensverzekeringen verkopen. Integrale zit nu in dit geval; er is nog geen oplossing.