Niet dat het iemand interesseert precies maar Bolero heeft TR Property weer opengesteld voor verkoop na mijn opmerking.

Barryke schreef: ↑30 juni 2023, 22:43 Niet dat het iemand interesseert precies maar Bolero heeft TR Property weer opengesteld voor verkoop na mijn opmerking.

Goed gedaan van jou voor de mensen die TR property hebben op Bolero.

Ik was van plan vandaag AVI Global aan te kopen, maar dat blijkt niet mogelijk bij Saxo...

Zonde.

@barryke: TR property reeds in bezit, indertijd gekocht bij saxo. Voorlopig hoeft er aan die positie niets te veranderen. Vind het wel nog steeds een mooie optie om gespreid in beursgenoteerd europees vastgoed te beleggen.

@ DeDenker: trusts aankopen bij saxo idd nog steeds een probleem. Bij bolero is het wel mogelijk. Avi global ook op mijn kooplijst. Reeds een positie van in 2017.

Weet er iemand of je de roerende voorheffing op het dividend van AVI Global Trust kan recupereren via de belastingen? Ik weet niet of dit wordt bekeken als een fonds of als een aandeel?
Alvast bedankt.

Arkad schreef: ↑15 juli 2023, 15:38 Weet er iemand of je de roerende voorheffing op het dividend van AVI Global Trust kan recupereren via de belastingen? Ik weet niet of dit wordt bekeken als een fonds of als een aandeel?
Alvast bedankt.

Als een aandeel dacht ik
Ik voeg de RV van mijn trusts alleszins toe in de via mijn belastingen te recupereren RV

Mag niet, heeft Tycoon al een paar keer uitgelegd. Trusts zijn als een fonds te beschouwen.

Barryke schreef: ↑24 juli 2023, 11:18 Mag niet, heeft Tycoon al een paar keer uitgelegd. Trusts zijn als een fonds te beschouwen.

OK, thanks voor de info. Tot op heden nog niet op de vingers getikt door de fiscus hiervoor, maar zal er rekening mee houden in de toekomst.

Een trust is een close-ended fund, dus een beleggingsvennootschap met vast kapitaal . Een bevak is een ICB. ICB's zijn van de dividendvrijstelling uitgesloten, zie https://financien.belgium.be/nl/particu ... idenden#q2

Verschil Trust (close-ended = bevak) en fund (open-ended = bevek) beleggingsvennootschappen, zie https://www.youtube.com/watch?v=nD-rsBazByg en https://www.tijd.be/algemeen/algemeen/k ... 59522.html

De volgende dividenden zijn echter uitgesloten van de vrijstelling:

dividenden van juridische constructies of verkregen door tussenkomst van juridische constructies,
dividenden van instellingen van collectieve beleggingen,
dividenden verkregen door tussenkomst van gemeenschappelijke beleggingsfondsen.
Die dividenden moet u dus verplicht aangeven in uw belastingaangifte tenzij er een bevrijdende roerende voorheffing op ingehouden is.

Tycoon schreef: ↑24 juli 2023, 13:39 Een trust is een close-ended fund, dus een beleggingsvennootschap met vast kapitaal .

Zegt wie? (dit is een serieuze vraag).

Volgens mij is een trust gewoon een bedrijf. Hun business is niet olie winnen of films produceren, maar investeren in andere bedrijven en daarmee winst maken voor de aandeelhouders.

Het fundamentele verschil met een ICB is dat bij een trust de aandeelhouders via een jaarlijkse (of vaker) vergadering kunnen bepalen wie het bestuur vormt, en binnen welke beleidsgrenzen dit bestuur moet werken. Het bestuur werkt dus voor de eigen aandeelhouders van de trust en kan naar door de aandeelhouders naar huis gestuurd worden als de resultaten ondermaats zijn.

Bij een ICB werkt het bestuur voor de aandeelhouders van de vennootschap die het bestuur uitvoert, en kan het hen dus niets schelen of de resultaten goed of slecht zijn (behalve dat slechte resultaten ook slechte marketing zijn).

De belangen van het bestuur en de aandeelhouders vallen bij een trust dus samen, en bij een ICB absoluut niet.

Het verschil zit hem niet primaar in closed-end of open-end, maar in wie uiteindelijk de baas is, de aandeelhouders of anderen.

Kempen123 schreef: ↑24 juli 2023, 14:07

Tycoon schreef: ↑24 juli 2023, 13:39 Een trust is een close-ended fund, dus een beleggingsvennootschap met vast kapitaal .

Zegt wie? (dit is een serieuze vraag).

Volgens mij is een trust gewoon een bedrijf. Hun business is niet olie winnen of films produceren, maar investeren in andere bedrijven en daarmee winst maken voor de aandeelhouders.

Het fundamentele verschil met een ICB is dat bij een trust de aandeelhouders via een jaarlijkse (of vaker) vergadering kunnen bepalen wie het bestuur vormt, en binnen welke beleidsgrenzen dit bestuur moet werken. Het bestuur werkt dus voor de eigen aandeelhouders van de trust en kan naar door de aandeelhouders naar huis gestuurd worden als de resultaten ondermaats zijn.

Bij een ICB werkt het bestuur voor de aandeelhouders van de vennootschap die het bestuur uitvoert, en kan het hen dus niets schelen of de resultaten goed of slecht zijn (behalve dat slechte resultaten ook slechte marketing zijn).

De belangen van het bestuur en de aandeelhouders vallen bij een trust dus samen, en bij een ICB absoluut niet.

Het verschil zit hem niet primaar in closed-end of open-end, maar in wie uiteindelijk de baas is, de aandeelhouders of anderen.

Dat zegt Janus Henderson, zie
https://www.janushenderson.com/en-gb/in ... ifference/

BTW een bevak is ook een gewoon bedrijf en werkt volgens het zelfde principe je verkoopt ook het vast aantal aandelen er van op de beurs. Bij de bevak hoort de manager ook in het belang van de aandeelhouders investeerders te werken en die kan je in theorie ook op de AV wegstemmen. B

Investment trusts are ‘closed-ended funds’ because they issue a fixed number of non-redeemable shares for investment. Investors buy and sell shares by trading amongst themselves on a recognised stock exchange, in a similar way to a standard company share.

Trust heeft rechtspersoonlijkheid net als een bevak en is dus een bedrijf op zich. Ook hier geen verschil.

nvestment trusts are not actually trusts but public limited companies in their own right, and listed on a recognised stock exchange. They are not bound by the same investment rules as unit trusts, giving the fund managers more flexibility.

Tycoon schreef: ↑24 juli 2023, 14:39
Dat zegt Janus Henderson, zie
https://www.janushenderson.com/en-gb/in ... ifference/

BTW een bevak is ook een gewoon bedrijf en werkt volgens het zelfde principe je verkoopt ook het vast aantal aandelen er van op de beurs. Bij de bevak hoort de manager ook in het belang van de aandeelhouders investeerders te werken en die kan je in theorie ook op de AV wegstemmen. B

Investment trusts are ‘closed-ended funds’ because they issue a fixed number of non-redeemable shares for investment. Investors buy and sell shares by trading amongst themselves on a recognised stock exchange, in a similar way to a standard company share.

Trust heeft rechtspersoonlijkheid net als een bevak en is dus een bedrijf op zich. Ook hier geen verschil.

nvestment trusts are not actually trusts but public limited companies in their own right, and listed on a recognised stock exchange. They are not bound by the same investment rules as unit trusts, giving the fund managers more flexibility.

Volgens mij (maar maak mij niet dood als ik het mis heb) is Bevak een (afkorting van) een in de Belgische wet gedefinieerde beleggingsstructuur. Een Bevak bestaat alleen in Belgie (hoewel andere landen ongetwijfeld dingen hebben met veel overeenkomsten) en is geen 100% synoniem met de overkoepelende klasse closed-end beleggingsfonds.

Janus Henderson zegt niet voor niets 'Investment trusts are ‘closed-ended funds’ because etc' (dus met 'closed-end funds' tussen aanhalingstekens), omdat het eigenlijk dus geen 'fund' is, noch closed, noch open.

Ik het stukje over de juridische structuur zegt Janus Henderson het zelf: 'Investment trusts are not actually trusts but public limited companies in their own right, and listed on a recognised stock exchange.'

Ikzelf zou Engelse trusts het meest vergelijkbaar vinden met de holdings zoals GBL, Bois Sauvage, Brederode etc. Die noem je toch ook geen Bevak?

In de praktijk zijn trusts inderdaad zoals closed end beleggingsfondsen (of Bevak's, zo je wilt), maar het gaat hier over de juridische structuur: De vraag was 'Ik weet niet of dit wordt bekeken als een fonds of als een aandeel' kan alleen maar een juridisch antwoord krijgen omdat het gaat over: mag ik wel of niet RV terugvragen.

En juridisch is het gewoon een bedrijf, net zoals AB Inbev of Sofina een bedrijf is. Dat het in de praktijk eerder lijkt op een beleggingsfonds, en dat het misschien door sommige partijen zelfs wel als zodanig verkocht/gepresenteerd wordt, is een toevalligheid.

Op de site van FSMA vond ik hier de wetgeving over fondsen.
Met o.a. in Atrikel 3,1° definitie van ICB:

1° "instelling voor collectieve belegging" : een
Belgische of buitenlandse instelling waarvan het [...]
doel de collectieve belegging van financiële middelen
is;

Er volgend nog heleboel andere definities van meer specifieke ICB's: openbaar/institutioneel, vast/var aantal aandelen, GBF, beleggingsvennootschap.
De definitie van ICB zelf is zeer ruim dus. De rechtsvorm bv. is van geen belang.
Kan niet anders dan dat een investment trust daar onder valt.

Dividenden van ICB's zijn uitgesloten van de vrijstelling dividenden:
https://financien.belgium.be/nl/particu ... idenden#q2
Van alle ICB's, dus dividenden van trusts ook.

el perro schreef: ↑24 juli 2023, 16:23 Op de site van FSMA vond ik hier de wetgeving over fondsen.
Met o.a. in Atrikel 3,1° definitie van ICB:

1° "instelling voor collectieve belegging" : een
Belgische of buitenlandse instelling waarvan het [...]
doel de collectieve belegging van financiële middelen
is;

Er volgend nog heleboel andere definities van meer specifieke ICB's: openbaar/institutioneel, vast/var aantal aandelen, GBF, beleggingsvennootschap.
De definitie van ICB zelf is zeer ruim dus. De rechtsvorm bv. is van geen belang.
Kan niet anders dan dat een investment trust daar onder valt.

Dividenden van ICB's zijn uitgesloten van de vrijstelling dividenden:
https://financien.belgium.be/nl/particu ... idenden#q2
Van alle ICB's, dus dividenden van trusts ook.

Enerzijds denk ik dat je wel eens gelijk zou kunnen hebben, in dat het de bedoeling van de wetgever was.

Anderzijds: Ik werk in de juridische sector, en een uitzondering zoals 'De volgende dividenden zijn echter uitgesloten van de vrijstelling' op een algemene regel moet altijd nauw geinterpreteerd worden. Dus: twijfel = niet onder de uitzondering, dan had de wetgever maar duidelijker moeten definieren.

In jouw definitie zie ik bijvoorbeeld staan ' waarvan het doel de collectieve belegging van financiële middelen is'.

Je kunt best verdedigen dat bij een trust het doel niet is de collectieve belegging van financiele middelen, maar de belegging van eigen interne middelen toebehorend aan de trust. Dat die eigen middelen bij elkaar zijn gebracht door individuele aandeelhouders (en ook vaak nog eens een lening om wat extra gearing te krijgen) is daarbij niet van belang, dat is namelijk bij alle beursbedrijven zo.

Anders zou Shell ook een ICB zijn. Die belegt immers ook de eigen financiele middelen in boorplatformen en raffinaderijen etc (die vaak zelfs aparte juridische entiteiten zijn).

Ik blijf ook zitten met: de traditionele Belgische holdings zijn ook geen ICB's. Waarom de Engelse trusts dan wel? Ik zie geen fundamenteel verschil.