Hallo,

Bij de berekening van de nieuwe rentevoet wordt er steeds rekening gehouden met de referte-index. In de wetgeving staat ook dat de rentevoet nooit meer kan stijgen dat dat hij kan dalen ...

Wordt er dan rekening gehouden met de referte-index? Voor een 5/5/5 is de referte-index vr april 0,962%, dit betekent toch dat de intrestvoet maximaal met 0,962% kan dalen, niet? Is een negatieve referte-index mogelijk? Want als je dan de lijn doortrekt betekent dit dat de intrestvoet toch maar max 0,962 kan stijgen, ongeacht of je nu CAP 2, 3 of 5 hebt?

Wie kan hier advies in geven? Of een link bezorgen waar dit juridisch wordt uitgelegd?

Mvg,

Het concept is eigenlijk simpel: de referentieindex van april 2009 is 3 en vijf jaar later is hij 1.

Omdat je een cap hebt van 5/5/5 wordt de rente enkel maar om de vijf jaar aangepast. Als je vanaf april 2009 5 % betaalde, zal je vanaf volgende maand nu iedere maand vijf jaar lang 3 % betalen.

In de praktijk iets complexer doch ik wil het idee zo simpel mogelijk uitleggen. Hopelijk wat duidelijk?

Bedankt voor je reactie!

Ik had misschien even moeten vermelden dat het gaat over het afsluiten van een nieuw krediet?

De huidige referte-index is lager dan 1, de huidige rentevoet van 2,45 kan dus nooit lager dan 1,45 worden (binnen 5 jaar), behalve bij een negatieve referte-index, maar ik betwijfel of dat wel kan/er ooit komt .... Kan de rentevoet binnen 5jr dan ook maar met max 1% stijgen?

Ik vind dit nergens "juridisch" terug ... En bij de bank bekijken ze mij met grote ogen, waar komt die mee af?

Beste Katrien,

als de rentevoet bij afsluiting van een lening 2,45% bedraagt, betekent dit dat deze theoretisch kan verdubbelen tot 4,90%. Het is niet zo dat door de lage referte-index de stijging sterker beperkt wordt. Het klopt dat de referte-index niet onder nul kan zakken, waardoor je dus een groter stijgingspotentieel hebt dan een dalingspotentieel.

Om samen te vatten: de verdubbeling slaat op het 'onderhandelde' rentepercentage, en houdt geen rekening met de waarde van de referte-index.

Succes met het onderhandelen van een goede lening (= een lening waarbij je jezelf goed voelt, want dat is nog altijd het belangrijkste)!

In de wetgeving staat dat de rente nooit meer kan stijgen dan dalen ... Maar door de lage referte-index kan de rentevoet maar met max 1% dalen, en stijgen tot 4,90% (= verdubbeling).

Ik wil opzoeken of dit niet strijdig is met de wetgeving, want als de rentevoet maar max 1% KAN dalen, zou die ook maar met 1% mogen stijgen is mijn redenering ...

Hoi,

Ik kan hier ook niet goed aan uit
Ik dacht dat je steeds rekening moest houden met je CAP , dus als je een variabele aangaat tegen laat ons zeggen 2,45% en je hebt een CAP3 bijvoorbeeld dan kan je rentevoet in het slechtste geval stijgen naar 5,45% ook al is je referte-index 0,9 of ben ik daar mis in

CAP 3 wil zeggen dat je rentevoet met 3% kan stijgen, maar volgens de wetgeving maximum kan verdubbelen ...

Als je 2,45% hebt met CAP3, kan je rentevoet max verdubbelen. Als je 3,45% met met CAP3 kan je rentevoet max 3% stijgen.

Dit is Art. 7, 7° van de Wet op het Hypothecair krediet :

7° Onverminderd hetgeen bepaald is in 8° hierna, moet de vestigingsakte bepalen dat de verandering van de rentevoet beperkt wordt zowel in meer als in min, tot een bepaald verschil ten opzichte van de oorspronkelijke rentevoet, zonder dat dit verschil in geval van stijging van de rentevoet meer mag bedragen dan het verschil in geval van daling.
Indien de oorspronkelijke rentevoet het resultaat is van een voorwaardelijke vermindering, mag de vestigingsakte bepalen dat bij de in het eerste lid beoogde verandering rekening wordt gehouden met een hogere rentevoet, indien de gestelde voorwaarde of voorwaarden voor de vermindering niet langer worden nagekomen. De toegepaste verhoging mag niet meer bedragen dan de vermindering toegekend in het begin van het krediet uitgedrukt in percent per periode.
De vestigingsakte mag verder bepalen dat er geen wijziging van rentevoet is dan wanneer de wijziging in meer of in min, ten aanzien van de rentevoet van de vorige periode, een bepaald minimumverschil bereikt.


Zijn er hier misschien juristen die me kunnen uitleggen (zoals onze bank zegt) dat de rentevoet wel kan verdubbelen met een huidige referte-index van 0,9 (in de veronderstelling dat de oorspronkelijke rentevoet 2,45% is) ??

Zoals ik kan verstaan kan uwe rentevoet inderdaad verdubbelen als uwe CAP 3 of 5 is maar niet als uwe CAP 2 is , of ben ik weer mis

[quote="KatrientjeM"]Dit is Art. 7, 7° van de Wet op het Hypothecair krediet :

7° Onverminderd hetgeen bepaald is in 8° hierna, moet de vestigingsakte bepalen dat de verandering van de rentevoet beperkt wordt zowel in meer als in min, tot een bepaald verschil ten opzichte van de oorspronkelijke rentevoet, zonder dat dit verschil in geval van stijging van de rentevoet meer mag bedragen dan het verschil in geval van daling.

Als ik dit goed versta heeft dit wel niets te maken met de referte-index hoor , volgens mij willen ze met dit zinnetje dus inderdaad zeggen dat je rentevoet maar max kan verdubbelen , dus als ge ne rentevoet van 2,45% en een CAP 3 of 5 , kan uwe rentevoet maar max verdubbelen naar 4,9% , tenzij ge ne CAP 2 hebt dan kan er maar max 2% bijkomen
Ale dat is wat ik er onder versta , ben ook gene specialist hierin hoor

in dit voorbeeld idd

Dit zegt dan 3° van hetzelfde artikel :

3° De verandering van de rentevoet moet gebonden zijn aan de schommelingen van een referteïndex, genomen uit een reeks referteindexen in functie van de duur van de perioden van verandering van de rentevoet.

Er wordt dus wel duidelijk in de wet naar de referte-indexen verwezen ...

Hoop binnenkort van een jurist antwoord te krijgen, kon er ook niet direct antwoord opgeven.

Dat de lage referte-index een de facto beperking van de mogelijke daling van de variabele rentevoet veroorzaakt is één van de dirty little secrets van de banken. Dit is al eerder besproken hier op spaargids: hypotheek-cap-en-floor-percentage-t15603.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Die vind je idd in de wet op het hypothecair krediet terug.

Art 9, 3° De verandering van de rentevoet moet gebonden zijn aan de schommelingen van een referteïndex, genomen uit een reeks referteindexen in functie van de duur van de perioden van verandering van de rentevoet

en

Art 9, 7° Onverminderd hetgeen bepaald is in 8° hierna, moet de vestigingsakte bepalen dat de verandering van de rentevoet beperkt wordt zowel in meer als in min, tot een bepaald verschil ten opzichte van de oorspronkelijke rentevoet, zonder dat dit verschil in geval van stijging van de rentevoet meer mag bedragen dan het verschil in geval van daling.

De stijging ten opzichte van de oorspronkelijke rentevoet in het contract mag dus niet meer zijn dan de mogelijke daling. Dit wordt algemeen beschreven als een maximale verdubbeling van de oorspronkelijke rentevoet. De cap is maximaal de rentevoet.
Nergens staat dat de stijging niet meer mag bedragen dan de mogelijke daling van de referteindex.

Niets belet je om de interpretatie aan te vechten voor de rechtbank natuurlijk maar dit is de algemeen geldende interpretatie.

Als je t mij vraagt is het toch riskant om momenteel voor een variabele te gaan
Ik ben bijvoorbeeld aan het onderhandelen voor een krediet op 20 jaar
Als je ziet dat je voor een vaste rentevoet op 20 jaar al rentes verkrijgt van rond de 3,2% , zet daar een variabele tegenover van 2,45% al is het met een CAP2 dan kan je wel naar 4,45% stijgen bij je volgende herziening , en ik vrees dat de kans dat je stijgt , al is het niet maximum , reeel is als je ziet hoe historisch laag de referte-indexen momenteel staan

Oudere Jongere schreef:Dat de lage referte-index een de facto beperking van de mogelijke daling van de variabele rentevoet veroorzaakt is één van de dirty little secrets van de banken. Dit is al eerder besproken hier op spaargids: hypotheek-cap-en-floor-percentage-t15603.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Die vind je idd in de wet op het hypothecair krediet terug.

Art 9, 3° De verandering van de rentevoet moet gebonden zijn aan de schommelingen van een referteïndex, genomen uit een reeks referteindexen in functie van de duur van de perioden van verandering van de rentevoet

en

Art 9, 7° Onverminderd hetgeen bepaald is in 8° hierna, moet de vestigingsakte bepalen dat de verandering van de rentevoet beperkt wordt zowel in meer als in min, tot een bepaald verschil ten opzichte van de oorspronkelijke rentevoet, zonder dat dit verschil in geval van stijging van de rentevoet meer mag bedragen dan het verschil in geval van daling.

De stijging ten opzichte van de oorspronkelijke rentevoet in het contract mag dus niet meer zijn dan de mogelijke daling. Dit wordt algemeen beschreven als een maximale verdubbeling van de oorspronkelijke rentevoet. De cap is maximaal de rentevoet.
Nergens staat dat de stijging niet meer mag bedragen dan de mogelijke daling van de referteindex.

Niets belet je om de interpretatie aan te vechten voor de rechtbank natuurlijk maar dit is de algemeen geldende interpretatie.

Beste,
Ik ben het volledig met je eens dat in de wet niet vermeld staat dat de stijging niet meer mag bedragen dan de mogelijke daling van de referteindex. Maar de stijging en de daling moeten wel de referteindex volgen en bij mijn weten kan de referteindex niet onder 0 gaan (dan zou de bank je geld bovenop een lening geven?). Dan blijf ik dus bij mijn oorspronkelijke vraag ... Volgens de kantoorhouder is dit voor hen ook niet duidelijk ...
Als ik een juist antwoord krijg, post ik het hier wel.