Schade door derden -> herstelling -> tegensprekelijke expertise
Geplaatst: 19 november 2019, 15:50
Wij hebben vochtschade aan onze binnenmuur door een kapotte dakgoot door de buur (huurwoning)
Eigenaar van de verhuurde woning weigerde om, ook na 3 rappels van de verzekering, te communiceren en start daarna meteen met herstellingswerken aan de kapotte dakgoot. Een week nadien verzoeken ze om een tegensprekelijke expertise uit voeren, dit nadat ze de oorzaak hebben verwijderd.
Wij hebben foto's bezorgd aan onze verzekeraar van de kapotte dakgoot van de buur en de gevolgschade aan onze binnenmuur en hun een bestek bezorgd.
Kan de tegenpartij zo maar grondige herstellingswerken en dus de oorzaak volledig verwijderen en daarna een tegensprekelijke expertise aanstellen?
Daarnaast proberen ze (de tegenpartij en de aannemer) de oorzaak nu bij ons te leggen omdat er zogezegd een opstaande naad van onze dakgoot niet gelast was. Wij hebben nooit een berichtgeving gehad van de tegenpartij dat zij de dakgoot volledig ging vernieuwen. De aannemer haalt nu een oorzaak aan die evengoed kon ontstaan zijn door het plaatsen van de nieuwe dakgoot en volgens mij bestaat er ook geen oorzakelijk verband.
Dit is trouwens al het tweede schadedossier met dezelfde oorzaak en in juni hadden wij hen al aangespoord om grondige herstellingswerken uit te voeren vooraleer er bij ons terug gevolgschade zou ontstaan. Daar hebben ze geen gevolg aan gegeven.
De eigenaar van de huurwoning probeert dus nu aan zijn verantwoordelijkheid te ontkomen.
Eigenaar van de verhuurde woning weigerde om, ook na 3 rappels van de verzekering, te communiceren en start daarna meteen met herstellingswerken aan de kapotte dakgoot. Een week nadien verzoeken ze om een tegensprekelijke expertise uit voeren, dit nadat ze de oorzaak hebben verwijderd.
Wij hebben foto's bezorgd aan onze verzekeraar van de kapotte dakgoot van de buur en de gevolgschade aan onze binnenmuur en hun een bestek bezorgd.
Kan de tegenpartij zo maar grondige herstellingswerken en dus de oorzaak volledig verwijderen en daarna een tegensprekelijke expertise aanstellen?
Daarnaast proberen ze (de tegenpartij en de aannemer) de oorzaak nu bij ons te leggen omdat er zogezegd een opstaande naad van onze dakgoot niet gelast was. Wij hebben nooit een berichtgeving gehad van de tegenpartij dat zij de dakgoot volledig ging vernieuwen. De aannemer haalt nu een oorzaak aan die evengoed kon ontstaan zijn door het plaatsen van de nieuwe dakgoot en volgens mij bestaat er ook geen oorzakelijk verband.
Dit is trouwens al het tweede schadedossier met dezelfde oorzaak en in juni hadden wij hen al aangespoord om grondige herstellingswerken uit te voeren vooraleer er bij ons terug gevolgschade zou ontstaan. Daar hebben ze geen gevolg aan gegeven.
De eigenaar van de huurwoning probeert dus nu aan zijn verantwoordelijkheid te ontkomen.