Spaargids.be forum

DHM schreef: ↑8 januari 2024, 16:31 Hallo iedereen,

Vorige week krijgen wij door het stormweer water binnen via ons dak. We hebben geen onderdak, dus als het hart waait en regent komt het water zo onder de dakpannen terecht. Zo is er water door het dak via de muur terechtgekomen op de houten vloer op de tweede verdieping, en omdat we aan het verbouwen zijn en we plafonds onder die houten vloer op de eerste verdieping eruit gehaald hebben, is het water dus ook doorgesijpeld naar de houten vloer op de eerste verdieping.

Toen we de tapijtbekleding op de tweede verdieping weghaalden, merkten we dat één van de houten vloerplanken eronder helemaal rot was. De rest van de vloer lijkt vrij onaangetast. Er moet in het verleden, nog voor wij een half jaar geleden het huis kochten, ook al water via het dak langs de muur op de vloer gelopen zijn want er zijn sporen zichtbaar op de muur, maar in de tijd dat wij er woonden is dit nog nooit gebeurd.

We hebben meteen foto's genomen van de waterschade en een melding gedaan bij onze verzekeringsagent, maar die reageerde zeer onvriendelijk en zei dat ze ons niet kon helpen en niet begreep wat we precies van haar wilden. Op de website lazen we nochtans om zo snel mogelijk een melding te doen bij wateroverlast, maar daar waren ze duidelijk niet blij mee.

Is het feit dat we mogelijk schade hebben aan onze vloer onze eigen schuld, zoals de dame van de verzekering beweerde, omdat we geen onderdak hebben? Kan de verzekering dan niet tussenkomen? Onze verbouwingen starten - gelukkig!- volgende week, en dan wordt het dak vervangen en wordt er een onderdak geplaatst. Dit stond al ingepland nog voor we waterschade hadden, omdat we wisten dat dit in het verleden al was gebeurd. Kan de verzekering tussenkomen in (een deel van) de kosten voor het dak, in de kosten van nieuwe vloerplanken, ...?

Het is de eerste keer dat we de verzekering moeten contacteren en we weten niet of we juist gereageerd hebben. Heeft de verzekeringsagent gelijk? Hebben wij juist gehandeld door meteen de foto's door te sturen, of hadden we dit anders moeten aanpakken? Alvast bedankt voor de tips!

DHM schreef: ↑8 januari 2024, 16:31 Hallo iedereen,

Vorige week krijgen wij door het stormweer water binnen via ons dak. We hebben geen onderdak, dus als het hart waait en regent komt het water zo onder de dakpannen terecht. Zo is er water door het dak via de muur terechtgekomen op de houten vloer op de tweede verdieping, en omdat we aan het verbouwen zijn en we plafonds onder die houten vloer op de eerste verdieping eruit gehaald hebben, is het water dus ook doorgesijpeld naar de houten vloer op de eerste verdieping.

Toen we de tapijtbekleding op de tweede verdieping weghaalden, merkten we dat één van de houten vloerplanken eronder helemaal rot was. De rest van de vloer lijkt vrij onaangetast. Er moet in het verleden, nog voor wij een half jaar geleden het huis kochten, ook al water via het dak langs de muur op de vloer gelopen zijn want er zijn sporen zichtbaar op de muur, maar in de tijd dat wij er woonden is dit nog nooit gebeurd.

We hebben meteen foto's genomen van de waterschade en een melding gedaan bij onze verzekeringsagent, maar die reageerde zeer onvriendelijk en zei dat ze ons niet kon helpen en niet begreep wat we precies van haar wilden. Op de website lazen we nochtans om zo snel mogelijk een melding te doen bij wateroverlast, maar daar waren ze duidelijk niet blij mee.

Is het feit dat we mogelijk schade hebben aan onze vloer onze eigen schuld, zoals de dame van de verzekering beweerde, omdat we geen onderdak hebben? Kan de verzekering dan niet tussenkomen? Onze verbouwingen starten - gelukkig!- volgende week, en dan wordt het dak vervangen en wordt er een onderdak geplaatst. Dit stond al ingepland nog voor we waterschade hadden, omdat we wisten dat dit in het verleden al was gebeurd. Kan de verzekering tussenkomen in (een deel van) de kosten voor het dak, in de kosten van nieuwe vloerplanken, ...?

Het is de eerste keer dat we de verzekering moeten contacteren en we weten niet of we juist gereageerd hebben. Heeft de verzekeringsagent gelijk? Hebben wij juist gehandeld door meteen de foto's door te sturen, of hadden we dit anders moeten aanpakken? Alvast bedankt voor de tips!