Spaargids.be forum

Hallo allemaal,

Ik ben 23 en nieuw in de spaarwereld.

Ik heb een vaste job met goede toekomstperspectieven.
Momenteel staan er 13 000 euro op mijn ING Lion Deposit rekening, tegen eind van het jaar hoop ik er 20 000 euro op te krijgen. Om eerlijk te zijn ben ik al lang klant bij ING en het feit dat ik alles gemakkelijk kan beheren vanuit mijn Homebank heeft me aangetrokken tot het openen van de online spaarrekening. Ik heb niet verder gezocht, ik heb wel een kijkje genomen op spaargids.be en werd meteen aangetrokken door de redelijke rente van 2,25%. Ik heb ook getwijfeld om geld te zetten op de CKV maar intussen kreeg ik dankzij deze site te lezen dat de rentes er binnenkort fors omlaag gaan.

Tegen 2013 hoop ik rond de 50.000 euro bijeen te sparen en dan wil ik het geld laten groeien.

Aanvankelijk wou ik een studiotje aanschaffen om er huurgeld uit te halen maar na berekening van belastingen, verzekeringen, registratie/notariele kosten en onvermijdelijke leegstaande periodes, kwam ik tot de conclusie dat ik in het beste geval 2000 euro per jaar netto zou overhouden, in het slechste geval 1000 euro. Bovenop zal ik veel tijd moeten besteden aan de huurders en aan onderhoud.

Na veel onderzoek, blijkt de termijnrekening de veiligste, eenvoudigste en meest rendabele vorm van sparen. Ik ken heel weining over aandelen en obligaties, ik wil me dus liever niet bezig houden met zaken die ik niet ken en ik wil absoluut geen risico nemen met mijn hard verdiende geld.
Ik vind het ook terecht wanneer mensen zeggen dat het nu slechte tijden zijn om 50.000 euro op 10 jaar te zetten tegen 3,83% netto. Volgens de gegevens van de ECB, staan de interesten op het laagste punt in 10 jaar. Dus, volgens mij kan het vanaf nu enkel omhoog gaan en rond 2013 hoop ik een termijnrekening te openen op 10 jaar.

Hier heb ik dus een beetje hulp mee nodig... Ik zou willen weten wanneer het de juiste moment zal zijn. Ik wil niet te vroeg ingrijpen maar ik wil de boot niet missen.
De ECB toont dat er in 2000 een basis interestvoet van 5,75% werd gehanteerd en in 2007 rond de 5,50%. Nu staan we aan 1,75%.
Weet iemand nog hoe hoog de rente was voor lange termijnrekeningen in 2000 en 2007? Hoe hoog zat de rente voor spaarrekingen in deze periodes?
Wat is een aanvaardbare rentevoet voor 50.000 euro op een termijnrekening van 10 jaar? Wat is een aantrekkelijke rentevoet?

Bedankt

Klinkt bekend in de oren, ik dacht vroeger ook zo (geen risico willen nemen met mijn duur verdiende centjes, enkel kiezen voor spaar en termijnrekeningen). De laatste rentepiek was in 2008, toen heb ik (trouwens ook op 23 jarige leeftijd) 2 termijnrekeningen geopend op 2 jaar aan 5.75% en 5.50% bruto (met geld dat ik terug had gekregen van het AGDL na de val van Kaupthing en een aantal maanden bang afwachten). De termijn kon ook langer maar dat beetje extra rendement rechtvaardigde het voor mij niet om dat geld zo lang vast te zetten op jonge leeftijd (met een slecht zicht op wat de toekomst brengt) en in het achterhoofd rekening houdende met de rente die weer opflakkert na enkele jaren als de economie weer in gang schiet na de crisis - zit je op zo'n moment vast aan een termijnrekening die minder opbrengt dan de inflatie, dan zit je daar natuurlijk schoon...

Eind 2008 ging Kaupthing overkop en mijn spaargeld stond maanden geblokkeerd (zoals dat van zovele anderen), bij sommige mensen had dit tot effect dat ze nog 10 keer voorzichtiger te werk gingen. In mijn geval werd het mij duidelijk hoe vlug geld in rook kan opgaan als er eens iets fout loopt, en hoe vaak dat al is gebeurd in het verleden. Dus dacht ik, waarom niet een beetje leverage inbouwen en mijn geld tenminste de kans geven om uit te groeien tot iets groots, als het risico er toch al is dat het ooit zonder boe of bah de mist in verdwijnt... (en had je het niet gespaard dan was het ook uitgegeven geweest = weg)

Nu 'pomp' ik (bijna) alles in beleggingsfondsen (ik hou 5% cash aan op een spaarrekening als reserve), ook het geld dat van de termijnrekeningen vrij komt eind dit jaar gaat die kant op. Feit is dat als je je geld enkel op spaar- en termijnrekeningen laat staan, je al een helse strijd zal doorstaan opdat uw geld niet zou devalueren door de tijd heen, je mag al content zijn als je een piepklein beetje winst maakt op die tien jaar. De gezondheidsindex die als maatstaf dient voor onze inflatie weer te geven, houdt immers geen rekening met bvb energie (elektriciteit, brandstoffen), en daar steken nu juist de belangrijkste inflatiepieken de kop op. De werkelijke inflatie ligt dus hoger dan wat ons voor ogen wordt gehouden (en dus ook vaak boven hetgeen er aan rente op spaarboekjes wordt aangeboden).

Met een termijn van 10 jaar voor ogen zou ik toch een beetje risico opzoeken met een deel(tje) van je kapitaal, op 10 jaar kan er veel gebeuren zowel opwaarts als neerwaarts, maar jij moet natuurlijk de keuze maken. Kijk misschien eens naar het fonds Carmignac Patrimoine als het idee je aanspreekt, dat is al uitgebreid aan bod geweest op dit forum. Je kan bijvoorbeeld uitrekenen (éénmaal je een goede termijnrekening gevonden hebt) hoeveel geld je er moet opzetten om aan de eindtermijn terug te eindigen met het bedrag waarmee je begonnen bent (in totaal). Het overgebleven bedrag kan je dan investeren in iets risicovoller. Gaan je investeringen onderuit dan heb je nog de waarde van je termijnrekening (dus terug je startwaarde), in het andere geval kan je toch een graantje meepikken van de opwaartse bewegingen van de markt. Het Keytrade Fund Savings Plan is bvb. een goede manier om periodiek in kleine bedragen (min. 25 EUR) te beleggen in een selectie fondsen zonder transactiekosten (op voorwaarde dat je de investeringen minstens 5 jaar laat rijpen).

Trouwens, ik ben zelf nog maar ondergedompeld in het wereldje eind 2007 begin 2008. Sinds ik echt begonnen ben met 'sparen' met een doel voor ogen, heb ik voortdurend mijn uitgaven verder terug gebracht en het "aandeel spaargeld" (nu investeringen) omhoog gebracht. Na een jaar en half was ik volledig uitgekeken op de pronostieken voor mijn toenmalig spaarplan, alle motivatie droop af door de ineengezakte rentevoeten, en ja het feit dat je toch al ongeveer weet wat er aan zit te komen qua opbrengst, niet veel. Nu ik de switch gemaakt heb naar investeringen met meer flexibiliteit, heb ik persoonlijk terug veel meer motivatie om door te zetten. Een stijging is super, en een daling kan je ook zo bekijken, dan kan je immers bijkopen om je gemiddelde aankoopprijs omlaag te brengen. Of je kan verkopen en verlies lijden, zoals de menigte. Mits de juiste keuzes en voldoende tijd: the only way is up! Enfin dat is mijn visie.

En zelf een huis kopen is geen optie?

Bedankt voor je reactie.

5,75% brutto/4,89% netto op 2 jaar is inderdaad aanvaardbaar.

Ik denk bijvoorbeeld dat 7% brutto of 6% netto op 10 jaar met kapitalisatie een aantrekkelijke rente is maar ik vraag me af of we van recent zulke rentes hebben gezien.
De reden waarom ik liever in termijnrekeningen wil stappen is ook omdat ik geen tijd wil besteden aan het volgen van de koers wat volgens mij evenveel stress kan veroorzaken als huurders die niet op tijd of helemaal niet betalen. Ik wil mijn vermogen laten groeien zonder dat ik er mijn vingers voor moet bewegen.

Ik ben niet zo bang voor inflatie daar de laatste pieken allemaal door olie werden beinvloed en wanneer dat gebeurt is niemand er immuun tegen, ook geen fondsen en vooral niet aandelen. Patrimoine houdt enorm veel kapitaal in goud zoals veel anderen maar er zal ooit een moment komen wanneer die luchtbel uiteenspat. Dat is ook een enorme risico, want goud is mooi en eeuwenlang een vaste waarde, maar goud is zoals papierenbrieven, als het devalueert mag je het opeten want het heeft weinig industriele waarde door zijn karakteristieken.
Men hoeft alleen maar te kijken naar de diamantenmarkt die sterke devaluaties boekte tijdens de laatste jaren, maar toch op redelijke niveau's bleef dankzij de industriële toepassingen dat diamant onmisbaar maakt.

Ik heb redelijk oude ouders en we hebben reeds 3 (oude) huizen en verschillende grondpercelen.
Ik denk ook dat de vastgoedmarkt de inflatie niet meer aankan omdat huizen tegenwoordig te duur zijn en de koopkracht vrij stabiel blijft.
Mensen moeten tegenwoordig veel te lang werken om een huis te kunnen kopen. Dat beperkt dus de verdere groei van vastgoed.

Hoe koppig het ook blijkt, mijn bedoeling is niet om steenrijk te worden dankzij beleggingen (daar bestaat Euromillions voor), ik blijf dus bij termijnrekeningen en zou er graag meer over willen weten.

Bedankt

Vliegtuig_docteur schreef:5,75% brutto/4,89% netto op 2 jaar is inderdaad aanvaardbaar.

Ik denk bijvoorbeeld dat 7% brutto of 6% netto op 10 jaar met kapitalisatie een aantrekkelijke rente is maar ik vraag me af of we van recent zulke rentes hebben gezien.

Die 5.75% was de max rente die er geboden werd op termijnrekeningen (met looptijd van meer dan 1 jaar) in de laatste 2.5 jaar, dat was bij Credit Europe eind 2008 tot begin maart 2009. CE had eind 2008 ook even een promotie termijnrekening aan 6% bruto op 1 jaar voor bestaande klanten. Echter rendementen van 6 a 7 percent zie ik je voor een termijnrekening van 10 jaar toch niet direct vinden, zelfs met piekende rentestanden, dan zou ik toch naar andere (bijkomende) beleggingsopties uitkijken om je rendement tot daar op te krikken. Bijkomend probleem is dat je in tussentijd ook nog zult moeten afwachten tot we weer piekende rentestanden bereiken, daar kunnen misschien nog wel enkele jaren over gaan. Een alternatief is misschien langlopende staatsobligaties?

Vliegtuig_docteur schreef:De reden waarom ik liever in termijnrekeningen wil stappen is ook omdat ik geen tijd wil besteden aan het volgen van de koers wat volgens mij evenveel stress kan veroorzaken als huurders die niet op tijd of helemaal niet betalen. Ik wil mijn vermogen laten groeien zonder dat ik er mijn vingers voor moet bewegen.

Klinkt me ook bekend in de oren, surtout als je het gevoel hebt dat je er niks van kent, wil je het ook liever niet proberen. Echter nu investeer ik zonder omkijken elke maand een bedrag in een vaste waaier fondsen, hoe ze gepresteerd hebben dat maakt voor mij pas uit op het ogenblik dat ik er geld van zou nodig hebben of willen aanspreken in de toekomst, verder mag het voor mij alle kanten op zonder stress, het enige wat telt is de verkoopprijs. Onder het motto: Buy low (nu), sell high (binnen een jaar of 10)! Weet dat ik een ongelofelijke zenuwpees ben met weinig geduld, het enige dat mij toe laat dit te doen is een andere visie op de hele zaak.

Vliegtuig_docteur schreef:Ik ben niet zo bang voor inflatie daar de laatste pieken allemaal door olie werden beinvloed en wanneer dat gebeurt is niemand er immuun tegen, ook geen fondsen en vooral niet aandelen. Patrimoine houdt enorm veel kapitaal in goud zoals veel anderen maar er zal ooit een moment komen wanneer die luchtbel uiteenspat. Dat is ook een enorme risico, want goud is mooi en eeuwenlang een vaste waarde, maar goud is zoals papierenbrieven, als het devalueert mag je het opeten want het heeft weinig industriele waarde door zijn karakteristieken. Men hoeft alleen maar te kijken naar de diamantenmarkt die sterke devaluaties boekte tijdens de laatste jaren, maar toch op redelijke niveau's bleef dankzij de industriële toepassingen dat diamant onmisbaar maakt.

Klopt, langs de andere kant vind ik de beheerders van dit fonds wel zeer competent, als je ziet hoe ze telkens tijdig inspelen op eventuele dalingen en stijgingen in het verschiet, vind ik persoonlijk dat ze tot nu toe zéér goed hun kennis hebben gedemonstreerd. Maar dat zegt natuurlijk niets over de toekomst, en ook tja, wie weet wanneer den Eddie het loodje legt...

Vliegtuig_docteur schreef:Hoe koppig het ook blijkt, mijn bedoeling is niet om steenrijk te worden dankzij beleggingen (daar bestaat Euromillions voor), ik blijf dus bij termijnrekeningen en zou er graag meer over willen weten. Bedankt

Dat is idd de klassieke reden waarom het merendeel van de bevolking 'arm' blijft, they don't see the bigger picture - no matter how logical or obvious, en denken dat je enkel 'rijk' kunt worden met de lotto... Wat dan ook uitermate zelden gebeurd, de kans dat je 3 keer in je leven geraakt wordt door de bliksem is groter dan dat je ooit de jackpot wint. Lotto-winnaars moeten dan ook nog naar begeleiding en therapie om hun te leren omgaan met geld, omdat ze het anders toch maar allemaal wegp*ssen. Een "self made millionaire", die weet hoe met geld om te gaan om het te behouden, anders hadden ze hun geld nooit zo kunnen laten uitgroeien in de eerste plaats. Enfin, het was ook niet mijn eerste gedacht, ik was gewoon aan het sparen voor een app/huis, maar gezien de mogelijkheden, de tijd en de wilskracht er zijn, why not...? Maar ik breng uiteraard alle respect op voor uw beslissing, het is uw geld en jij beheert het hoe jou het beste uitkomt.

De rente voorspellen aan de hand van vorige pieken is gevaarlijk.
kijk naar de amerikaanse rente:
http://market-ticker.org/uploads/2010/Apr/doomloop.png" onclick="window.open(this.href);return false;
(bron http://market-ticker.org/archives/2198- ... rcept.html" onclick="window.open(this.href);return false;)

zowel de pieken als dalen gaan omlaag. Ditmaal zijn we op 0 gebotst.
De rente optrekken tot normalere niveaus gaat niet meer want dat kan de economie en de overheid niet meer aan
Het vervolg is in het beste geval japan zoniet wordt het griekenland, argentinie of zimbabwe

waarom 10 jaar vastzetten?
stel dat je nu toch redelijk goed kan timen dan zit je rond 2020 weer met hetzelfde probleem.

Door het 10 jaar vast te zetten aan piekende rente heb ik 10 jaar lang gegarandeerd een hoge rendement. Als ik dit 2 jaar lang doe heb ik 2 jaar lang een goede rendement maar daarna zal de rente weer laag zijn en dan heb ik meteen misschien 10% meer cash in hand maar kan er niets mee bakken want de rente zal weer gezakt zijn.
Tenzij dat de bedoeling is om verder te beleggen in iets anders maar dat is mijn bedoeling niet, ik wil eerder een reserve opbouwen.

Voor mij is het al zeer goed als 50.000 euro na 10 jaar 81.400 euro waard is aan een netto rente van 5% met kapitalisatie.

Er wordt veel paniek gezaaid rond de afgrond van de Belgische economie, maar die uitlatingen zijn meestal gemaakt door mensen die er zelf een profijt uit halen. Als een goeroe iets zegt, dan doe je best aan andersom te beleggen.

Ik denk dat het ook niet eerlijk is om extreme cijfers te nemen als voorbeeld ter illustratie van toekomstvoorspellingen. Een grafiek met dalende cijfers sinds 1981, zeer mooi maar de grotere beeld is:

Ik zeg dat ik weet dat ik niet weet. Veel mensen zeggen gemakkelijk dat aandelen een goede belegging is in de lange termijn, maar ik kan 200 voorbelden geven van multinationals die al 15 jaar een vrij stabiele trend kennen. Als je aandelen koopt in een nieuwe Google in de maak dan is het mogelijk dat je er steenrijk van wordt, anders moet je shortsalen of enorm veel geluk hebben om een gemiddelde rendement van 5% te behalen.
En dan ben je constant bezig en ben je niet meer, niet minder dan een verslaafde gokker. Voor elke man die er rijk van wordt, gaan er honderd verlies lijden. De kansen zijn beter dan bij de lotterij maar de zet is ook stukken groter.

Met obligaties die meer dan 5% netto bieden is meestal wat mis en de vraag is of je je geld ooit zal terugzien.

Fondsen presteren meestal slechter dan de spaarrekening, laat staan termijnrekeningen. viewtopic.php?f=5&t=8847&start=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Je schrijft dat je in 2013( is nog ruim 3 jaar ) mogelijks 50.000 euro bij elkaar zou hebben en die zou willen wegzetten op een termijnrekening.
Dat is allemaal goed en wel, en heel tof, we hebben het allemaal zeker gelezen dat je nu eind dit jaar 20.000 en in 2013 50.000 euro mogelijks zou hebben, maar om nu voorbarige voorspelingen te doen,van wat er in 2013 voorhanden zou kunnen zijn, heeft helemaal geen zin. We zijn nog lang niet 2013 en je bent nog lang niet aan je kapitaal van 50.000 euro.
Ik zou wachten tot het zover is, en dan kijken wat er beschikbaar is van termijn of andere beleggingen.
En zo aan je uitleg te lezen ben je al aardig op de hoogte van bepaalde financiéle zaken, dat het mij verwonderd dat je van een eenvoudige termijnrekening niks zou afweten. Komt eerder wat pocherig over.

@Vliegtuig_docteur,

Ik zou graag je "glazen bol" eens willen lenen.
Indien je er geen hebt, zou ik zeggen : "Keep on dreaming".

Reeds vanaf je eerste bericht had ik mijn bedenkingen vanwege de manier waarop je jezelf voorstelt :
"Ik heb een vaste job met goede toekomstperspectieven."
Het spijt mij dat ik je moet teleurstellen, maar de dag van vandaag kan niemand er nog van uitgaan dat hij een vaste job heeft (mét of zónder goede toekomstperspectieven).

Maar het is de jeugd gegund dat zij nog in hun dromen geloven.

Louise schreef: Reeds vanaf je eerste bericht had ik mijn bedenkingen vanwege de manier waarop je jezelf voorstelt :
"Ik heb een vaste job met goede toekomstperspectieven."

Tenzij die als statutair ambtenaar werkt...

Vliegtuig_docteur schreef: Er wordt veel paniek gezaaid rond de afgrond van de Belgische economie, maar die uitlatingen zijn meestal gemaakt door mensen die er zelf een profijt uit halen. Als een goeroe iets zegt, dan doe je best aan andersom te beleggen.

Tja economie, ik dacht dat het ging over termijnrekeningen.
De rente is laag door tussenkomst centrale banken, politiek dus.
Je kan toch moeilijk ontkennen dat er vandaag financieel een probleem is.

Vliegtuig_docteur schreef: Ik denk dat het ook niet eerlijk is om extreme cijfers te nemen als voorbeeld ter illustratie van toekomstvoorspellingen. Een grafiek met dalende cijfers sinds 1981, zeer mooi maar de grotere beeld is:

is het dan wel eerlijk om 2000 en 2007 als basis te nemen
of het "grotere beeld" met andere monetaire politiek, wereldoorlogen ...

Vliegtuig_docteur schreef: Ik zeg dat ik weet dat ik niet weet. Veel mensen zeggen gemakkelijk dat aandelen een goede belegging is in de lange termijn, maar ik kan 200 voorbelden geven van multinationals die al 15 jaar een vrij stabiele trend kennen.

heb je ook de dividenden meegeteld?

Vliegtuig_docteur schreef:Met obligaties die meer dan 5% netto bieden is meestal wat mis en de vraag is of je je geld ooit zal terugzien.

Ik had het dan ook over "langlopende staatsobligaties".

Vliegtuig_docteur schreef:Fondsen presteren meestal slechter dan de spaarrekening, laat staan termijnrekeningen. viewtopic.php?f=5&t=8847&start=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor het gemak handelt de link over fondsen met kapitaalsgarantie... Het is zoals met alles, zet je je spaargeld op een termijnrekening bij de gemiddelde grootbank dan krijg je ook maar een pover rendement, alles hangt dus af van je research en de keuzes die je maakt...

Hoi,

Ik vermoed dat we een vrij vergelijkbaar profiel hebben. Ik ben ondertussen 30, ben een defensieve belegger (en als dat zo is moet je je door niemand laten overhalen om aandelen te kopen, zeker niet met een aanzienlijk deel van je totale budget/spaargeld.

Ik had vroeger wat termijnrekeningen, maar momenteel brengen die niks op (weinig op, maar geld vastzetten tegen dergelijk lage rentes op langere termijn doe je gewoon niet.). ook kasbons maakten vroeger deel uit van mn portefeuille, maar ook die zijn tegenwoordig de moeite bijna niet meer waard.

Ik denk dat een defensieve belegger met een iets langere beleggingshorizon best tAK21 verzekeringen afsluit. Je hebt een laag risico, je hebt een vaste rentevoet met daarbovenop winstdeling.

om een overzicht te hebben:
10% liquide middelen
65 % TAK 21 verzekeringen
5% coöperatieve aandelen
5% obligaties
5% kasbons
3% termijnrekeningen
7% beleggingsfi=ondsen (1 defensief, 1 heel dynamisch)

je ziet dat ondanks mijn profiel van defensieve belegger,d at ik ook obligaties, coöperatieve aandelen en beleggingsfondsen heb. Het is zo dat een belegging die niet binnen mijn beleggersprofiel past bij mij nooit meer dan 5% van mn kapitaal zal uitmaken, en alle beleggingen samen die afwijkend zijn van mn profiel normaal nooit meer dan 15% van mn kapitaal zullen uitmaken,dat is iets wat ik altijd in mn achterhoofd heb wanneer ik met banken over nieuwe beleggingsmogelijkheden spreek.

Dat er zaken zijn die meer opbrengen is zeker waar, maar ik koop enkel producten waarvan ik de structuur en werking snap.

kurtie schreef: Dat er zaken zijn die meer opbrengen is zeker waar, maar ik koop enkel producten waarvan ik de structuur en werking snap.

juist daarom dat ik niet zou beleggen in TAK 21 verzekeringen en al zeker geen 65 %

wat doen die banken met jouw geld?
uiteindelijk kom je weer bij aandelen, obligaties en vastgoed terecht alleen krijg je minder info dan bij een fonds.
ok er is een (tijdelijk ??) fiscaal gunstig statuut maar dat wordt voor een groot stuk teniet gedaan wordt door hoge kosten.