Spaargids.be forum

Als je zonnepanelen hebt en een batterij (niet de bedoeling hier om discussie te creëren over al of niet batterij, want daar gaat het nu niet om), dan lijkt het makkelijk om 85% zelfvoorzienend te zijn. Daarnaast heb ik dus nog wat stroom van het net nodig, maar is er vooral veel injectie.

Is het in zo'n geval dan goed om nu een vast contract te zoeken en zo een relatief hoge injectieprijs vast te krijgen voor de rest van het jaar? De prijs van de stroom zelf is eigenlijk minder van belang omdat er veel meer injectie is tov stroomverbruik.

Als je met een variabel contract zit, dan daalt de injectieprijs toch redelijk fel in de zomer mag ik veronderstellen & dat is dan toch niet de bedoeling.

Maak ik hier ergens een denkfout? Of andere bemerkingen?

Een (duur) afname en injectie contract afnemen in de winter om zo (vooral dan in de zomer) je injectie aan een duur tarief te doen lijkt me correct, maar ik vrees dat je in de winter in je eigen voet zal schieten.

In de winter brengen zonnepanelen weinig op (een kennis van mij had een productie vorige week tijdens een van de topdagen van 20kWh / dag op een (zware) installatie van 4.320WP). Dat is misschien genoeg om een druk huishouden van stroom te voorzien. Op minder goede dagen zal je dus ook aan een zeer duur tarief elektriciteit afnemen.
Gelet op het feit dat de injectietarieven een pak lager zijn dan de afname tarieven, vrees ik dat je redenering in het beste geval misschien een nul operatie zou kunnen zijn of al zeker een heus pakje domotica zal vereisen om dit allemaal winstgevend te maken (in de winter, als je batterij niet vol geraakt met zonproductie, de batterij opladen aan een laag nettarief). Daarnaast zal je dit niet kunnen met een batterij van 4kWh, maar zal je al een goed uitgewassen model moeten nemen zodat je zeker een paar dagen kan overbruggen (zodat je zelfs een paar opeenvolgende bewolkte zomerdagen kan overbruggen). Kostprijs van een batterij met 10kWh of meer gaat al richting €10.000 (je krijgt nu nog wat subsidies).

Heel misschien kan dit werken voor mensen met een zeer laag verbruik, veel zonnepanelen en een grote batterij. Maar dan komt er behoorlijk wat domotica bij kijken om dit rendabel te maken.

Je stelling dat het "makkelijk" zal zijn om 85% zelfvoorzienend te zijn lijkt me niet zo makkelijk als je zou denken.

Daarnaast, is het de verwachting dat de energieprijzen zo hoog gaan blijven? Gezien veel gezinnen dit nu al niet volhouden, bedrijven hun productie aan het reduceren zijn,... geloof ik dat de overheid dit niet te lang meer kan laten rekken om er iets aan te doen.

SMGGM schreef: ↑14 maart 2022, 13:44 Je stelling dat het "makkelijk" zal zijn om 85% zelfvoorzienend te zijn lijkt me niet zo makkelijk als je zou denken.

Ik heb een batterij van 5kwh en we hebben sinds 15 januari (installatie) een zelfvoorzienendheid van 76%, dat percentage lijkt mij nog wel wat te zullen verhogen aangezien lente/zomer er aan komt. Die 76% is er zonder domotica & dus met 5kwh batterij (genoeg om een nacht door te komen & bv ook 's avonds te koken indien nodig).

In de winter lijkt mij dat inderdaad geen goede strategie, maar als ik nu een vast contract neem, kan ik ook gewoon ergens in september of oktober terug overschakelen naar een ander (variabel) contract natuurlijk.

Mag ik dan uitgaan dat je een relatief laag dagverbruik hebt?
Een 4kWh batterij met een hoog verbruik zou overigens slecht zijn voor de houdbaarheid van die batterij. Je zal zeer snel doorheen de maximum aantal laad / ontlaad cycli van die batterij doorgaan.

Ik ben wel benieuwd naar je ervaring met een batterij, want ik had hier ook aan gedacht maar volgens mijn eigen berekeningen kon ik dit onmogelijk winstgevend maken (althans als ik rekening hou met de prijzen voor de gigantische stijgingen).

SMGGM schreef: ↑14 maart 2022, 13:59 Mag ik dan uitgaan dat je een relatief laag dagverbruik hebt?
Een 4kWh batterij met een hoog verbruik zou overigens slecht zijn voor de houdbaarheid van die batterij. Je zal zeer snel doorheen de maximum aantal laad / ontlaad cycli van die batterij doorgaan.

Ik ben wel benieuwd naar je ervaring met een batterij, want ik had hier ook aan gedacht maar volgens mijn eigen berekeningen kon ik dit onmogelijk winstgevend maken (althans als ik rekening hou met de prijzen voor de gigantische stijgingen).

We hebben ongeveer een verbruik van gemiddeld 10kwh/dag (3600 op een jaar). De batterij laadt dus bijna altijd (nu in maart alleszins, maar ook mooi weer geweest natuurlijk) volledig op en zorgt er ook wel voor als er overdag een piek is dat die dan eventjes opgevangen wordt door de batterij.

Veel ervaring kan ik nog niet delen met de batterij.
Voordelen waar ik dus voorlopig aan denk:
- je bent wat minder afhankelijk van wanneer de zon schijnt, als batterij deels opgeladen is, kan je in principe al dingen aanzetten en ben je zeker dat batterij wordt gebruikt. Zonder batterij moet je nog veel meer timen.
- je kan er over nadenken om nu een vast contract te kiezen waarin je eigenlijk een stuk meer betaalt voor je energie
- met capaciteitstarief zal de batterij ook zijn meerwaarde hebben, zal stuk makkelijker zijn om een kleinere piek te hebben

Weet je wat je "eigen verbruik" is zonder de batterij? Wat is de kostprijs van die energie moest je die van het net halen?

In de berekening die ik had gedaan was de prijs van het net het niet waard om de kost van de batterij te verantwoorden.
Maar opnieuw, ik had niet gerekend op de energieprijzen van vandaag. Ik ga er vanuit dat ze uitzonderlijk zijn en zullen dalen. Zijnde misschien niet zeer snel / veel, veel energieleveranciers zijn massa's verlies aan het opstapelen. Een kennis van mij (die werkt bij een kleinere energieleverancier) zei dat ze momenteel gemiddeld €3.000 verlies draaien op klanten die nog op een goedkoop vast contract zitten. Die put gaan ze moeten dichten op langere termijn en dit zal ongetwijfeld zijn door de prijzen systematisch hoog te houden.

In de winter bij bewolkte dagen geven uw panelen zo goed als niets, alles dient dan gekocht te worden.
Zonder batterij moet je in de zomer soms ook bijkopen, vb. je zet op een zonnig moment uw vaatwas of droogkast aan
en plots komen er een paar wolkjes voorbij gevlogen, dan neem je ook terug stroom van het net.
Zonder batterij is het bijna onmogelijk om een groot zelfverbruik te hebben (nu krijg ik waarschijnlijk veel kritiek van paneeleigenaren, sorry)
Met de komst van het nieuwe capaciteitstarief zal de batterij nog winstgevender worden (lagere kwartierpieken enzo)
Om op uw vraag te antwoorden, de injectie beschouwen wij als een extraatje maar wij streven ernaar om een zo groot mogelijk zelfverbruik te hebben, ik probeer de batterij vol te hebben tegen savonds (daar kan ik dan mee koken enzo) maar zie ik dat er overschot gaat zijn die dag dan draai ik een was of een vaatwas in de namiddag als de zon nog schijnt.
Ik zou voor het contract met de laagste tarieven gaan en niet naar de injectie kijken.
In de wintermaanden heb je toch stroom tekort en moet je veel bijkopen.

Verbruik is 3600 kwh het jaar voor we de zonnepanelen hadden (en batterij).

Een mogelijkheid nu is Engie EASY Fixed 1 jaar. 0.32€/kwh voor verbruik 0.155€/kwh injectie.
Nu hebben we variabele prijs aan 0.23€/kwh voor verbruik en 0.155€/kwh injectie. (Vorige zomer zat injectie bij variabel aan 0.06€.)

Het idee zou hier dus ook zijn dat de variabele prijs van injectie nog (sterk) daalt de komende maanden en ik dus beter af ben om nu een vast contract te kiezen met dus een duurdere afnameprijs, maar met een injectieprijs die gelijk blijft.

Volgens mijn berekening zou ik minstens 3.6 keer zoveel energie injecteren tov afname.

Beste, die 32 cent is niet wat u werkelijk betaald, er komen nog distributiekosten en taxen bij, dus je zal vlug ergens boven de 50 cent uitkomen.

merlina schreef: ↑14 maart 2022, 14:44 Beste, die 32 cent is niet wat u werkelijk betaald, er komen nog distributiekosten en taxen bij, dus je zal vlug ergens boven de 50 cent uitkomen.

Ah juist, die was ik in deze berekening vergeten. Dat maakt het toch wat riskanter dan om voor een vast tarief te kiezen, als mijn vooropgesteld zelfverbruik & injectie niet gehaald zouden worden....

(Maar qua berekening in hoeverre een batterij winstgevend is, is dat wel een duw in de goeie richting natuurlijk.)

gilberke schreef: ↑14 maart 2022, 15:02
Ah juist, die was ik in deze berekening vergeten. Dat maakt het toch wat riskanter dan om voor een vast tarief te kiezen, als mijn vooropgesteld zelfverbruik & injectie niet gehaald zouden worden....

(Maar qua berekening in hoeverre een batterij winstgevend is, is dat wel een duw in de goeie richting natuurlijk.)

Er is een leverancier heden met een stop voor alle nieuwe klanten aan 0,28 cent all-in.
Maar ja men moet daar ook een aandeel kopen van 250 €.
Zou u heden alvast al veel bespaard hebben.
Zijn al jaren voor zonnepaneel eigenaars de betere keuze. (maar dat aandeel ......)

Artikel in de Tijd https://www.tijd.be/netto/analyse/gezin ... 74720.html

Investering in zonnepanelen zou een terugverdientijd hebben van 2.5 jaar aan de huidige prijzen (die zullen natuurlijk/waarschijnlijk wel niet helemaal zo blijven).

Voor batterij hebben ze het in hun rekenvoorbeeld op zelfverbruik van 60% met een batterij en dan levert dat in het voorbeeld een extra besparing van 250€/jaar op.
(Die 60% lijkt voorlopig op basis van mijn voorlopig zelfverbruik een te conservatieve schatting, ik reken toch minstens op 75% of misschien zelfs 80%, wat dus dan wil zeggen dat die extra besparing ook nog een stuk hoger ligt.)

merlina schreef: ↑14 maart 2022, 14:34 Zonder batterij is het bijna onmogelijk om een groot zelfverbruik te hebben (nu krijg ik waarschijnlijk veel kritiek van paneeleigenaren, sorry)

We zitten hier zonder batterij met een zelfverbruik van 51%.
Er zijn hier enkel verkopers van batterij gepasseerd.
Ze vertrekken van een zelfverbruik van 25 à 30% en beweren dat dit door een batterij zal verhogen naar 60% à 70%.
Maar om van 51% naar 85% of 90% te gaan, dat kunnen ze niet garanderen.
En dus heeft een batterij voor mijn situatie een veel te lange terugverdientijd (12 tot 14 jaar, zelf rekening houdend met jaar na jaar een stevige stijging van de energieprijzen).
Voor de terugverdientijd van een batterij moet je kijken naar verschil tussen afname en injectie. De afnameprijs stijgt, maar de injectieprijs stijgt ook. In 2021 was de afname prijs per kWh voor mij 0,30 euro en de injectie 0,05. Elke kWh die ik via een thuisbatterij bespaar brengt 0,30 - 0,05 = 0,25 op. In 2022 is mijn afname prijs 0,50, maar de injectie 0,20, dus de besparing 0,50 - 0,20 = 0,30. De afnameprijs stijgt met 66%, de besparing door de batterij met 20%, groot verschil.

merlina schreef: ↑14 maart 2022, 14:34 Met de komst van het nieuwe capaciteitstarief zal de batterij nog winstgevender worden (lagere kwartierpieken enzo).

Kan je de 'enzo' verder toelichten?
Ik heb een groot rekenblad met per kwartier afname, injectie en opbrengst zonnepanelen over een periode van meer dan 1 jaar. Capaciteit en prijs batterij, tarief afname en injectie zijn parameters. Zo kan ik een batterij simuleren en terugverdientijd berekenen.
Ik heb ook per maand de 10 hoogste kwartierpieken gezocht en gecontroleerd wat het effect van een batterij zou zijn. De laatste 12 maanden heb ik gemiddelde kwartierpiek van 5,8. Met batterij zou dit dalen naar 5,4. Er circuleren bedragen van 50 euro / kW piekvermogen. Ik zou dan 20 euro per jaar op capaciteitstarief door de batterij. Ok, alle beetjes helpen, maar het zou de terugverdientijd met minder dan 10% verlagen.
Capaciteitstarief heeft enkel effect op het gedeelte nettarieven van je factuur.

https://www.vlaanderen.be/energiefactuu ... -juli-2022
Ik heb de simulatie ivm capaciteitstarief gedaan. Gedeelte nettarief zou dalen van 730 naar 582 euro per jaar, voor wat de simulatie waard is.

gilberke schreef: ↑19 maart 2022, 14:06 Investering in zonnepanelen zou een terugverdientijd hebben van 2.5 jaar aan de huidige prijzen (die zullen natuurlijk/waarschijnlijk wel niet helemaal zo blijven).

Ik kan het artikel zelf helaas niet lezen, maar een terugverdientijd van 2,5 jaar? Dan zijn de zonnepanelen wel echt spotgoedkoop geworden.
Met terugdraaiende teller kan je een nulverbruik hebben, maar betaal je consumententarief, per kWh capaciteit van je installatie zonnepanelen, best prijzig.
Zonder terugdraaiende betaal je geen consumententarief, maar wordt afname aangerekend, verminderd met vergoeding voor injectie. Daar hangt veel af van percentage zelfverbruik. Hoe hoger dit is, hoe minder afname.

Het gaat hem erom dat het deel prijs (bij injectie & aankoop) veel gestegen is tov de andere kosten die gelijk gebleven zijn (netwerkkosten,...). Dus is injectie veel rendabeler nu dan het was voordien.

(Bij digitale meter zonder terugdraaien dus.)