Spaargids.be forum

Situatieschets

In augustus 2020 kon via KBC Bolero Crowdlending ingetekend worden op een obligatie (looptijd op 5 jaar, coupon van 6%) van Ferrokonstrukt (BE 0439.428.608), het West-Vlaams metaalverwerkend bedrijf van de familie Claeys uit Meulebeke, gespecialiseerd in het bouwen van grote staalconstructies, meer bepaald speciale projecten zoals grote stalen bruggen, hoogbouw, stalen constructieonderdelen voor aannemers en industriebouw.

Het betrof één van de grootste crowdlendingprojecten in 2020.

https://crowdfunding.bolero.be/nl/boler ... ngcampagne

De huidige bestuurders zijn:

- Herwig Claeys
- B.C. Projektteam, vertegenwoordigd door Bram Claeys
- Wim Van Daele BV, vertegenwoordigd door Wim Van Daele.

Tot voor kort was echter CEO Daphne Deckers het gezicht van het bedrijf. Zij werd amper 5 maanden, na de lancering van de crowdlending, op 18 december 2020, ontslagen en kreeg geen kwijting als bestuurder en evenmin als CEO.

Met ingang van 19 mei 2021 heeft de BV De Feniksen, vertegenwoordigd door de heer Patrick Van Severen, ontslag genomen als bestuurder.

Het aandeelhoudersschap van Ferrokonstrukt NV is via 3 vennootschappen in handen van de familie Claeys:

- B.J. Projektteam (23% aandeelhouder): vennootschap van Herwig & Bram Claeys die in 2019 een half miljoen EUR uitkeerde (dankzij Ferrokonstrukt);

- H.C.C.I. BV (31% aandeelhouder van Ferrokonstrukt NV en 50,08% aandeelhouder van B.J. Projektteam): vennootschap van Herwig Claes. Uit de jaarrekening eindigend op 30/09/2020 blijkt een winst van 263.137 EUR dankzij financiële opbrengsten van 252.478 EUR.

- IB Co BV (46% aandeelhouder van Ferrokonstrukt NV en 49,92% aandeelhouder van B.J. Projektteam): vennootschap van Herwig Claes en zijn vrouw Marie-Rose Coysman. Deze vennootschap genereert sinds 2018 jaarlijks financiële opbrengsten ten belopen van minstens 250.000 EUR en beschikte op 20/04/2020 over 476.154 EUR aan liquide middelen.

Via De Tijd moesten ongeveer een 300-tal investeerders die intekenden op deze crowdlending - nog geen jaar later – op 10 september 2021 vernemen dat klaarblijkelijk Ferrokonstrukt in vereffening zou gaan. Momenteel werd dit nog niet gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad.
https://www.tijd.be/ondernemen/banken/b ... 31557.html
https://www.hln.be/meulebeke/30-jobs-en ... ~a6445125/

KBC/Bolero heeft nog geen enkele communicatie gedaan naar de investeerders in deze crowdlending, maar is wel al in staat gebleken om via een woordvoerder aan De Tijd het volgende mee te delen: “De investeerder moet zelf zijn huiswerk maken. Hij beseft dat de risico's en het rendement hier hand in hand gaan.”

Zoals in elke informatienota of een prospectus betreffende een crowdlending wordt in grote letters weergegeven:
“WAARSCHUWING: DE BELEGGER LOOPT HET RISICO ZIJN BELEGGING VOLLEDIG OF GEDEELTELIJK TE VERLIEZEN EN/OF HET VERWACHTE RENDEMENT NIET TE BEHALEN.
DE BELEGGINGSINSTRUMENTEN ZIJN NIET GENOTEERD: DE BELEGGER LOOPT HET RISICO GROTE PROBLEMEN TE ONDERVINDEN OM ZIJN POSITIE AAN EEN DERDE TE VERKOPEN INDIEN HIJ DAT ZOU WENSEN.”
https://crowdfunding.bolero.be/uploads/ ... 7c9475.pdf

Toch wel enkele bedenkingen…indicaties van fraude, misbruik van vennootschapsgoederen?

- Dit bedrijf, ontstaan in 1989, werd door KBC/Bolero voorgesteld als een bedrijf dat begonnen was aan een groeitraject. Jaarlijks mikte Ferrokonstrukt op het binnenhalen van minstens 5 nieuwe klanten…

“Ferrokonstrukt zet in op 10.000 ton staalconstructies per jaar en continu minimaal 1 brug in productie”. Hiervoor heeft zij dit jaar (2020) alvast grote nieuwe klanten binnengehaald zoals Besix, HerboschKiere, THV RInkonien (Oosterweel verbinding), Van Roey,…”

Deze informatie wekt de indruk dat hier effectief sprake is van een groeibedrijf.

- KBC/Bolero accentueerde de risicoscore/rating volgens Dun &Bradstreet die slechts niveau 2 was (op een schaal van 1 tot 5), hetgeen impliceert “Minder dan gemiddeld risico”.

- Bij de lancering van de crowdlending werden de cijfers van boekjaar 2019-2020 toegelicht, alsook de cijfermatige vooruitzichten voor boekjaar 2021.

* De solvabiliteit van het bedrijf bedroeg hooguit een 10%. De cijfers worden wel opgesmukt door een herwaarderingsmeerwaarde van 404.263 EUR.
* De omzet steeg tussen 2018 en 2020 van 7,26 miljoen EUR tot 12,04 miljoen EUR.
* De brutomarge 2020 bedroeg 16,5%.
* De EBITDA-marge kwam uit op 2,7% (EBITDA van 320.000 EUR)
* De winst na belasting kwam in 2020 uit op 223.000 EUR, mede dankzij een uitzonderlijke opbrengst (die niet nader gespecifieerd werd). Tijdens de voorgaande jaren bedroeg de winst slechts 30.000 EUR (in 2018) en 38.000 EUR (in 2019)
De liquide middelen op 31/10/2020 werden geschat op 362.000 EUR.

Kortom, geen schitterende resultaten, maar je zou verwachten dat met een extra financiering van 1,25 miljoen EUR (het maximale bedrag dat men wou ophalen) en een kapitaalsverhoging van 239.848,28 EUR in 2020 het bedrijf de komende jaren had moeten kunnen doorkomen. Zeker als je weet dat tijdens corona het bedrijf kon genieten van de coronamaatregelen die de overheid nam.

- Waren er geen andere financieringsmogelijkheden?

De vraag kan gesteld worden waarom het bedrijf geen tweede crowdlending heeft gelanceerd. In een tijdperk waar beleggers veel meer risico nemen om een rendement te halen, zou extra geld zeker opgehaald kunnen worden.

- In de prospectus werd melding gemaakt van bepaalde vergoedingen die betaald werden aan de aandeelhouders:

“De NV Ferrokonstrukt betaalt aan NV B.C. Projektteam (23% aandeelhouder van Ferrokonstrukt) op jaarbasis 469.360 EUR:

 178.960 EUR als “marktconforme” huur voor burelen en productiehallen van op jaarbasis;
 290.400 EUR aan bestuursmandaten

Men kan zich vragen stellen bij deze uitkeringen naar de aandeelhouders, zeker indien Ferrokonstrukt financiële problemen zou hebben om haar schuldeisers tijdig terug te betalen.

NV B.C. Projektteam is structureel winstgevend (met dank aan Ferrokonstrukt) en keerde 502.625 EUR in 2019.

Men kan zich de vraag stellen of de bestuurders (waarvan de meesten tevens aandeelhouder zijn) zich niet bezondigd hebben aan misbruik van vennootschapsgoederen:
https://www.accountancydhooghe.be/docum ... ml?lang=nl

Conclusie

De indruk ontstaat dat de vereffening van Ferrokonstrukt nogal artificieel en willekeurig is. De familie Claeys trekt de stekker uit het bedrijf uit eigen belang.

“Het geld was op”, aldus de vakbonden.

Inderdaad, dat klopt, het geld van de crowdlending werd er doorgejaagd en is deels terechtgekomen bij de bestuurders/aandeelhouders die zich ermee verrijkt hebben en die zich nu verstoppen achter de “beperkte aansprakelijkheid”.

Investeerders zullen waarschijnlijk grotendeels of zelfs volledig hun investering kwijtspelen.

Het valt echter niet uit te sluiten dat de beperkte aansprakelijkheid van de aandeelhouders juridisch wordt aangevochten. Het zal moeilijk worden om aan te tonen dat er sprake is van fraude of misbruik van vennootschapsgoederen, maar het is het overwegen waard, want er hangt een serieus reukje aan deze vereffening.

Wordt vervolgd…

De vereffenaars hebben alvast een 300-tal gedupeerden de volgende brief gestuurd:

"Geachte,

We hebben de eer u mee te delen dat de NV Ferrokonstrukt, met maatschappelijke zetel te 8760 Meulebeke, Oude Diksmuide Boterweg 1, en met ondernemingsnummer 0439.428.608, bij notariële akte d.d. 7 september 2021 verleden voor het ambt van notaris Hélène Dusselier, met kantoor te 8760 Meulebeke, Barnumstraat 20, vervroegd werd ontbonden en in vereffening is gesteld.

Ondergetekenden, mr. Maude Mertens en mr. Klaas Vanneste, advocaten met kantoor te 8500 Kortrijk, Spinnerijstraat 99/22 (Cotton Park), werden door de buitengewone algemene vergadering van de vennootschap als vereffenaars aangesteld.
Er werd voor een vereffening geopteerd omdat deze goede waarborgen biedt voor een efficiënte realisatie, met de beste opbrengst.

Uiteraard zullen wij u als vereffenaars op geregelde tijdstippen op de hoogte houden van het verloop van de vereffening. Zoals u begrijpt, houdt de invereffeningstelling van de NV Ferronkonstrukt in dat de activa van de vennootschap te gelden worden gemaakt, om met respect van de regels van de rangregeling de schuldeisers zoveel als mogelijk te betalen.

Uit de boekhouding van de NV Ferrokonstrukt blijkt dat ingevolge uw belegging in obligaties uitgegeven door de NV Ferronkonstrukt, u een vordering heeft op de NV Ferrokonstrukt ten bedrage van xxx EUR in hoofdsom, waarvoor er geen zekerheden, voorrechten en waarborgen gelden.

Wat hoeft u te doen? Indien bovenstaande gegevens kloppen, hoeft u niets te ondernemen en zullen wij het bedrag van xxx EUR in hoofdsom aanvaarden in het gewoon passief van de vereffening.

Mocht het hiervoor genoemde bedrag evenwel volgens uw gegevens niet juist zijn, verzoeken wij u om ons dit uiterlijk tegen 13 oktober 2021 te melden per e-mail (marlies.deman@dlpa.be) of per post aan ons kantooradres (DLPA Advocaten, Cotton Park, Spinnerijstraat 99/22, 8500 Kortrijk), waarna wij uw eventuele opmerkingen zullen onderzoeken en hierop spontaan bij u zullen terugkomen.

Dank bij voorbaat.

Hoogachtend

Klaas Vanneste & Maude Mertens
Vereffenaars"

U hebt volledig gelijk dat hier een reukje aan zit. Contacteer me via PM (met een contactmogelijkheid, want ik kan blijkbaar nog geen PM's terugsturen).

BenjaminBuffett schreef: ↑15 september 2021, 14:25 De vereffenaars hebben alvast een 300-tal gedupeerden de volgende brief gestuurd:

"Geachte,

We hebben de eer u mee te delen dat de NV Ferrokonstrukt, met maatschappelijke zetel te 8760 Meulebeke, Oude Diksmuide Boterweg 1, en met ondernemingsnummer 0439.428.608, bij notariële akte d.d. 7 september 2021 verleden voor het ambt van notaris Hélène Dusselier, met kantoor te 8760 Meulebeke, Barnumstraat 20, vervroegd werd ontbonden en in vereffening is gesteld.

Ondergetekenden, mr. Maude Mertens en mr. Klaas Vanneste, advocaten met kantoor te 8500 Kortrijk, Spinnerijstraat 99/22 (Cotton Park), werden door de buitengewone algemene vergadering van de vennootschap als vereffenaars aangesteld.
Er werd voor een vereffening geopteerd omdat deze goede waarborgen biedt voor een efficiënte realisatie, met de beste opbrengst.

Uiteraard zullen wij u als vereffenaars op geregelde tijdstippen op de hoogte houden van het verloop van de vereffening. Zoals u begrijpt, houdt de invereffeningstelling van de NV Ferronkonstrukt in dat de activa van de vennootschap te gelden worden gemaakt, om met respect van de regels van de rangregeling de schuldeisers zoveel als mogelijk te betalen.

Uit de boekhouding van de NV Ferrokonstrukt blijkt dat ingevolge uw belegging in obligaties uitgegeven door de NV Ferronkonstrukt, u een vordering heeft op de NV Ferrokonstrukt ten bedrage van xxx EUR in hoofdsom, waarvoor er geen zekerheden, voorrechten en waarborgen gelden.

Wat hoeft u te doen? Indien bovenstaande gegevens kloppen, hoeft u niets te ondernemen en zullen wij het bedrag van xxx EUR in hoofdsom aanvaarden in het gewoon passief van de vereffening.

Mocht het hiervoor genoemde bedrag evenwel volgens uw gegevens niet juist zijn, verzoeken wij u om ons dit uiterlijk tegen 13 oktober 2021 te melden per e-mail (marlies.deman@dlpa.be) of per post aan ons kantooradres (DLPA Advocaten, Cotton Park, Spinnerijstraat 99/22, 8500 Kortrijk), waarna wij uw eventuele opmerkingen zullen onderzoeken en hierop spontaan bij u zullen terugkomen.

Dank bij voorbaat.

Hoogachtend

Klaas Vanneste & Maude Mertens
Vereffenaars"

Ze vermelden wel niet de mogelijkheid tot vervroegde terugbetaling i.v.m. een tekortkoming voorwaarde 10.1 g van bijlage 1, zie blz 10-11.
https://crowdfunding.bolero.be/uploads/ ... 7c9475.pdf

Snel uw aangetekende mail/brief versturen naar de NV Ferrokonstrukt, met kopie aan de vereffenaars, om van uw recht gebruik te maken. Uitbetaald worden na 5 dagen of na 1 jaar aan u de keuze.

10. Tekortkomingen
10.1. Elk van de volgende omstandigheden of gebeurtenissen zijn een Tekortkoming :
a) een gebrek in de betaling van bedragen die onder de Obligaties verschuldigd zijn, indien aan dat
gebrek niet binnen de vijf (5) Bankwerkdagen is verholpen;
b) een gebrek dat zich met betrekking tot andere schulden van de Emittent voordoet, waardoor die
andere schulden onmiddellijk opeisbaar worden;
c) het niet naleven door de Emittent van een andere verbintenis die krachtens deze voorwaarden en
modaliteiten op hem rusten, indien aan dat gebrek niet binnen de dertig (30) Bankwerkdagen is
verholpen;
d) een beslag, onteigening of gelijkaardige maatregel die de activa van de Emittent treffen en waarvan
de Emittent zich niet binnen de zestig (60) dagen kan bevrijden;
e) het uitvoerbaar worden van enige zekerheid of andere last die op de activa van de Emittent rust en
waarvan de Emittent zich niet binnen de zestig (60) dagen kan bevrijden;
f) het faillissement van de Emittent of elke maatregel waarbij de Emittent om reden van onvermogen
of dreigend onvermogen met zijn schuldeisers over de herschikking van zijn schuld onderhandelt;
g) de stopzetting of dreigende stopzetting van de activiteit van de Emittent omwille van vereffening en
ontbinding;
h) een reorganisatie van de Emittent die de capaciteit van de Emittent om zijn verplichtingen ten
aanzien van de Obligatiehouders na te komen in het gedrang brengt.
10.2. Zonder afbreuk te doen aan de voorschriften en modaliteiten van de Investeringshersteldiensten, heeft
elke Obligatiehouder bij een Tekortkoming het recht om de Vervroegde Terugbetaling van zijn Obligatie(s) te eisen.
10.3. De Obligatiehouder die van zijn recht op Vervroegde Terugbetaling gebruik wenst te maken, licht de
Emittent daarover in per aangetekend schrijven.
10.4. Het recht op Vervroegde Terugbetaling kan enkel met betrekking tot het geheel van de Obligaties van
een Obligatiehouder worden uitgeoefend en kan niet tot een deel ervan worden beperkt.
10.5. De Emittent zal het Vervroegde Terugbetalingsbedrag aan de Obligatiehouder betalen uiterlijk op de
Vervroegde Terugbetaaldatum.

6.4. Elke Obligatie zal ophouden Interest op te brengen :
a) bij Vervroegde Terugbetaling, op de Vervroegde Terugbetaaldatum; of
b) op de Eindvervaldatum.

1. Definities
“Vervroegde Terugbetaling” betekent de betaling door de Emittent aan de Obligatiehouders van het
Vervroegde Terugbetalingsbedrag in geval van een Tekortkoming.
“Vervroegde Terugbetalingsbedrag” betekent het uitstaande Kapitaal en de verlopen Interest tot en met de
Bankwerkdag voor de Vervroegde Terugbetaaldatum.
“Vervroegde Terugbetaaldatum” betekent de vijfde Bankwerkdag volgend op de datum van ontvangst van het
aangetekend schrijven waarin de Obligatiehouder de uitoefening van zijn recht op de Vervroegde
Terugbetaaldatum overeenkomstig Voorwaarde 10 aan de Emittent heeft bekend gemaakt.

Je hebt geen permissies om deze functie te gebruiken. Het kan zijn dat je pas bent geregistreerd en dat je meer berichten moet plaatsen op het forum om deze functie te kunnen gebruiken.

Ik kan geen PB antwoorden. Geef me eventueel een emailadres via PB?

@Tycoon...muchos gracias !!! Net 2 aangetekende brieven en een email gestuurd.

en ik die dacht dat schuldeisers voor aandeelhouders kwamen, silly me !

Te veel toevalligheden in dit verhaal...

Enkele bedenkingen;

- Waarom geen bullet obligaties als de te overbruggen periode zo groot is ?
- Waarom inderdaad geen 2de crowdfunding ook bullet ?
- Geld voor bestuursmandaten uitbetalen en dan in vereffening gaan
- Gebouwen etc zijn op naam van een andere vernnootschap, all gelden er uitgetrokken, blijft over....een lege doos
- In vereffening gaan net voor de eerst coupon moet uitbetaald worden
...

Ik kan maar hopen dat mijn zuurverdiende centen nog gebruikt zijn om het (werk)personeel te betalen tot nu.

Als genoeg mensen op deze manier hun geld opeisen, zal de vereffening dan niet snel een faillissement worden?
Het zou op zich niet slecht zijn mochten de laatste paar jaar aan boekhouding eens door een curator onderzocht worden ipv vereffenaars in opdracht van.

[quote=Tycoon post_id=522694 time=1631723833 user_id=20865]


Ze vermelden wel niet de mogelijkheid tot vervroegde terugbetaling i.v.m. een tekortkoming voorwaarde 10.1 g van bijlage 1, zie blz 10-11.
https://crowdfunding.bolero.be/uploads/ ... 7c9475.pdf

Snel uw aangetekende mail/brief versturen naar de NV Ferrokonstrukt, met kopie aan de vereffenaars, om van uw recht gebruik te maken. Uitbetaald worden na 5 dagen of na 1 jaar aan u de keuze.

[quote]

Dit zou nutteloos zijn. (wie gelijk in deze?) Volgens Veerle Carron. 056.980078
Toch maar aangetekend verstuurd naar Depla.
Mail adres van Ferro nog niet gevonden.
Deminor zou in deze door Bolero zijn ingeschakeld.

BenjaminBuffett schreef: ↑14 september 2021, 22:02NV B.C. Projektteam is structureel winstgevend (met dank aan Ferrokonstrukt) en keerde 502.625 EUR in 2019.

Maar ze keert niet structureel zo'n bedrag uit aan haar aandeelhouders. Neem gerust ook de boekhouding van B.C. Projektteam onder de loep...

BenjaminBuffett schreef: ↑14 september 2021, 22:02Men kan zich de vraag stellen of de bestuurders (waarvan de meesten tevens aandeelhouder zijn) zich niet bezondigd hebben aan misbruik van vennootschapsgoederen

Dat staat als een paal. Alleen nog bewijzen...

De contactpagina op Ferrokonstrukt NV's website http://www.bcferro.be/#contact
Dat is waarschijnlijk een algemeen mailadres, een aangetekende brief naar de maatschappelijke zetel is dan beter. Heb je ook meteen een ontvangstbewijs.

Nutteloos, niet echt het bewijst dat je als obligatiehouder uw rechten o.b.v. de obligatievoorwaarden uitoefend. De vereffening is voorzien als tekortkoming in die voorwaarden, met recht op hoofdsom plus verlopen interest tot datum ontvangst aangetekende brief. Mogelijk betaald de vereffenaar de vergoeding als voorschot op de vereffening uit om zich in te dekken.

Nutteloos als mr. Veerle Carron bedoelt, dat je toch na de banken komt die hun recht op vervroegde terugbetaling van de gewaarborgde obligaties en de waarborgen opeisen. Maar door de uitoefening van uw recht op vervroegde terugbetaling kom je in principe voor zij die hun recht niet uitoefenen.

Ik ben geen obligatiehouder, ook geen advocaat en kan alleen maar lezen wat in de voorwaarden 1, 6 en 10 van die obligatie staat. Als die 5 bankwerkdagen, "Vervroegde Terugbetaaldatum" in voorwaarde 1, niet op de vereffening/faillissement sloeg dan hadden ze dat maar moeten uitsluiten en aanduiden als deelname in de vereffeningspool.

Edit:

ING heeft een pand van 1.1 miljoen € op de handelszaak. Als ING wil kan ze de vennootschap verder uitbaten of verkopen of de lopende contracten uitvoeren. Zie: https://www.titeca.be/nl/nieuwsitem/pan ... dernemers/

Volgens het Staatsblad werd op 23/07/2020 het maatschappelijk kapitaal verhoogd tot 302000€ door de inbreng van een schuldvordering ter waarde van 239849.28€, zie http://www.ejustice.just.fgov.be/tsv_pd ... 337773.pdf

De CEO zou haar ontslag van 30/11/2020 laattijdig hebben ingediend volgens het Staatsblad d.d. 16/09/2021, http://www.ejustice.just.fgov.be/tsv_pd ... 110737.pdf

De jaarrekening van 2020 (1/11/2019-31/10/2020) werd niet neergelegd.

BC Projectteam is blijkbaar op 7 september ook in vereffening gegaan... Een georchestreerd verdwijnen van het geld in het hele consortium?

Nog enkele bedenkingen bij het Bolero crowdlending platform;

In het artikel van 10 Sept ll in De Tijd is dit de reactie van KBC;

'Bolero Crowdfunding is een platform dat enkel geïnteresseerde bedrijven en investeerders met elkaar verbindt. Er worden geen adviezen gegeven', zegt een woordvoerder van KBC. 'De investeerder moet zelf zijn huiswerk maken. Hij beseft dat de risico's en het rendement hier hand in hand gaan.'

Whaaawh ! Als dit de eerste reactie is. Vraag is wat is de toegevoegde waarde van KBC ? Gewoon een website maken en 10% (!!!) van de obligatie als fee vragen ?! en voor de rest niks mee te maken. Easy money. Of mogen we er van uit gaan dat ze op zen minste de voorgestelde projecten/cijfers checken ?! Nogmaals wat is de added value ?!

Ik wil mijn huiswerk wel maken, maar mag ik er dan van uit gaan dat de gegeven info correct is.

Slisse schreef: ↑25 september 2021, 08:52

Whaaawh ! Als dit de eerste reactie is. Vraag is wat is de toegevoegde waarde van KBC ? Gewoon een website maken en 10% (!!!) van de obligatie als fee vragen ?! en voor de rest niks mee te maken. Easy money. Of mogen we er van uit gaan dat ze op zen minste de voorgestelde projecten/cijfers checken ?! Nogmaals wat is de added value ?!

Ik wil mijn huiswerk wel maken, maar mag ik er dan van uit gaan dat de gegeven info correct is.

Heb al een paar maanden mijn conclusies getrokken.(geen eurocent meer in een project)
Bij Kbc en problemen blijft men in de kou staan, hun probleem niet.
Begin als kleintje maar eens tegen een obligatie uitgever.
Op mails naar uitgever wordt gewoon niet geantwoord.
Kbc hunne neus bloed.
Als ik het vergelijk met mijn buitenlandse, er blijft iemand in gebreke met betaling en zij gaan achter mijn centen aan.
Bij Kbc nu het derde probleem op 1 1/2 j. van trek uw plan.
Zegt heel veel hoe Belgische bedrijven te werk gaan.(en Kbc mag dat schoentje ook aantrekken)

Ik heb mijn besluit ook genomen. Ondanks het feit dat ik crowdlending een interessante vorm van investeren vind omdat je echt investeert in een bedrijf (en je op die manier een bedrijf - de economie - concreet ondersteunt), ga ik nooit meer investeren in een crowdlending. Het rendement weegt niet op tegenover het risico.

Als bedrijven na 30 jaar er de stekker uit trekken omdat ze zogezegd niet meer verder kunnen (of willen?), dan hoeft het voor mij niet meer.

De enige reden waarom beleggers meer en meer naar crowdlendingprojecten kijken, is omdat op de obligatiemarkt er niets meer kan gekocht worden dat een deftig rendement oplevert. Op de normale obligatiemarkt zijn er nog een aantal junkbonds die het riskeren waard zijn, maar dat zijn dan ook vaak emittenten met veel schulden. Verder zijn er praktisch uitsluitend obligatieuitgiftes in coupures van 100.000 EUR...met dank aan de Europese regeltjes. In de VS zijn er nog veel uitgiftes aan 1.000 of 2.000 USD..., maar het rendement is voor een Europeaan doorgaans nog te beperkt ten opzichte van de risico's die aan die obligaties verbonden zijn.

Tycoon schreef: ↑17 september 2021, 16:47 Nutteloos, niet echt het bewijst dat je als obligatiehouder uw rechten o.b.v. de obligatievoorwaarden uitoefend. De vereffening is voorzien als tekortkoming in die voorwaarden, met recht op hoofdsom plus verlopen interest tot datum ontvangst aangetekende brief. Mogelijk betaald de vereffenaar de vergoeding als voorschot op de vereffening uit om zich in te dekken.

Voor zover ik zie krijg je bij vereffening "samenloop" (zie hier) dus wat die bepalingen eigenlijk waard zijn...?

Iemand reageerde hier dat Bolero Deminor zou ingeschakeld hebben? Van waar komt die info?
Door de vereffening ontsnappen de bestuurders hier wel met de (gigantische) bestuursvergoedingen, aangezien een vereffenaar daar niet naar gaat kijken. De vereffenaar werkt immers voor de vennootschap en is door die voormalige bestuurders aangesteld.
Een faillissement vorderen zorgt ervoor dat een curator kan worden aangesteld, en die heeft een stuk meer middelen, zeker ten opzichte van die voormalige bestuurders...