Spaargids.be forum

Hallo,

Ik heb mijn spaargeld naar NIBC overgezet naar de getrouwheidsrekening. Diverse inkomende stortingen zijn geboekt in januari 2012. Maar de laatste transactie was juist te laat en is geboekt in februari 2012.

Zoals ik het begrepen heb;

Voor de stortingen geboekt in januari 2012 heb ik mijn getrouwheidspremie in januari 2013. Maar die van de boeking in februari 2012 die ga ik pas hebben in januari 2014.

Vraag;
Voorbeeld; boeking 10000 euro op 15/01/2012 en boeking 15000 euro op 02/02/2012.

Ik meen dat de getrouwheidspremie voor de eerste 10000 euro verworven is op 31/12/2012.

MAAR ... indien ik daarna .. dus in de loop van januari 2013 ... die 10000 euro zou afhalen dat ik dan de getrouwheidspremie van de 15000 euro (behalve van de rest van 5000 euro) ga weggooien omdat daarvan die pas verworven is op 02/02/2013.

En men gaat rekenen dat het laatste geld er in er ook het eerste terug uitgaat.

Heb ik dit goed begrepen?

https://www.nibcdirect.be/nl/spaarprodu ... kenmerken/" onclick="window.open(this.href);return false;
Staat hier duidelijk uitgelegd.

Bedankt - ja, dat is duidelijk.

Ik was gaan zoeken op de website maar had het niet gevonden. De "Help"-sectie, FAQ, daar had ik het verwacht te vinden.

Weet er iemand wat er gebeurd met bedragen die van de spaarrekening gehaald worden onder het mom van spaarverzekering'? Heeft dit invloed op de getrouwheidspremie van de laatste storting volgens LIFO, alsof je er zelf dat geld afgehaald zou hebben?

yaris: waarom verander jij de onderwerptitel?

Moderator ambities?

Geld dat van de rekening gaat valt steeds onder het LIFO principe (Last in - first out) met andere woorden een afhaling, onafhankelijk de reden van afhaling, zal steeds eerst het geld beïnvloeden dat het kortst in de getrouwheidsperiode zit.

Een voorbeeld:
Je stort 15.000, 7.000 en 3.000. op 3 opeenvolgende data. Vervolgens haal je 5.000 af. Dat wil zeggen dat de 3.000 eerst wordt gebruikt en vervoplgens 2.000 van de schijf van 7.000

Is dit bij iedere bank zo? M.a.w., moeten alle banken dit toepassen op gereglementeerde spaarrekeningen?

Dit is inderdaad bij iedere bank zo, op voorwaarde dat men het heeft over een gereglementeerde spaarrekening (een spaarrekening waar vrijstelling van roerende voorheffing op van kracht is)
De wetgever heeft in dat geval het LIFO principe (last in - first out) duidelijk voorzien als noodzakelijke voorwaarde om een dergelijke rekening te kunnen aanbieden.

Toch even de puntjes op de i zetten, dit doet altijd zo'n pijn aan de ogen... LIFO is al enkele jaren niet meer van toepassing, het zou dan ook fijn zijn als men stopt met deze incorrecte terminologie te gebruiken want dat wekt alleen maar verwarring op (zeker uit de mond van een bank). De regel is, dat geld wordt aangesproken waarvan de verwerving van de getrouwheidspremie het minst ver gevorderd is, dat is NIET hetzelfde als LIFO.

- Saldo 0
- Storting van 1000 EUR op 5 januari 2011
- Storting van 1000 EUR op 5 maart 2011
- Afhaling van 1000 EUR op 5 februari 2012 -> de storting van 5 januari 2011 wordt aangesproken, daar deze het minst ver is in de verwerving van de getrouwheidspremie (want deze is net verworven op 5 januari 2012 voor deze storting waarna een nieuwe getrouwheidspremie begint op te bouwen, de storting van 5 maart 2011 zit dus op dat moment verder in het verwerven van de getrouwheidspremie).

Bij LIFO (Last In - First Out = het OUDE systeem van vóór april 2009) zou men sowieso eerst de laatst geplaatste storting aangesproken hebben, ongeacht vordering in het verwerven van de getrouwheidspremie.

Misschien spreken ze over LIFO omdat, na het verwerven van de getrouwheidspremie, dat bedrag weer achteraan in de queue komt te zitten

Dat kan goed zijn, maar just is just. LIFO is een stack, een stapel, het laatste wat je erop smijt is het eerste dat er af komt. En het is misschien "99% van de gevallen LIFO", maar geen 100%, dus is het geen LIFO. Als we zo gaan beginnen, is het toch geen wonder dat geen kat er nog aan uit kan...

Voor alle duidelijkheid, Phase je hebt helemaal gelijk. Alleen denk ik dat het een beetje een semantische discussie is. Slaat LIFO op de storting of op de getrouwheidsperiode?
Wij gaan, zoals je correct beschrijft, uit van de getrouwheidsperiode en het geld dat het laatst aan een getrouwheidsperiode is gestart (LI) wordt het eerst aangesproken in geval van een afhaling (FO)

Zo kan je het bekijken, de vraag is dan of de gewone spaarder zijn/haar spaargeld bekijkt in "getrouwheidsperiodes". Feit is dat LIFO vroeger door alle banken werd gebruikt om duidelijk te maken dat de stortingen er in omgekeerde chronologische volgorde weer werden afgehaald bij aanspreken van het geld. Dus historisch gezien, slaagt LIFO op het moment van de storting.

Nu zijn er inderdaad nog een aantal banken die nog steeds LIFO gebruiken in hun uitleg. Zo lijkt het op het eerste zicht alsof er op dat gebied niets veranderd is tegenover vroeger. Zelfs als je letterlijk zegt dat "de stortingen worden aangesproken die het minst ver gevorderd zijn in de getrouwheidsperiode", klinkt dat nog steeds hetzelfde als je niet even nadenkt bij de woorden.

Je kan mij nu een mierenneuker vinden, ik vind dat onduidelijk tot misleidend voor de normale mens die hier allemaal niet mee bezig is. Die denkt dan waarschijnlijk: "ik zal er maar een jaar afblijven", als hij of zij recent nog stortingen heeft gedaan...

Phase, jij ben helemaal geen mierenneuker ! Die LIFO is voor een klant niet transparant !

Daar zijn we het ook mee eens. Wij zijn dan ook voorstander van het afschaffen van de het volledige systeem van verplichte getrouwheidspremie. Enkel op die manier kunnen we evolueren naar een systeem dat meer transparant is voor de klant.