Spaargids.be forum

Beste Nathalie,

De fiscus –zou volgens Testaankoop tegen de wetgeving in-beschouwt verhogingen in de premie bij een levensverzekering na 55 jaar als een nieuw contract met alle gevolgen vandien.

Ik lees oa het volgende in een tekst van een verzekering:
1“Een premieverhoging die het gevolg is van een verhoging van de voordelen bij leven
komt enkel voor belastingvermindering in aanmerking indien de polis op het ogenblik van de verhoging nog minstens 10 jaar kan lopen. Een verhoging die het gevolg is van een indexatie is toegelaten indien de indexatieclausule ten minste10 jaar vóór de einddatum van de polis werd ingelast. In een polis waarin steeds de maximale vrijstelbare premie wordt betaald, mag de premie mee evolueren met dat wettelijke maximum.”

“:
2− Polissen die bestaan vóór 55 jaar maar verhoogd worden vanaf 55 jaar worden gelijkgesteld met contracten afgesloten vanaf 55 jaar. Een verlenging van de polis wordt gelijkgesteld met een verhoging.
− Indien het kapitaal verhoogd wordt als gevolg van een premie-indexatie wordt dit niet als een verhoging beschouwd als deindexatieclausule reeds vóór de 55-jarige leeftijd in de polis werd ingelast.”

Is er geen tegenstrijdigheid tussen punt 1 en 2

Als iemand bv op 53 jarige leeftijd een contract afsluit met einddatum 99 jaar en die stort bv op

53 jaar 1700 euro
54 jaar 1800 euro

55 jaar 1850 euro
56 jaar 1900 euro

Dus duidelijk nog allemaal stortingen die méér dan 10 jaar voor de einddatum van het contract liggen.

Beschouwt de fiscus in dit geval de (extra ) storting van 1850-1800 euro= 50 euro als een nieuw contract ?
Of worden enkel de extra stortingen van 89 jaar als een nieuw contract beschouwd ?


( indien men steeds aan de maximum zou storten dan mag men wel tegen de maximum blijven aftrekken )

Dag Paul,

Ik zoek het voor je uit!

Nathalie Leemans
Pers & Communicatie Assuralia

Beste Paul,
Er zijn twee aspecten wat de fiscaliteit betreft. In je eerste punt gaat het om de voorwaarden waaraan voldaan moet worden om in aanmerking te komen voor de jaarlijkse fiscale aftrek via de personenbelasting. In het tweede punt gaat het om het kader rond de belasting van de kapitalen.

In jouw voorbeeld met een einddatum op 99 jaar is er duidelijk geen probleem wat de periode van 10 jaar – en dus de aftrek van de premie – betreft. De eindbelasting zal in dit geval gebeuren op 66 jarige leeftijd in plaats van op 60.
Hierbij even een verduidelijking per punt dat je aanhaalde:

1) De belastingvermindering op de premie. Als algemene regel geldt dat een levensverzekering minimum 10 jaar moet duren om te kunnen genieten van het fiscaal voordeel op de premie. Als er tijdens het contract premieverhogingen gebeuren, dan moeten die ook 10 jaar duren. Dus als je een verhoging toekent moet je contract nog minimum 10 jaar kunnen lopen, zoniet komt de verhoging niet in aanmerking voor het fiscaal voordeel. Er zijn uitzonderingen op die regel (indexatieclausule, aanpassing aan de fiscale barema’s). Dit staat in de Administratieve Commentaar op het Wetboek Inkomstenbelastingen (Com. IB. n° 145/4/34).

2) Belasting van de kapitalen – anticipatieve heffing. Vermits de premie werd afgetrokken, zijn de kapitalen van die levensverzekering belastbaar. Dit gebeurt normaal op de theoretische afkoopwaarde van het contract op de leeftijd van 60 jaar. Nu zegt de wet (artikel 184, §3 Wetboek Diverse Rechten en Taksen) , bij wijze van uitzondering, dat als verhogingen worden toegekend vanaf de leeftijd van 55 jaar, die contracten niet belastbaar zijn op 60 jaar, maar op de tiende verjaardag van het contract. In de wet staat letterlijk dat deze contracten worden beschouwd « als zijnde afgesloten op de dag waarop de verhoging ingaat.» Het is dus het gehele contract dat als een nieuwe overeenkomst wordt beschouwd.

Met vriendelijke groeten,

Nathalie Leemans
Pers & Communicatie Assuralia

Beste Nathalie,

Bedankt voor je duidelijk en uitgebreid antwoord.

Zo dit dan betekenen - extreem gesteld

dat er men een storting op 54 jaar doet van maximum bedrag dat fiscaal aftrekbaar is (ongeveer 2120 euro)
55 jaar eveneens de nieuwe maximum
56 jaar idem
57 jaar idem
58 jaar idem
59 jaar idem
60 jaar idem
( dan wordt er 10 % belasting ingehouden)
61 jaar 0,01 euro of niets
enz


1. Dat men dan vanaf 61 jaar tot en met 84 jaar( 10 jaar voor het einde van het contract, maar men maakt een gemiddelde vanaf de laatste 15 jaar tot en met het elfde jaar) dat men dan alles fiscaal kan aftrekken ( zolang men maar zowel onder de op dat ogenblik geldige maximum grens blijft en het inkomen voldoende hoog is om het maxium te kunnen aftrekken, zonder dat het als een nieuw contract beschouwd wordt ?
2.Is het voldoende vanaf 54 jaar tot 60 jaar het maximum bedrag te storten-ook al is dit niet volledig fiscaal aftrekbaar ( omdat men bv. op die leeftijd maar haltfijds werkt )- om toch niet als een nieuw contract beschouwd te worden?

Is hier nu ooit duidelijkheid over gekomen? 3 jaar later zit ik in dezelfde situatie

Weer ruim 3 jaar later en ik zit met dezelfde vraag

Je zal nog wel even kunnen wachten op het antwoord want Nathalie ( Nathalia ) werkt al enkele jaren niet meer bij assuralia weet ik uit goede bron

Dat kan ik me voorstellen, maar misschien dat er ondertussen iemand het raadsel heeft opgelost?

Geldwolf schreef: ↑22 december 2018, 10:53 Dat kan ik me voorstellen, maar misschien dat er ondertussen iemand het raadsel heeft opgelost?

Komt er gewoon op neer dat de contracten 10 jaar moeten lopen.

Normaal komt de anticipatieve heffing op 60 jaar en loopt het contract verder tot 65.
Om op je 60ste belast te worden moet je het contract al hebben aangegaan voor je 55ste
55 => 65 = 10 jaar

Als je pas vanaf je 55 ste begint, wordt er een termijn gestart van 10 jaar, maar de belasting volgt maar op je 65ste ipv op je 60ste

Mocht je bv de fiscus te slim willen afzijn door te beginnen op je 54ste met een lage storting, dan krijg je dus onder normale omstandigheden een heffing op je 60ste en kan je de laatste 5 jaar de volle pot storten. Echter hierop hebben ze een regeltje ingevoerd.

Als je vanaf je 55ste tot je 65ste het bedrag verhoogt, dan wordt dit aanzien als een nieuw contract en dan wordt je weer op je 65ste extra belast ipv op je 60ste

Het is normaal zoiets. Ik denk niet dat het contract verplicht doorloopt na je 65ste, je krijgt gewoon een extra belasting. Je kan natuurlijk op eigen initiatief fondsen laten doorlopen. Is dit je vraag?

Groeten

https://www.aginsurance.be/Retail/nl/pe ... paren.aspx

https://www.abcverzekering.be/pensioens ... ting-op-60

Welke truken mag je WEL doen

Je volgt braafjes de regeltjes, en stort na je 60 jaar bv 2300 euro per jaar, net zoals de jaren voordien
dan heb je het recht om vanaf je 60 jaar ONMIDDELLIJK bv voor hetzelfde bedrag terug een gedeeltelijke afkoop te doen, indien het contract het toelaat


liefst met een contract dat tot 99 jaar loopt
Heb de bevesting op papier van de verzekering zelf
Hopelijk lezen die smeerlappen van de Regering en Parlement deze berichten op spaargids niet mee


Wat je met de ene hand stort, haal je met de andere hand onmiddellijk terug af
Een truuk die de Regering en Parlement zelf toepast overigens op hun loon- en belastingslaven

Als je vanaf je 55ste tot je 65ste het bedrag verhoogt, dan wordt dit aanzien als een nieuw contract en dan wordt je weer op je 65ste extra belast ipv op je 60ste

Ja, maar wat als je (zoals het voorbeeld van 6 jaar terug) netjes hetzelfde bedrag spaart (bvb 1000 euro) en dus belast wordt op je 60 en vanaf dan bvb 2000 euro stort?
Volgt er dan nog een extra belasting op 65 of op je 70 jaar (10 jaar na de verhoging en berekend op die 1000 euro extra) ?

Mijn probleem is vooral : ik heb een lening lopen tot mijn 56 jaar en kan dus voor mijn 55 jaar bijna niets als LT sparen inbrengen. Vanaf 57 wel, maar dan wordt ik belast op mijn 65e (of 67e?) verjaardag in plaats van op mijn 60e.
Of moet ik dan voor mijn 55 toch het max bedrag storten en dan niet inbrengen in mijn aangifte en dus wel 10% eindbelasting erop betalen als ik 60 wordt?

Wel ingewikkeld allemaal om het meeste voordeel te doen.

P.S. bij een contract tot 99 zit je wel met 5% uitstapkosten als je je geld voor je 94 jaar opneemt ( gesteld dat je dan nog leeft en daartoe instaat bent ...).

P.P.S. ik zou eventueel een contract aangaan met minimale periodieke premie + vrije premies om flexibel te zijn. Er is dan geen wijziging van het contract tijdens de looptijd.

Of vanaf 55 je lening niet meer inbrengen?

"P.S. bij een contract tot 99 zit je wel met 5% uitstapkosten als je je geld voor je 94 jaar opneemt ( gesteld dat je dan nog leeft en daartoe instaat bent ...)."

Hopelijk is dat niet met elk contract zo, bij Integrale is het niet dacht ik

de mail van de Integrale


"
1) taks op het lange termijn sparen : aangezien uw contract aanving vóór de leeftijd van 55 jaar, wordt de taks ingehouden op 60 jaar.

2) U mag vanaf 65 jaar niet méér storten dan het gemiddelde van de stortingen van de afgelopen 10 jaren Indien u dus niets stort tussen 55 jaar en 64 jaar, mag u in dat geval ook niets storten vanaf 65 jaar.
Verder dient vanaf 55 jaar elke verhoging inderdaad te worden beschouwd als een nieuw contract. De mogelijkheden zijn dus beperkt.
"