Spaargids.be forum

Appartementsgebouw met 15 entiteiten waar ik medeéigenaar/bewoner ben.
De nieuwe Syndicus heeft via de verzekeringsmakelaar ( is zuster maatschappy van de Syndicus ) een nieuwe brandpolis onderschreven bij een verzekeringsmaatschappy.
Wanneer ik bij die verzekeringsmaatschappy vraag om mij mee te delen welke risico's er aan de polis verbonden zijn, antwoord deze mij dat zij enkel met de makelaar of de syndicus mogen communiceren.
Mijn vraag :
1/ Is er in deze géén belangenvermenging (zuster maatschappij van het syndicus beheer?? )en is dit toegelaten ??
2/ Mag de verzekeringsmaatschappij weigeren om mij deze informatie mee te delen , ben eigenaar bewoner van de VME/polis.

ludo schreef: ↑26 februari 2024, 18:36 Appartementsgebouw met 15 entiteiten waar ik medeéigenaar/bewoner ben.
De nieuwe Syndicus heeft via de verzekeringsmakelaar ( is zuster maatschappy van de Syndicus ) een nieuwe brandpolis onderschreven bij een verzekeringsmaatschappy.
Wanneer ik bij die verzekeringsmaatschappy vraag om mij mee te delen welke risico's er aan de polis verbonden zijn, antwoord deze mij dat zij enkel met de makelaar of de syndicus mogen communiceren.
Mijn vraag :
1/ Is er in deze géén belangenvermenging (zuster maatschappij van het syndicus beheer?? )en is dit toegelaten ??
2/ Mag de verzekeringsmaatschappij weigeren om mij deze informatie mee te delen , ben eigenaar bewoner van de VME/polis.

Het is enkel de Algemene vergadering die opdracht kan geven om te wisselen van verzekeringsmaatschappij.
De volledige polis dient door de syndicus beschikbaar gesteld te worden, eventueel digitaal.
25 % van de tienduizendsten bijeen verzamelen en syndicus vragen een bijzondere A.V bij een te roepen met als agenda punt brandpolis.
En anders u wenden tot vredegerecht.

platin schreef: ↑26 februari 2024, 18:42
ludo schreef: ↑26 februari 2024, 18:36 Appartementsgebouw met 15 entiteiten waar ik medeéigenaar/bewoner ben.
De nieuwe Syndicus heeft via de verzekeringsmakelaar ( is zuster maatschappy van de Syndicus ) een nieuwe brandpolis onderschreven bij een verzekeringsmaatschappy.
Wanneer ik bij die verzekeringsmaatschappy vraag om mij mee te delen welke risico's er aan de polis verbonden zijn, antwoord deze mij dat zij enkel met de makelaar of de syndicus mogen communiceren.
Mijn vraag :
1/ Is er in deze géén belangenvermenging (zuster maatschappij van het syndicus beheer?? )en is dit toegelaten ??
2/ Mag de verzekeringsmaatschappij weigeren om mij deze informatie mee te delen , ben eigenaar bewoner van de VME/polis.

Het is enkel de Algemene vergadering die opdracht kan geven om te wisselen van verzekeringsmaatschappij.
De volledige polis dient door de syndicus beschikbaar gesteld te worden, eventueel digitaal.
25 % van de tienduizendsten bijeen verzamelen en syndicus vragen een bijzondere A.V bij een te roepen met als agenda punt brandpolis.
En anders u wenden tot vredegerecht.

Zover ben ik wel mee hoor, maar is géén antwoord op mijn vraag.
De AV heeft goedkeuring gegeven.
Doch in de polis staan een aantal serieuze fouten, risico's die wel in de polis zouden moeten staan, maar er niet instaan, en dus naar mijn mening niet verzekerd zijn. oa. 19 vrijstaande garageboxen...
Het is een welles nietes spel tussen makelaar en Syndicus en mij ( Zij zeggen van wel, en ik zeg van niet ).
Om die reden contacteer ik de verzekeringsmaatschappij, maar die weigeren info aan mij te geven en verwijzen mij naar de makelaar of syndicus... ( en zo kunnen we nog jaren en doorgaan )
Kan ik mij wenden tot het BIV of ander organisme

ludo schreef: ↑26 februari 2024, 18:51

Kan ik mij wenden tot het BIV of ander organisme

Ombudsman verzekeringen.
Privé consumenten polis.

ludo schreef: ↑26 februari 2024, 18:36 Appartementsgebouw met 15 entiteiten waar ik medeéigenaar/bewoner ben.
De nieuwe Syndicus heeft via de verzekeringsmakelaar ( is zuster maatschappy van de Syndicus ) een nieuwe brandpolis onderschreven bij een verzekeringsmaatschappy.
Wanneer ik bij die verzekeringsmaatschappy vraag om mij mee te delen welke risico's er aan de polis verbonden zijn, antwoord deze mij dat zij enkel met de makelaar of de syndicus mogen communiceren.
Mijn vraag :
1/ Is er in deze géén belangenvermenging (zuster maatschappij van het syndicus beheer?? )en is dit toegelaten ??
Belangenvermenging
De syndicus mag geen opdrachten toevertrouwen aan zichzelf, aangestelden, bloedverwanten tot en met de derde graad van zichzelf of van diens echtgeno(o)t(e), tenzij na uitdrukkelijke toestemming van de algemene vergadering. Dit geldt bij uitbreiding ook voor alle bedrijven waarin de genoemde personen belangen hebben. Wat deze belangen kunnen zijn, staat nader in de wet beschreven.
2/ Mag de verzekeringsmaatschappij weigeren om mij deze informatie mee te delen , ben eigenaar bewoner van de VME/polis.
In sommige gevallen kunnen eigenaars recht hebben op informatie over de polis, maar dit hangt af van de bepalingen in het contract tussen de VME en de syndicus. Het is mogelijk dat de verzekeringsmaatschappij zich aan hun communicatieprotocol houdt, waarbij zij alleen met de syndicus mogen communiceren. Het kan ook zijn dat de syndicus verantwoordelijk is voor het verstrekken van de nodige informatie aan de eigenaars. Om duidelijkheid te krijgen over uw specifieke situatie, raad ik aan om de contractuele overeenkomst tussen de VME en de syndicus te raadplegen. Als u nog steeds vragen heeft, kunt u contact opnemen met de syndicus en vragen naar de voorwaarden en procedures met betrekking tot het delen van informatie over de brandpolis met individuele eigenaars.

Over het algemeen geldt dat de syndicus als vertegenwoordiger van de VME fungeert en contact heeft met de verzekeringsmaatschappij namens de VME. Tenzij anders onderschreven in de bepalingen van het contract.

bryanv schreef: ↑27 februari 2024, 15:04
ludo schreef: ↑26 februari 2024, 18:36 Appartementsgebouw met 15 entiteiten waar ik medeéigenaar/bewoner ben.
De nieuwe Syndicus heeft via de verzekeringsmakelaar ( is zuster maatschappy van de Syndicus ) een nieuwe brandpolis onderschreven bij een verzekeringsmaatschappy.
Wanneer ik bij die verzekeringsmaatschappy vraag om mij mee te delen welke risico's er aan de polis verbonden zijn, antwoord deze mij dat zij enkel met de makelaar of de syndicus mogen communiceren.
Mijn vraag :
1/ Is er in deze géén belangenvermenging (zuster maatschappij van het syndicus beheer?? )en is dit toegelaten ??
Belangenvermenging
De syndicus mag geen opdrachten toevertrouwen aan zichzelf, aangestelden, bloedverwanten tot en met de derde graad van zichzelf of van diens echtgeno(o)t(e), tenzij na uitdrukkelijke toestemming van de algemene vergadering. Dit geldt bij uitbreiding ook voor alle bedrijven waarin de genoemde personen belangen hebben. Wat deze belangen kunnen zijn, staat nader in de wet beschreven.
2/ Mag de verzekeringsmaatschappij weigeren om mij deze informatie mee te delen , ben eigenaar bewoner van de VME/polis.
In sommige gevallen kunnen eigenaars recht hebben op informatie over de polis, maar dit hangt af van de bepalingen in het contract tussen de VME en de syndicus. Het is mogelijk dat de verzekeringsmaatschappij zich aan hun communicatieprotocol houdt, waarbij zij alleen met de syndicus mogen communiceren. Het kan ook zijn dat de syndicus verantwoordelijk is voor het verstrekken van de nodige informatie aan de eigenaars. Om duidelijkheid te krijgen over uw specifieke situatie, raad ik aan om de contractuele overeenkomst tussen de VME en de syndicus te raadplegen. Als u nog steeds vragen heeft, kunt u contact opnemen met de syndicus en vragen naar de voorwaarden en procedures met betrekking tot het delen van informatie over de brandpolis met individuele eigenaars.
Over het algemeen geldt dat de syndicus als vertegenwoordiger van de VME fungeert en contact heeft met de verzekeringsmaatschappij namens de VME. Tenzij anders onderschreven in de bepalingen van het contract.

---------
@bryanv ::
Wat die belangenvermenging betreft,,, is dat een ja of een neen

??
Ik ga niet heel de wetgeving daarop opzoeken of nalezen, U schijnt ervan op de hoogte te zijn, dus met een kortbondig ja of nee kan ik mij best tevreden stellen..

Dat is nu juist het probleem. De makelaar is een zustermaatschappy van de Syndicus.
Die spelen onder één hoedje en beveiligen elkaar natuurlijk.
De syndicus verschuild zich achter de makelaar, en met de makelaar hebben wij géén overeenkomst; is een overeenkomst tussen Syndicus en makelaar.. ..

De verzekeringsmaatschappy beroept zich erop dat ze enkel info mogen geven aan de makelaar of de Syndicus...
Je wordt dus van het spreekwoordelijk kastje naar de muur gestuurd en visa versa.
Het enige wat ik denk dat ik zou kunnen doen is de Syndicus via het '' BIV '' in gebreke stellen wegens wanbeheer,
laten aanpassen zoals het in werkelijkheid zou moeten zijn en alle risico's dus wel degelijk verzekerd zijn ( wat dus nu niet het geval is. )
en de ombudsman er ook van in kennis stellen.
Of het iets zou kunnen uithalen is nog maar de vraag en het niet zonder gevolg geklasseerd wordt???

ludo schreef: ↑27 februari 2024, 18:14 ---------
@bryanv ::
Wat die belangenvermenging betreft,,, is dat een ja of een neen ??
Ik ga niet heel de wetgeving daarop opzoeken of nalezen, U schijnt ervan op de hoogte te zijn, dus met een kortbondig ja of nee kan ik mij best tevreden stellen..

Dat is nu juist het probleem. De makelaar is een zustermaatschappy van de Syndicus.
Die spelen onder één hoedje en beveiligen elkaar natuurlijk.
De syndicus verschuild zich achter de makelaar, en met de makelaar hebben wij géén overeenkomst; is een overeenkomst tussen Syndicus en makelaar.. ..

De verzekeringsmaatschappy beroept zich erop dat ze enkel info mogen geven aan de makelaar of de Syndicus...
Je wordt dus van het spreekwoordelijk kastje naar de muur gestuurd en visa versa.
Het enige wat ik denk dat ik zou kunnen doen is de Syndicus via het '' BIV '' in gebreke stellen wegens wanbeheer,
laten aanpassen zoals het in werkelijkheid zou moeten zijn en alle risico's dus wel degelijk verzekerd zijn ( wat dus nu niet het geval is. )
en de ombudsman er ook van in kennis stellen.
Of het iets zou kunnen uithalen is nog maar de vraag en het niet zonder gevolg geklasseerd wordt???

Belangenvermenging. JA, ALS er schriftelijk niets van terug te vinden is in de verslagen van de AV bij aanstelling van deze verzekeringsmaatschapij. De syndicus moet ten allen tijde goedkeuring van de VME hebben indien er sprake zou kunnen zijn van belangenvermenging.

Voorbeeld? Ik werk beroepshalve voor ENGIE en onze energieleverancier voor de gemeenschappelijke delen (elektriciteit) is ook ENGIE. Als occasionele syndicus heb ik dus schriftelijke goedkeuring gevraagd aan de VME om belangenvereniging te vermijden. Dit staat ook genoteerd in het verslag van de AV.

Uw tweede vraag is moeilijker te beantwoorden omdat er in de voorgaande verslagen van de AV (of het contract?) misschien werd opgenomen wat de communicatiestijl betreft m.b.t. info van dergelijke maatschappijen en leveranciers. Je kan een Bijzondere AV bijeen roepen maar weet dat daar (opnieuw) kosten aan verbonden zijn (met een beroepssyndicus). Anders is het wachten op de jaarlijkse AV en dit als punt opnemen op de agenda.

Puur informatief, hier heb ik geen enkel probleem dat iemand van de eigenaars zelf info gaat opvragen (bv, blokpolis) bij de verzekering en bepaalde zaken in vraag zou stellen. Nu, sommigen proberen hier ook herstellingen via de blokpolis op eigen houtje te regelen. Dat werkt natuurlijk niet.

@bryanv Staat wel degelijk in het verslag dat werd goedgekeurd.
Doch is het niet zo dat de Syndicus 2 of 3 offertes moet voorleggen voor er beslist wordt????
Dit is echter niet gebeurd, er was maar één voorstel, en toevallig een zuster-maatschappy van de Syndicus..
Vraag me dan wel af of dit géén belangenvermenging of doorgestoken kaart is??

ludo schreef: ↑28 februari 2024, 08:33
Doch is het niet zo dat de Syndicus 2 of 3 offertes moet voorleggen voor er beslist wordt????
Vraag me dan wel af of dit géén belangenvermenging of doorgestoken kaart is??

Wat verschillende offertes betreft stel dat er maar een maatschappij het goed wil verzekeren.
Weet ook dat syndici graag met een enkele maatschappij werken voor al hun gebouwen.
Of die maatschappij het beste is .........voor de mede-eigenaars?
Niks houdt u tegen zelf een maatschappij te zoeken, deze voor te stellen als agenda punt op de volgende A.v haalt u een meerderheid dient de syndicus zich daar naar te schikken.
In ons gebouw zelf een maatschappij in verleden gezocht en is aanvaard door mede-eigenaars.
Jaren later is dit nog steeds niet van harte door syndic aanvaard, komt naar voor bij schade gevallen.
Een weetje zelfs garage boxen in een andere straat is verzekerd.
Bij bijv Axa is er een aparte polis nodig voor garageboxen tot gebouw behorend.
Verzekeringen hebben zo allemaal hun eigen regeltjes.

ludo schreef: ↑28 februari 2024, 08:33 @bryanv Staat wel degelijk in het verslag dat werd goedgekeurd.
Doch is het niet zo dat de Syndicus 2 of 3 offertes moet voorleggen voor er beslist wordt????
Dit is echter niet gebeurd, er was maar één voorstel, en toevallig een zuster-maatschappy van de Syndicus..
Vraag me dan wel af of dit géén belangenvermenging of doorgestoken kaart is??

Er is geen specifieke wettelijke verplichting om drie offertes op te vragen voor de blokpolis.

De syndicus heeft echter de verplichting om te zorgen voor een doeltreffende en passende verzekering voor de gemeenschappelijke delen van het gebouw. Het is gebruikelijk en vaak als goede praktijk beschouwd dat de syndicus verschillende offertes opvraagt om ervoor te zorgen dat de VME de beste voorwaarden krijgt.

Hoewel er geen expliciete wettelijke verplichting is om drie offertes op te vragen, kan dit afhankelijk zijn van wat er in de statuten van de VME is vastgelegd. Het is belangrijk om de specifieke statuten van de VME te raadplegen, omdat deze bepalingen kunnen bevatten met betrekking tot het verkrijgen van offertes en het kiezen van verzekeringen.

platin schreef: ↑28 februari 2024, 09:25
ludo schreef: ↑28 februari 2024, 08:33
Doch is het niet zo dat de Syndicus 2 of 3 offertes moet voorleggen voor er beslist wordt????
Vraag me dan wel af of dit géén belangenvermenging of doorgestoken kaart is??
Wat verschillende offertes betreft stel dat er maar een maatschappij het goed wil verzekeren.
Weet ook dat syndici graag met een enkele maatschappij werken voor al hun gebouwen.
Of die maatschappij het beste is .........voor de mede-eigenaars?
Niks houdt u tegen zelf een maatschappij te zoeken, deze voor te stellen als agenda punt op de volgende A.v haalt u een meerderheid dient de syndicus zich daar naar te schikken.
In ons gebouw zelf een maatschappij in verleden gezocht en is aanvaard door mede-eigenaars.
Jaren later is dit nog steeds niet van harte door syndic aanvaard, komt naar voor bij schade gevallen.
Een weetje zelfs garage boxen in een andere straat is verzekerd.
Bij bijv Axa is er een aparte polis nodig voor garageboxen tot gebouw behorend.
Verzekeringen hebben zo allemaal hun eigen regeltjes.

Klopt. Wij hadden eerst een beroepssyndicus. Die wou enkel maar werken met zijn connecties. Natuurlijk. Zelfs bij het noteren in het verslag tijdens de AV dat wij graag hadden gehad dat de syndicus de markt op zou gaan en zou kijken naar potentiële andere spelers (voor de blokpolis) aan dezelfde voorwaarden dan was de reactie (een jaar later nota bene) "er was niets interessanter" en er staat nergens in de statuten dat wij verplicht zijn om 3 offertes op te vragen, tenzij expliciet vermeld. Bon. Wat hebben we geleerd? Dat de enige goede en gebruikelijke praktijk vooral de zak vullen van een syndicus betreft.

@platin ///
U zegt dat garage's een afzonderlijke polis bij AXA moeten hebben...
------------------
De blokpolis bij ons is verzekerd bij AXA.
Er zijn in ons gebouw 19 vrijstaande garageboxen. ( Dus los en achter het hoofdgebouw )
In de polis is er echter géén enkele omschrijving dat deze garage's mee als risico in de blokpolis vervat zitten..
Daar gaat dus het dispuut over,( ik zeg van niet en de syndicus van wel dat de vrijstaande garage's mee in de blokpolis zitten ) en AXA wil met mij ( eigenaar bewoner ) niet communiceren, enkel met de syndicus of makelaar.

ludo schreef: ↑28 februari 2024, 10:02 @platin ///
U zegt dat garage's een afzonderlijke polis bij AXA moeten hebben...
------------------
De blokpolis bij ons is verzekerd bij AXA.
Er zijn in ons gebouw 19 vrijstaande garageboxen. ( Dus los en achter het hoofdgebouw )
In de polis is er echter géén enkele omschrijving dat deze garage's mee als risico in de blokpolis vervat zitten..
Daar gaat dus het dispuut over,( ik zeg van niet en de syndicus van wel dat de vrijstaande garage's mee in de blokpolis zitten ) en AXA wil met mij ( eigenaar bewoner ) niet communiceren, enkel met de syndicus of makelaar.

Dacht al dat het over Axa ging.
Zou echt niet weten waarom Axa niet zou communiceren met een mede-eigenaar als in bezit van polis nummer.
Desnoods klacht indienen bij ombudsman Axa.
Nog iets anders spring eens bij een Axa makelaar binnen en hou u van de onnozele en stel de vraag van de garage boxen.

platin schreef: ↑28 februari 2024, 12:19
ludo schreef: ↑28 februari 2024, 10:02 @platin ///
U zegt dat garage's een afzonderlijke polis bij AXA moeten hebben...
------------------
De blokpolis bij ons is verzekerd bij AXA.
Er zijn in ons gebouw 19 vrijstaande garageboxen. ( Dus los en achter het hoofdgebouw )
In de polis is er echter géén enkele omschrijving dat deze garage's mee als risico in de blokpolis vervat zitten..
Daar gaat dus het dispuut over,( ik zeg van niet en de syndicus van wel dat de vrijstaande garage's mee in de blokpolis zitten ) en AXA wil met mij ( eigenaar bewoner ) niet communiceren, enkel met de syndicus of makelaar.
Dacht al dat het over Axa ging.
Zou echt niet weten waarom Axa niet zou communiceren met een mede-eigenaar als in bezit van polis nummer.
Desnoods klacht indienen bij ombudsman Axa.
Nog iets anders spring eens bij een Axa makelaar binnen en hou u van de onnozele en stel de vraag van de garage boxen.

-

Is AXA dan een moeilijke verzekeraar, omdat U dat al dacht...
Ik had het polisnummer, maar doch melde ze mij dat ze alléén met de makelaar of syndicus communiceren, wat ik ook al heel raar vindt.
Mijn vraag was alleen of er 19 vrijstaande garage's ( los van het hoofdgebouw ) mee in het risico verzekerd waren.
Met een " ja of nee " had ik al best tevreden geweest, meer moest ik niet weten van hun.. omdat in de polis vermeld was dat het gebouw enkel gebruik als woning.
Een vrijstaande garage los van het hoofdgebouw is echter bij mijn weten géén woning,,, daarmee dus.;

Spaargids.be forum

Syndicus

Syndicus

Re: Syndicus

Re: Syndicus

Re: Syndicus

Re: Syndicus

Re: Syndicus

Re: Syndicus

Re: Syndicus

Re: Syndicus

Re: Syndicus

Re: Syndicus

Re: Syndicus

Re: Syndicus

Re: Syndicus