Spaargids.be forum

Hallo iedereen,


Ik ben nieuw op het forum en zit met een hoop vragen ivm mijn VAPZ. Ik zal mijn situatie even toelichten in de hoop dat jullie mij kunnen helpen/adviseren.

Ik ben momenteel 33j en sinds enige jaren (2007) aan de slag als zelfstandige (arts) zonder vennootschap. Tot op heden was ik niet echt bezig met mijn VAPZ, maar ik heb sinds mijn start als zelfstandige (2007) wel een contract lopen bij Amonis (sociaal VAPZ RIZIV + gewoon VAPZ + gewaarborgd inkomen). Pensioensparen doe ik via Argenta (mijn thuisbankier) in het ARPE (dynamic) fonds (rendement 7.26%/j op 10j, dus solide netto rendement ondanks beheerskost van 1.2%/j) en sociale bijdragen lopen via Acerta (laagste kosten op de markt als ik mij niet vergis).

Naar aanleiding van de recente commotie rond Amonis (tread niet meer op forum, cfr 'Amonis, waer bestu bleven? Discussie is verwijderd over VAPZ') met de niet meer stijgende verworven reserves (ondanks jaarlijkse inleg van 6-7000€) en reglementswijzigingen (geen contract, kan dus eenzijdig aangepast worden zonder veel boe of ba) ben ik al mijn pensioenspaar-contracten eens een keer goed gaan bekijken. Ps: kan/mag iemand de situtie ivm Amonis nog een keer toelichten want het hele verhaal is mij nog altijd niet duidelijk?

Na een kritische blik op mijn contracten en overleg met verschillende makelaars ben ik van plan niet meer te storten bij Amonis. Het RIZIV contract (sociaal VAPZ) heb ik reeds verplaatst naar Allianz (Plan for life + 2%, 1% instapkost, 0% beheerskost, Decavi 2013), gezien de soliditeit van deze firma en het goede sociale luik van dit product. Mijn contract gewaarborgd inkomen zou ik wel bij Amonis laten doorlopen (vrij goedkoop ivm concurrentie dacht ik) en pensioensparen via ARPE denk ik ook niet te moeten veranderen. Kan ik wat feedback krijgen ivm deze beslissingen? Lijkt dit jullie een goede strategie? Is er toch nog een betere optie ivm het gewaarborgd inkomen (DKV plan GI cont of Vivium omzetverzekering bv), het sociaal VAPZ of het pensioensparen?

Met mijn gewoon VAPZ weet ik nog niet goed waar naartoe. Ik heb alles eens goed bekeken, maar ik vindt moeilijk lange termijn gegevens (10-20-30j) over de rendementen (vermoedelijk omdat de meeste producten nog niet zolang bestaan?). Producten waar ik positieve (en soms ook negatieve) geluiden over hoor zijn de volgende: Delta Lloyd life scala (0% instapkost + 0.05% beheerskost, maar goed netto rendement), Allianz plan for life + (1% instapkost, Decavi 2013), Vivium VAPZ (0.7% instapkost + vast 13,47€/j beheerskost, Decavi 2012) , ERGO life optimix (0.75€ instapkost + 0.75€ en 1% beheerskost, rendement zeer onduidelijk voor mij), Securex optimal (geen gegevens, bestaat dit nog?), AXA stars for life (1% instapkost + 1€ en 1% beheerskost), Nateus life Fortuna cristal (geen gegevens, bestaat dit nog?). Als ik kijk naar de rendementgegevens die ik kan opsnorren, dan lijken al deze producten rond de 3.5-3.6% te scoren over de laatste 7-8j, dus betreffende rendement zie ik weinig verschil, klopt dit? Zijn dit allemaal stabiele en betrouwbare maatschappijen met goede reserves (ik wil namelijk eerst en vooral dat mijn geld rel veilig is)? Zijn dit dan bovendien allemaal goede producten en welke raden jullie mij aan (rendement/veiligheid/beheer/...)? Is het bovendien goed om mijn risico's wat te spreiden en dus niet mijn beiden VAPZ contracten bij dezelfde maatschappij (Allianz bv) onder te brengen?


Met vriendelijke groeten en alvast dank bij voorbaat.

Iemand?

Dag collega,

Bij Amonis is het probleem vooral de onzekerheid over de rente (niet gewaarborgd) en de instapkosten.
Voor het riziv-vapz zit ik voorlopig bij vivium, maar twijfel nog om te veranderen. Zit hier ook met mijn gewaarborgd inkomen en in combinatie lijkt dit een aantrekkelijke premie te geven.
Het gewone vapz weet ik ook nog niet, waar te plaatsen.

Mijn idee:
- riziv-vapz moet verplicht sociaal, dus mijn gewoon vapz ga ik niet sociaal nemen
- riziv-vapz zit nu bij vivium, maar quid bij failissement van vivium (is een lokale speler)? Om deze reden zal ik mijn gewoon vapz bij een andere firma nemen, liefst bij een grote speler. Ik denk aan Allianz of Generali.
- riziv-vapz neem ik met 'hoge' gegarandeerde rente, mijn gewoon vapz ga ik waarschijnlijk met lage gegarandeerde rente nemen. Bij deze laatste is de winstdeelname meestal hoger, en deze is niet belast (bij de eindbelasting).
- lage instap en beheerskosten zijn vooral van belang.

Binnenkort heb ik nog een afspraak bij een makelaar dus als ik meer weet, laat ik het horen.

tk. schreef: Mijn idee:
- riziv-vapz moet verplicht sociaal, dus mijn gewoon vapz ga ik niet sociaal nemen
- riziv-vapz zit nu bij vivium, maar quid bij failissement van vivium (is een lokale speler)? Om deze reden zal ik mijn gewoon vapz bij een andere firma nemen, liefst bij een grote speler. Ik denk aan Allianz of Generali.
- riziv-vapz neem ik met 'hoge' gegarandeerde rente, mijn gewoon vapz ga ik waarschijnlijk met lage gegarandeerde rente nemen. Bij deze laatste is de winstdeelname meestal hoger, en deze is niet belast (bij de eindbelasting).
- lage instap en beheerskosten zijn vooral van belang.

Binnenkort heb ik nog een afspraak bij een makelaar dus als ik meer weet, laat ik het horen.

Lijkt mij idd een goede strategie, laat zeker iets weten als je meer weet.


Ik vraag mij op dit moment vooral af hoe betrouwbaar/veilig/solvabel de verschillende spelers zijn. Allianz bv zou goede reserves hebben en bovendien 'to-big-to-fail' zijn (als zoiets tegenwoordig nog bestaat), iets wat blijkbaar minder opgaat voor locale spelers.
Kan iemand een idee geven van de meest betrouwbare/veilige/solvabele spelers op de markt van het VAPZ?

Ben zelf nog eens wat verder gaan zoeken (niet enkel op dit forum trouwens), maar ik vindt zeer moeilijk gevgevens over solvabiliteit van de verschillende maatschappijen die VAPZ aanbieden (dit is blijkbaar niet steeds hetzelfde als de solvabiliteit van de moedermaatschappiij). Kan iemand mij in de juiste richting sturen?

Ik ben vooral geinteresseerd in de gegevens van Delta Lloyd, Allianz, Vivium, AXA, AG en Generali

ps1: Ergo lijkt mij geen optie gezien alle 'positieve' reacties hier
ps2: hoe zit het met Baloise (nieuwe speler op VAPZ markt?)?
ps3: wat is de waarde van de Decavi prijs (Vivium in 2012 en Allianz in 2013)?

Ik ben professioneel actief in deze branche, en verwonder me uitermate over de wijze waarop spaargids produkten vergelijkt en vooral rangschikt.
Heb onlangs in een architectenbureau (een zeer groot) een voorstel van een andere maatschappij (Delta Lloyd) en een voorstel Axa voor een VAPZ toegelicht.
Als Spaargids denkt dat het enkel gaat gaat om instapkosten en rendementen, dan hebben ze er eigenlijk niets van begrepen.
het verschil zit hem in de beheerskosten, die bij delta Lloyd als % op de opgebouwde reserve berekend zijn.
maw je betaalt gaandeweg, zonder het te beseffen, een enorm sterk stijgende beheerskost, die op het einde zelfs tot duizenden euro's per jaar bedraagt.
Bovendien was de projectie van de reserves , op 65 jr, met een andere onderliggende rentevoet berekend dan diegene die vermeld werd in het contract.
Wee uw gebeente als je gelooft wat men u voorhoudt, en zeker als die predikers Spaargids noemen.
Richt u tot iemand die meer kan dan een faciale rentevoet vergelijken. wat een volksverlakkerij...
En wat Ergo betreft, heb ik al menig persoon, die 10 à 15 jaar aan het storten was in een contract Hamburg Manheimer, overgenomen of gerenamed tot Ergo, zwart op wit kunnen bewijzen dat zijn mooi contract niets, maar dan ook werkelijk niets kon opbrengen omwille van de enorme verholen kosten die deze maatschappij aanrekent, uiteraard ook zonder uitleg aan de klant.
En Spaargids zal u niet waarschuwen voor deze finesses, die van een " golden future" contract eigenlijk een valstrik maakt voor goedgelovigen.
Laat u toch adviseren door mensen die hun stiel kennen, dat doe je zelfs , hoop ik , als je een loodgieter laat komen. En dan gaat het maar om twee buizen te fixen, terwijl we hier soms over echte financiële manipulaties spreken, waarbij de controledienst in geen velden te bespeuren is.
Ze mogen bij mij langskomen, ik kan alles staven..

Er is nog nooit zoveel gepraat over correcte informatie aan de eindklant, en er is nog nooit zoveel gegoocheld met cijfers en kosten om diezelfde klant in 't zak te zetten.
hertog

Hertog schreef:Als Spaargids denkt dat het enkel gaat gaat om instapkosten en rendementen, dan hebben ze er eigenlijk niets van begrepen.
het verschil zit hem in de beheerskosten, die bij delta Lloyd als % op de opgebouwde reserve berekend zijn.
maw je betaalt gaandeweg, zonder het te beseffen, een enorm sterk stijgende beheerskost, die op het einde zelfs tot duizenden euro's per jaar bedraagt.

Volledig akkoord dat je beheerskosten in rekening moet brengen, dit telt idd serieus door op het einde van de rit.
Maar ik dacht dat spaargids in zijn onderlinge vergelijking bij Delta Lloyd steeds het netto rendement aangaf (dus bruto rendement - beheerskosten), gaat de vergelijking met de andere rendementen dan nog steeds niet op?

Hertog schreef:En wat Ergo betreft, heb ik al menig persoon, die 10 à 15 jaar aan het storten was in een contract Hamburg Manheimer, overgenomen of gerenamed tot Ergo, zwart op wit kunnen bewijzen dat zijn mooi contract niets, maar dan ook werkelijk niets kon opbrengen omwille van de enorme verholen kosten die deze maatschappij aanrekent, uiteraard ook zonder uitleg aan de klant.

Als ik het goed begrijp, dan volg je hierin volgens mij dan ook de mening die op spaargids het meest verkondigt wordt, Ergo/Hamburg Manheimer = rommel.

Hertog schreef:Laat u toch adviseren door mensen die hun stiel kennen, dat doe je zelfs , hoop ik , als je een loodgieter laat komen.

Ik heb mij reeds laten adviseren door verschillende makelaars en zelfs door mijn boekhouder, maar die tasten vaak nog meer in het duister dan ik. Blijkbaar zijn goede 'stielmannen' in de verzekeringssector een rariteit.

Inderdaad moeilijk te vinden en zeker de boekhouders weten er blijkbaar maar weinig vanaf.

Zelf ga ik dan toch met Vivium in zee:
+ huidig riziv-contract bij Vivium
+ huidig gew.inkomen idem
+ nieuw vapz idem
Dit geeft enkele bijkomende kortingen op oa gewaarborgd inkomen. Ook naar instapkosten kan dan een effort gedaan worden. Wat betreft beheerskost bij vivium is 13€ (geindexeerd) niet onoverkomelijk. Ook naar later IPT zal dit makkelijker zijn...
Eén mogelijk minpunt: quid faillissement? Dit lijkt onwaarschijnlijk, maar werd ook van Fortis gedacht natuurlijk...

Ervaring Vivium was voor de makelaar positief. Generali eerder negatief en ook Allianz zou wat problemen gegeven hebben, maar dat is hun persoonlijke ervaring natuurlijk.

Giza schreef:Volledig akkoord dat je beheerskosten in rekening moet brengen, dit telt idd serieus door op het einde van de rit.
Maar ik dacht dat spaargids in zijn onderlinge vergelijking bij Delta Lloyd steeds het netto rendement aangaf (dus bruto rendement - beheerskosten), gaat de vergelijking met de andere rendementen dan nog steeds niet op?

klopt, wij vergelijken zoveel mogelijk de Netto rendementen na aftrek van de beheerskosten
op de infofiche staan vaak bruto rendementen

@hertog: we zijn heel benieuwd naar jouw suggesties voor verbetering en jouw bevindingen, graag met concrete cijfers en aanbevelingen

Een jaar geleden zat ik in dezelfde situatie als u. Ik ben toen ook begonnen met een poging om het vapz kluwen te doorgronden. Mijn conclusies zijn:
1. de rendementen liggen allemaal in dezelfde lijn en ze zich steeds indekken met "rendementen van het verleden zijn geen garantie voor de toekomst" is het mijn insziens vrij nutteloos om daarop te focussen
2. beheerskosten en instapkosten kunnen enorm verschillen. Een beheerskosten uitgedrukt in % van de reserve is dan ook af te raden. Als je binnen 10 jaar een reserve van 30000 € hebt staan en ze rekenen 1% beheerskosten dan ben je al 300 € kwijt van elke jaarlijkse premie. Als het kan, kies je dus het beste voor een vast bedrag aan beheerskosten. Om die reden is een vapz bij een sociale kas af te raden.
Als je een vapz afsluit via een makelaar kan je altijd onderhandelen over de instapkosten: deze zijn grotendeels voor de makelaar en een jonge dokter zien ze graag komen:-)
Ik heb me ondanks de kritiek hier op het forum toch ingeschreven op een ergo optimix 0% omdat ik hier nergens onderbouwing van de kritiek heb gelezen. Ik heb alle kleine lettertjes gelezen en bevestiging op mail van de makelaar dat er geen andere kosten zijn dan deze die bekend zijn gemaakt. Aangezien ik nog maar 1 storting gedaan heb op het einde van 2012 zie ik curieus uit naar mijn eerste echte afrekening.
Wat uw gewaarborgd inkomen betreft: hier is het vooral belangrijk om de dekkingen te vergelijken. Ik meen dat er verschillen kunnen zijn in de graad van arbeidsongeschiktheid vanaf wanneer men uitbetaald
Het pensioenfonds van argenta schijnt bij de beste te zijn dus dat hoeft u niet te veranderen.


Sent from my HTC Desire X using Tapatalk

Wat het risico betreft : persoonlijk zou ik daar niet van wakker liggen. Ik vrees dat mocht er ooit een verzekeraar over kop gaan, dat het dan niet bij 1 zal blijven aangezien ze allemaal in elkaar verweven zitten. Je kan je ook de vraag stellen wat de solvabiliteit van vandaag betekent over 30 jaar

Sent from my HTC Desire X using Tapatalk

Dank voor de uitgebreide respons Brigit,

birgitv schreef:
1. de rendementen liggen allemaal in dezelfde lijn en ze zich steeds indekken met "rendementen van het verleden zijn geen garantie voor de toekomst" is het mijn insziens vrij nutteloos om daarop te focussen

Tot die conclusie kwam ik ook (een voorbeeld van goede vrije concurrentie die de markt volgt of worden er onderling toch afspraken gemaakt???), goed om dit eens bevestigd te krijgen.

birgitv schreef: 2. beheerskosten en instapkosten kunnen enorm verschillen. Een beheerskosten uitgedrukt in % van de reserve is dan ook af te raden. Als je binnen 10 jaar een reserve van 30000 € hebt staan en ze rekenen 1% beheerskosten dan ben je al 300 € kwijt van elke jaarlijkse premie. Als het kan, kies je dus het beste voor een vast bedrag aan beheerskosten. Om die reden is een vapz bij een sociale kas af te raden.

Beheerskosten tellen idd door, maar ARPE (pensioenspaarfonds Argenta) bv heeft ook 1,2% beheerskosten. Het bruto rendement van dit fonds is (over langere looptijd natuurlijk) echter zo hoog dat het netto rendement (bruto-beheerskost) nog steeds dat van de meeste andere overstijgt (een fonds met een slecht bruto-rendement en vaste of geen beheerskosten heeft immers ook een slecht netto rendement ondanks de lage beheerskosten). Daarom kijk ik tegenwoordig steeds naar het nettorendement en staar mij niet blind op beheerskosten.

birgitv schreef: Als je een vapz afsluit via een makelaar kan je altijd onderhandelen over de instapkosten: deze zijn grotendeels voor de makelaar en een jonge dokter zien ze graag komen:-)

Tijdens mijn onderhandelingen met de verschillende makelaars heb ik idd gezien dat er nog veel marge is. Je hoeft bv enkel maar naar de aangeboden instapkosten (vgl met max instapkosten op de fiches van de maatschappijen) op deze site te kijken om te weten dat er nog veel marge bij de makelaars is.

birgitv schreef: Ik heb me ondanks de kritiek hier op het forum toch ingeschreven op een ergo optimix 0% omdat ik hier nergens onderbouwing van de kritiek heb gelezen. Ik heb alle kleine lettertjes gelezen en bevestiging op mail van de makelaar dat er geen andere kosten zijn dan deze die bekend zijn gemaakt. Aangezien ik nog maar 1 storting gedaan heb op het einde van 2012 zie ik curieus uit naar mijn eerste echte afrekening.

Gezien de slechte reputatie van Ergo, ben ik ook super benieuwd naar u eerste afrekening. Laat zeker iets weten als deze volgt.

birgitv schreef: Wat uw gewaarborgd inkomen betreft: hier is het vooral belangrijk om de dekkingen te vergelijken. Ik meen dat er verschillen kunnen zijn in de graad van arbeidsongeschiktheid vanaf wanneer men uitbetaald

Mijn dekking bij Amonis is vrij uitgebreid en voordelig. Volgens mij geïndexeerde economische (niet fysiologische) arbeidsongeschiktheid procentueel vanaf de eerste %, aan een gunstig tarief (maar ik kan mij vergissen, zo goed kan ik het contract niet van buiten).

birgitv schreef: Het pensioenfonds van argenta schijnt bij de beste te zijn dus dat hoeft u niet te veranderenc

Die reactie krijg ik van veel mensen, dus dat zal wel kloppen.

birgitv schreef: Wat het risico betreft : persoonlijk zou ik daar niet van wakker liggen. Ik vrees dat mocht er ooit een verzekeraar over kop gaan, dat het dan niet bij 1 zal blijven aangezien ze allemaal in elkaar verweven zitten. Je kan je ook de vraag stellen wat de solvabiliteit van vandaag betekent over 30 jaar

Die bedenkingen heb ik mij ook al gemaakt. Maar gezien de gelijklopende rendementen zocht ik, buiten de instap- en beheerkosten natuurlijk, toch naar een bijkomend criterium om mijn VAPZ keuze een beetje kracht bij te zetten.

Ik ben ondertussen al een eind verder op mijn VAPZ zoektocht, maar zit toch nog met enkele vragen.

Als ik het goed begrepen heb is Baloise sinds 2012 het vroegere Nateus + Mercator, vanwege die reden is er nog niets bekend over de rendementen van het Baloise VAPZ. Mijn vraag is dan ook: kan ik het Baloise VAPZ qua beheer en rendement vergelijkbaar achten aan het vroegere Nateus Fortuna Christal VAPZ? Ik heb natuurlijk begrepen dat zij een andere kostenstructuur hebben (Baloise 0.5-6% instapkost + 2.5% beheerskost met een max van 15€/j, Nateus 0-7.5% instapkost + 0% beheerskost), maar mijn vraag is of dezelfde mensen instaan voor het beheer van deze producten en ik dus gelijkaardige rendementen kan verwachten.

De kandidaten voor het VAPZ (niet sociaal, laag gewaarborgd rendement) zijn momenteel: Baloise VAPZ 0% (reserve zie hierboven), Delta Lloyd Scala 0% en Generali VAPZ Genibizz Protection 0,5%. De andere spelers zijn afgevallen tgv kostenstructuur of beperkt historisch rendement, heeft er iemand positieve/negatieve ervaringen/opmerkingen met/over deze producten?

Hallo Giza,

Mijn echtgenote is ook arts en zit in deze situatie:
- zelfstandig huisarts (sinds oktober 2013 geen HAIO meer)
- ingetekend bij Amonis voor RIZIV toelage
- nog geen gewaarborgd inkomen
- voor 2013 eerste stortingen VAPZ gedaan bij AG

Ik ben zelf allesbehalve vertrouwd met verzekeringen en bankzaken, maar ben (nog maar net ;-)) tot de conclusie gekomen dat ik er mij toch wat zal moeten in verdiepen (omdat de goede raad van onze boekhouder en huisbank misschien niet volstaan om alles degelijk te regelen).

I.v.m. VAPZ: wij gaan zeker ook bij een "gewoon" VAPZ blijven (ondanks de argumenten die een ERGO makelaar ons onlangs heeft verteld). We hebben al een Sociaal VAPZ (via RIZIV) en binnenkort een gewaarborgd inkomen, dus die extra dekkingen zijn niet nodig en kosten dus allicht méér geld dan ze kunnen opbrengen via het extra belastingsvoordeel.
Als ik naar de stortingen van het VAPZ bij BNP/AG Insurance kijk voor dit jaar, blijkt dat de "waarde van het contract" 5,55% minder is dan onze stortingen. Als ik het goed begrijp bestaat die 5,55% uit taksen (1,1% heb ik ergens gelezen) en kosten (dus 4,45%). Als dit klopt betalen we dus (te) veel instapkosten, en ik ga dus zeker een afspraak maken met BNP om daar eens over te babbelen. Een ERGO makelaar beloofde onlangs zeer mooie rendementen (6 à 9%), maar na de negatieve berichten op dit forum gelezen te hebben wil ik zeker het risico niet nemen om met die mannen in zee te gaan.

I.v.m. gewaarborgd inkomen: wij waren ook redelijk overtuigd om dit bij Amonis te nemen, omdat ze véél goedkoper zijn dan alle alternatieven die we gezien hebben. Ik heb mij altijd afgevraagd waar de "catch" ligt, want bij BNP/AG Insurance bv. konden ze hun oren niet geloven toen we vertelden dat Amonis op jaarbasis nog een paar honderd euro goedkoper is dan hun "állerbeste" prijs. Ik gok dat het te maken heeft met de indexatie: bij Amonis spreken ze van "optionele" indexatie, bij de rest van een "herwaardeerbare" rente. "Optioneel" wil volgens mij zeggen dat elke aanpassing (volgens de consumentenindex) vrijblijvend is, maar wel gedaan wordt tegen de voorwaarden van het moment (dus veel duurder naarmate je ouder wordt). Herwaardeerbaar zou dan weer willen zeggen dat er elk jaar automatisch bv. 3% bijkomt bij je premie (dus onafhankelijk van je leeftijd). Als je googelt naar (niet rechtstreeks klikken want dan zie je het artikel niet) vind je goeie uitleg, maar om zeker te zijn wil ik het natuurlijk nog eens bespreken met de maatschappijen. Als ik het juist begrepen heb, zou ik zeker kiezen voor een herwaardeerbare rente.
Iets anders om op te letten is de carenztijd vanaf 60 jaar: bij veel maatschappijen wordt die tussen de 60 en 65 jaar ineens verlengd van 1 maand naar 12 maanden! Vreemd genoeg zie ik dat nergens staan in de algemene voorwaarden, maar toch bevestigen de makelaars dit. Amma zou (ook volgens de makelaar) dit niet doen.
Verplichte herscholing wordt expliciet niet geëist bij Amonis, terwijl de rest er wat vaagjes over lijkt te doen. Bij ERGO verwachten ze wél dat je je "in de mate van het mogelijke" herschoolt.
Over psychologische ziektes (burn-out is misschien wel een van de grootste risico's na kanker) blijven ze allemaal zeer vaag dus daarop kan je moeilijk kiezen.
Voorlopig zijn wij geneigd om voor Amma te gaan, maar we zijn er zeker nog niet volledig uit. Amonis wordt het hoogst waarschijnlijk niet (ook al gezien het onderscheid dat ze maken tussen "reglement" en "contract").

Ik blijf alleszins wel geïnteresseerd in je keuzes en argumenten, bedankt om ze te delen!