Spaargids.be forum

Graag jullie advies mede-forummers.

Ik wil deze week mijn sociaal VAPZ in orde brengen. Ik kom niet in aanmerking voor een gewoon VAPZ.
Ik heb al een AG contract via mijn bank met 2% instapkosten.
Heel belangrijk voor mij is dat ik er een voorschot uit kan opnemen en dat ik daarbij geen privé interesten moet betalen (wegens ook al een hypotheek). Dus interestbetalend wordt hem niet.

Ik twijfel tussen Renteloos (wordt mij aangeraden door de makelaar) wat heel veel fondsen doen. Of Interestkapitaliserend (bij AG). Weet iemand wat het interessantst is van deze twee?

Verder zijn er enorme verschillen in beheerskosten, kosten van het voorschot, instapkosten, gewaarborgd rendement...volgens mij zijn beheerskosten in % te vermijden. Maar ik vraag me af of dat ook opweegt tegen de lagere jaarlijkse kost voor het opgenomen voorschot (dat toch hoog zal liggen). Ik heb een uitgebreide simulatie gedaan en kwam op Generali uit...oeps, dat is geen sociaal VAPZ. Maar wie een VAPZ zoekt en denkt aan een voorschot, Generali is interessant....

De laatste twee van Renteloos die overblijven zijn NN (Delta Lloyd) en Ergo Life. Ergo Life is het interessants maarrrrr ik ken ook de verhalen en bovendien neemt de makelaar die me dit product wil aanbieden (onafhankelijk, want ze bieden ze allemaal aan) ook haar percentje op niveau van de beheerskosten ipv de instapkosten...nog meer rode vlaggen...

Dus conclusie: kies ik voor NN of AG
- NN/Delta Lloyd is 0.05% beheer, 1% instap, 0% gewaarborgd...voorschot is 0.5% via Renteloze formule
- AG is 0% beheer, 0.5% instap, 0.75% gewaarborgd...voorschot is 1% via Interestkapitaliserende formule
Aangezien het voorschot erg belangrijk is, komt AG niet even duidelijk als de winnaar uit de bus zoals jullie misschien denken...in mijn berekening (met optimaal gebruik voorschot) is AG duurder. Maar ik heb er wel vertrouwen in en ik heb veel collega's met AG. Ik zou dan wel nog willen switchen naar een contract met 0.5% instap ipv de 2% die ik nu heb.

Dus komt het terug op Renteloos of Interestkapitaliserend...kan iemand hier advies op geven? Nadelen Interestkapitaliserend?

Bij voorbaat dank!

Waarom kom je niet in aanmerking voor een gewoon VAPZ, maar wel voor een sociaal VAPZ.

De criteria om er kunnen gebruik van te maken zijn in principe dezelfde (zelfstandig zijn).

In het sociaal VAPZ zit nog een extra luik (in geval ziekte bv.).

Persoonlijk denk ik dat het ervan afhangt van de situatie welke de bestel keuze is. Indien er een IPT is, dan kan het sociale luik daarin al ondergebracht zijn, en dan is een sociaal VAPZ niet nodig (dubbele verzekering). Anders is het zeker het overwegen waard.

Kan je dat "voorschot opnemen" ook eens verduidelijken. Voor zover ik weet zitten de gestorte premies vast toe de pensioenleeftijd.

Als loontrekkende arts kan ik alleen een sociaal VAPZ nemen. Ik ken het concept van sociaal verder uitgebreid.

Het voorschot gaat over het gebruiken van mijn VAPZ om later een aankoop te doen ikv mijn onroerend goed. Ik ga bouwen en wil het potje later wel ergens voor gebruiken (voor een zwembad, tuin, whatever dat misschien anders op de lange baan wordt geschoven; of voor wat aflossing, als dat interessant zou zijn qua rentetarief...lening is groot genoeg voor de fiscale korf meermaals te vullen dus dat is geen probleem). Dit is toegestaan ook al ben je nog geen 60/65 jaar.

Hey Diana,

Je hebt gelijk. Als arts met een ASO of HAIO -statuut kan je ook sociaal VAPZ afsluiten en in mindering brengen van de belastingen.

Dit is natuurlijk nog geen antwoord op je vraag. Dat moet nog eens bekeken worden.

Als je een hoger inkomen hebt (hetgeen het geval zal zijn), en wat opzij kan zetten zou ik alleszins inzetten op maximale vermogensopbouw. Uitgaven wat beperken, pensioensparen, investeringen,... . Het is zoals een sneeuwbal die van een berg rolt. Het begin is moeilijk, maar eenmaal aan het rollen wordt hij vanzelf groter en groter.