Spaargids.be forum

Naar aanleiding van het topic hoeveel-jaar-moet-men-minstens-pensioen ... 12103.html blijf ik met enkele concrete vragen zitten.

Ik begrijp dat het nog niet helemaal duidelijk is of het wettelijk gezien nodig is om in 5 aanslagjaren een storting te doen.
In mijn geval heb ik een pensioenspaarverzekering afgesloten in 2010, dus tot nogtoe 3 stortingen gedaan, nu overweeg ik te veranderen van verzekeraar.

Is de bepaling, looptijd van 10 jaar + storting in 5 aanslagjaren ook van toepassing als de verzekeraar wijzigt?
Kortom, is het de moeite om de reserve over te hevelen naar een andere verzekeraar vanaf volgend aanslagjaar, of bijt ik best nog 2 jaar door een zure appel om vervolgens het contract 5 jaar te laten 'slapen' terwijl ik met een nieuw verzekeringscontract start?

Bij een overdracht neemt de nieuwe verzekeraar de volledige "historiek van de stortingen" over.

Hier ook een draadje over de "5 verplichte" stortingen":
5-stortingen-in-pensioensparen-t11605.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Kort samengevat: Volgens sommige experts is dat niet verplicht.

Had inderdaad begrepen dat er nog enige discussie is of het al dan niet verplicht is.

Maar als ik het goed begrijp, zal de nieuwe verzekeraar de historiek van stortingen overnemen en is een eventuele penalisatie (als die er al zou komen) naar de heffing toe niet van toepassing?

Er is absoluut geen discussie: er zijn GEEN 5 verplichte stortingen en dus ook geen mogelijke penalisatie.

charel schreef:Naar aanleiding van het topic hoeveel-jaar-moet-men-minstens-pensioen ... 12103.html blijf ik met enkele concrete vragen zitten.

Ik begrijp dat het nog niet helemaal duidelijk is of het wettelijk gezien nodig is om in 5 aanslagjaren een storting te doen.

Het is wel heel duidelijk, het moet:

Art. 171 WIB 92

[ Worden belast ] 2° tegen een aanslagvoet van 10 pct.:
e) de in het kader van het pensioensparen door middel van betalingen als vermeld in artikel 145/1, 5° , gevormde spaartegoeden, kapitalen en afkoopwaarden, wanneer zij aan de rechthebbende worden uitgekeerd naar aanleiding van zijn pensionering op de normale datum of in één van de 5 jaren die aan die datum voorafgaan, naar aanleiding van zijn brugpensionering of naar aanleiding van het overlijden van de persoon van wie hij de rechtverkrijgende is ;

Artikel 174, WIB 92

Behoudens in geval van overlijden vinden de bepalingen van artikel 171, 2°, e, slechts toepassing op voorwaarde dat:

1° de in artikel 145/9, eerste lid, 1°, b, bepaalde minimumlooptijd van 10 jaar verstreken is;

2° de belastingplichtige gedurende ten minste 5 belastbare tijdperken stortingen heeft verricht op een collectieve of op een individuele spaarrekening of als premie van een spaarverzekering;

3° elke storting gedurende ten minste 5 jaar belegd is gebleven.

En wat als je niet aan die voorwaarden voldoet ? Dan val je onder artikel 171 1°, met een aanslagvoet van 33% op het einde van de looptijd. Wat wel eens een heel onaangename verrassing zou kunnen zijn.

Het staat dus letterlijk in de wet. Het meenemen van de oude stortingen naar de nieuwe verzekeraar is dus een must.

robokat schreef:
1° de in artikel 145/9, eerste lid, 1°, b, bepaalde minimumlooptijd van 10 jaar verstreken is;

.

Klopt! Je kan zelfs niet meer starten na je 55ste met pensioensparen omdat de 10 jaar regel waarop het geld moet blijven staan tot 65 jaar, van kracht is. Ook die 5 minimum stortingen , staan in mijn contract vermeld.

Bon, bij een overdracht naar een andere verzekeraar is er dus geen probleem, aangezien zij rekening houden met de oude stortingen.
Dan ga ik stilletjes uitkijken naar een andere verzekeraar met een wat beter rendement & kostenstructuur.

Thx voor de info!

Charel, al eens opgezocht wat de over te dragen reserve is?
Bij Ergo bvb kan het zijn dat meer dan 50%van het geen je gestort hebt weg zal zijn bij overdracht. Aan de andere kant blijft Ergo je reserve opvreten als je niet meer bij stort en het contract laat bestaan.
Conclusie: Ergo wint altijd.

Ik lees in mijn Fiscaal Handboek op pagina 358 en het staat er gedrukt in vette letters:
Letterlijk:
Minimum 5 stortingen is geen voorwaarde !
Ten onrechte wordt soms gemeend dat om vermindering te kunenn bekomen het contract minimum 5 stortingen moet voorzien; een dergelijke voorwaarde bestaat evenwel niet meer ! Deze voorwaarde geldt wel bij een afkoop bij leven voor de leeftijd van 60 jaar: bij een uitkering bij overlijden, of bij een afkoop of uitkering bij leven na 60 jaar geldt deze voorwaarde echter niet
(art 171,2°,e en art 174WIB - zie ook par .IV, rubriek 2.2 )
Als de auteur, die nochtans specialist is in verzekeringen, zou twijfelen dan had hij dat niet in 't vet afgedrukt en ook niet zo expliciet vermeld.
Ik kan me niet meer herinneren dat die verplichting misschien bestond bij de aanvang van het pensioensparen in 1991. Toen was ook de taxatie nog 16,50 % op 65 jaar. Ondertussen is die teruggebracht tot 10 % en wordt die ook vooraf ingehouden op 60 jaar. Op dat moment ( op 60 ) kan men niet beoordelen of zelfs niet inschatten of je al of niet 5 stortingen zult gedaan hebben op je 65ste...

@Al Fonds: het is weer typisch dat juridische teksten op verschillende manieren interpreteerbaar zijn

Ik lees in art 171,2°,e "...naar aanleiding van zijn pensionering op de normale datum of in één van de 5 jaren die aan die datum voorafgaan".

De wettelijke pensioenleeftijd is bij mijn weten nog altijd 65 jaar, dus betekent dit tussen de 60 en 65 jaar. En dat is dan wel in tegenstrijd met bovenstaande bewering??

Enfin, de enige mening die telt is die van de fiscus en niet die van mij of van een schrijver van een boek. Ik denk dat je weinig verhaal zult hebben ('het stond in een boek') indien de fiscus toch de verhoogde heffing toepast volgens zijn interpretatie.

De vraag is dus: baseert de schrijver zich op uitspraken van de fiscus of niet. Anders is het wel een serieus risico door de 5 stortingen regel te negeren.

1° Nu is dat niet zomaar een boekenschrijver: Aan de Hoge School in Gent doceert deze persoon in de 2de licentie Handelswetenschappen de cursus verzekeringen en sinds 1985 geeft hij jaarlijks fiscale opleiding verzekeringen aan zo'n 4.000 bank- en verzekeringsprofessionals en boekhouders-fiscalisten...
Als hij dan zo expliciet iets vermeld dan weet die kerel wel wat hij vertelt.
2° Jij schrijft de wettelijke pensioenleeftijd is bij mijn weten nog altijd 65: klopt. Maar dit was in het verleden wel anders en ik vermoed dat die verplichte stortingen ondertussen aangepast zijn ( dwz op het moment dat men overgeschakeld is met het pensioensparen van de marginale aftrek naar de verbeterde gemiddelde aanslagvoet: toen werd ook de eindbelasting ( van 16,5 naar 10 % gewijzigd ) en werd de eindbelasting van 65 naar 60 jaar teruggebracht ( de "anticipatieve" heffing )...
3° Door die anticipatieve heffing is het ook niet meer mogelijk het aantal stortingen te controleren: de taxatie gebeurd op 60: daarna heeft men de mogelijkheid om nog 4 stortingen uit te voeren. Doet men dat niet dan zou uw verzekeraar dat al moeten gaan "verraden" aan de fiscus want bij uitbetaling op 65 heeft die geen inhouding meer te doen en is er ook geen aangifte meer te doen.

Gaat men het aan de bank vragen dan gaan die zeggen dat je nog moet storten want zij hebben belang bij die stortingen. Dus die gaan die misvatting zeker niet uit de wereld helpen. Gaan tellen hoeveel stortingen je nu gedaan hebt, dat zal hen een zorg wezen. Je bent ook nergens verplicht om bij dezelfde maatschappij te blijven: dat betekent dat er dan ook documenten zouden moeten bestaan die certifiëren hoeveel stortingen je elders al gedaan hebt.

En last but not least: je mag mij dat niet kwalijk nemen, maar mijn ervaring heeft me geleerd dat men nu juist niet bij de mensen van de belastingen moet zijn om te weten hoe specifieke zaken al of niet belast worden. De meeste weten het ook niet. Ikzelf heb ooit nog gaan lesgeven aan belastingscontroleurs om hen uit te leggen hoe de 80 %-regel berekend werd.

Ik heb over dezelfde vraag ook ooit eens een draadje begonnen
vraag-ivm-pensioensparen-t8883.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik heb het toen ook aan de fiscus zelf gevraagd, met "duidelijke" antwoorden als gevolg.
vraag-ivm-pensioensparen-t8883-15.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Volgens mij is het zoals met de stemplicht, maw geen enkele controle op die 5 stortingen als je voor je 55 een contract aangaat.

@obby, bedankt, was dat draadje al vergeten.

vraag-ivm-pensioensparen-t8883-15.html#p71882" onclick="window.open(this.href);return false;

Als de fiscus zelf zegt dat 5 stortingen moeten, anders 33%, dan is de discussie gesloten.

Controle ? Je kan maar veronderstellen dat de computer van de fiscus wel "het nodige" zal doen. En als dat nog niet zo is, dan komt dat ooit nog wel, nu men op jacht is naar iedereen met een beetje geld.

de poortjes gaan allemaal een voor een dicht.

en kan verkeerd zijn verzekeringen psp kunnen niet overgedragen worden.
psp fondsen daarentegen wel.

platin schreef:en kan verkeerd zijn verzekeringen psp kunnen niet overgedragen worden.
psp fondsen daarentegen wel.

Je bent inderdaad verkeerd. Beide kunnen overgedragen worden maar het moet wel hetzelfde type blijven.
Dus verzekerings psp naar een ander verzekerings psp
of psp fonds naar een ander psp fonds.

Enige uitzondering is Ergo, daar dat een mix van beide is, en er gelukkig zo geen ander bestaat.