Spaargids.be forum

DeJos schreef:Eigenlijk is mijn grote hamvraag.

Welke langetermijnsparen moet ik kiezen voor dit jaar in te stappen??

gr

Misschien eens een makelaar raadplegen en hem vragen naar de voor- en nadelen en ook waarom hij juist die maatschappij voorstelt. Als je zeker wil zijn: meerdere makelaars.

DeJos schreef: Ze verkopen toch maar hun eigen producten...... bij welke instellingen sparen jullie?

Ik heb gedurende vele jaren vele makelaars bezocht en alhoewel de makelaars verkondigen dat ze het juiste product aan de juiste persoon aanbieden, ga ik niet huichelen en je zeggen dat je - in vele gevallen - geen gelijk hebt.
Daarom suggereerde ik de vraag:"waarom dit product en geen ander ?". Zijn antwoord kan je veel wijzer maken !

Maar als ik eerlijk ben langs de ene kant, dan wil ik dat ook consequent zijn aan de andere kant: de meeste klanten stellen veel te weinig vragen en aanvaarden veel te gemakkelijk het product dat men hen voorstelt. Enig onderzoek van de kandidaat vraagt tijd en moeite, maar als je denkt dat je met een simpele vraag aan de telefoon of op het het forum het juiste product gaat vinden, dan moet je achteraf zeker niet komen klagen dat het weer van dat is.
Je hebt waarschijnlijk zeer veel inspanningen moeten leveren om dat zuurverdiende geld binnen te krijgen, gooi het dan ook niet klakkeloos door de vensters weer buiten.
Misschien een tip : de argumenten die je krijgt voor een bepaald product die kan je zonder problemen op het forum posten om te kijken welke reactie ze krijgen.

Ik ben eveneens op zoek naar 't beste' ;-)
Ook voor pensioensparen.

Volgende (zekerheden) blijf ik belangrijk vinden in mijn zoektocht
- beperkte of geen instapkosten
- geen of minieme jaarlijkse beheerskosten
- een gewaarborgd rendement

Aan volgende onzekerheden schenk ik dan minder aandacht:
- opbrengst voorbije jaren en de winstdeelnames (was vroeger vol lof over ethias ..)

Het blijft een beetje gokken, want we weten niet welke banken/verzekeraars er volgende jaren/decennia goed/slim gaan boeren ..
Het belangrijkse advies blijft uiteraard: spreiden die centen en een goede makelaar zoeken (die kosten kan beperken).

filipvdm schreef:Ik ben eveneens op zoek naar 't beste' ;-)
Ook voor pensioensparen.

Volgende (zekerheden) blijf ik belangrijk vinden in mijn zoektocht

- geen of minieme jaarlijkse beheerskosten
- een gewaarborgd rendement

Het belangrijkse advies blijft uiteraard: spreiden die centen en een goede makelaar zoeken (die kosten kan beperken).

Heb je al eens een financiële instelling geweten die gratis werkt ? Beheerskosten zijn er altijd; alleen zijn er instellingen die ze liever niet publiceren...
Gewaarborgd rendement: oppassen want pensioensparen loopt meestal over een enorm lange termijn zodat ze alle mogelijkheden hebben om die op elk moment aan te passen ( zeker voor toekomstige stortingen; wat heb je dan aan één hoge garantie ? )
Ik zou kiezen voor een soliede maatschappij en een makelaar die wenst te praten over de instapkosten.

Zoals ik al schreef bij tak 21 rekeningen, er zijn 3 punten van belang, helaas? is er maar één waar je zelf wat kunt aan doen

1 rendement

Mijn klassiek antwoord: Rendementen uit het verleden, zijn geen garantie voor de toekomst,

2 beheerskosten

Deze kunnen bij maatschappij X vandaag laag zijn, maar volgend jaar kunnen ze 'sterk' verhogen.

3 instapkosten.

Het enige punt dat je zelf in de hand hebt,

Wanneer je niets vraagt zul je het maximum betalen, tot 6 % instapkosten.

Wanneer je de makelaar wil laten leven op jou kosten, is dit je goed recht, maar neem dat je al je verzekeringsproducten bij één makelaar zet, auto-, brand- , familiale- , levensverzekering, hypothecaire lening, pensioensparen, tak 21 beleggingen dan ben je een 'vette' klant voor de makelaar, hij/zij verdiend een aardig centje aan jou.

Als je dan nog "hoge" instapkosten betaald, moet je toch eens om het hoekje kijken, zelfs bij dezelfde maatschappij. Wedden, als je zegt, ik ga even elders informeren, dat er "plots" iets te regelen valt.

Je winkelt toch ook in de goedkoopste supermarkt ? Waarom doe je dat dan niet voor je spaargeld, verzekeringen en beleggingen ?

patrick1 schreef:Je winkelt toch ook in de goedkoopste supermarkt ? Waarom doe je dat dan niet voor je spaargeld, verzekeringen en beleggingen ?

100 % akkoord dat je in de supermarkt de goedkoopste boter, de goedkoopste mayonaise, de goedkoopste groenten ... kiest en dan nog want velen kiezen daar ook voor merkproducten die niet altijd de goedkoopste zijn... Koop jij alleen witte producten ?
Maar als er een tikkeltje vakkennis bij te pas komt, kies jij dan de goedkoopste dokter, de goedkoopste garagist, de goedkoopste tandarts, ... ?
Sommige financiële producten, verzekeringen en of beleggingen vragen net dat tikkeltje meer overzicht dat een vakman zou moeten hebben. Met hem veel vragen te stellen, kom je er achter of hij er meer over weet dan jij zelf.
Ik zou je bijvoorbeeld durven suggereren een aantal makelaars te vragen om eens een offerte te maken die hij/zij je dan komt verdedigen. Jouw vragen dan: "waarom zou ik dat kiezen en geen ander ?" " Waarom die maatschappij en geen andere ?" Welke voordelen heb ik daarbij om dat te kiezen ?" en... wees niet te beroerd om te vertellen dat je ook op andere plaatsen een offerte hebt gevraagd. Laat ze maar tegen mekaar opboksen en jij gaat de winnaar zijn !

Voor lange termijnspaarverzekeringen (en pensioenspaarverzekeringen) is er wel een belangrijke differentiator. Transparantie en eenvoud.

Gebrek aan eenvoud is sterk gerelateerd aan (kosten) transparantie.

Sommige producten zitten heel complex in elkaar, en als je de financiële infofiche leest, dan valt daar weinig van te snappen. De financiële infofiche moet eigenlijk een heel eenvoudig en goed leesbaar document zijn, zonder dat je daar veel uitleg bij moet vragen.

bvb.
- Is er een duidelijk overzicht van alle kosten van het product ? Snap je exact wat daar wordt over geschreven ? Wil je makelaar alle kosten op een stuk papier oplijsten en op eer en geweten ondertekenen dat er geen andere (verborgen) kosten zijn ?
- Verkoopt men het product met allerlei dure opties, zoals overlijdensverzekeringen en invaliditeitsverzekeringen. Of vertelt de makelaar je eerlijk dat de kosten daarvan vaak hoger zijn dan het uiteindelijke rendement ?

Ik lees regelmatig infofiches waarvan ik denk: wie snapt daar nu iets van. Dat zijn het soort producten dat je best links kan laten liggen, en dat beperkt de keuze al redelijk.

Dan kan je nog naar de rendementen uit het verleden kijken. Goede rendementen zijn inderdaad geen garantie voor de toekomst. Omgekeerd zijn slechte rendementen uit het verleden bijna altijd een garantie voor slechte rendementen naar de toekomst. Ook hier ga je de selectie verder mee uitdunnen.

Ik beloof je, veel blijft er dan niet over.

Al Fonds


Je zet de wereld op zijn kop !

1 Eerst vergelijk je de verschillende contracten en verzekeringsmaatschapijen, op zoek naar de beste prijs- kwaliteitsverhouding,

2 Dan zoek je waar dit product voor de beste prijs, instapkosten, verkrijgbaar is.

Wanneer je 40 jaar aan pensioensparen doet, en jaarlijks 2 % meer instapkosten betaald dan ik, voor hetzelfde product, bij dezelfde verzekeringsmaatschapij, is dit je goed recht.

Maar ik heb uitgerekend, wat ik op het einde van de rit meer krijg dan jij, honderden Euro's.

En we hebben hetzelfde product, bij dezelfde verzekeringsmaatschapij

Maar goed, je makelaar zal je dankbaar zijn.

patrick1 schreef:Al Fonds


Je zet de wereld op zijn kop !

1 Eerst vergelijk je de verschillende contracten en verzekeringsmaatschapijen, op zoek naar de beste prijs- kwaliteitsverhouding,

2 Dan zoek je waar dit product voor de beste prijs, instapkosten, verkrijgbaar is.

Wanneer je 40 jaar aan pensioensparen doet, en jaarlijks 2 % meer instapkosten betaald dan ik, voor hetzelfde product, bij dezelfde verzekeringsmaatschapij, is dit je goed recht.

Maar ik heb uitgerekend, wat ik op het einde van de rit meer krijg dan jij, honderden Euro's.

En we hebben hetzelfde product, bij dezelfde verzekeringsmaatschapij

Maar goed, je makelaar zal je dankbaar zijn.

Wie spreekt er hier over 2 % instapkosten ? Ik heb geschreven dat je een makelaar moet kiezen die over de instapkosten wil praten ! Dat betekent dat ik zo maar niet 2% ga betalen.
Bovendien maken die instapkosten echt niet zo'n spectaculair verschil. Laat het maar eens berekenen en je gaat verbaasd zijn.
De rendementen van Tak21 zijn op dit ogenblik erg laag en gaan zeker nog een tijd erg laag blijven. De winst van pensioensparen moet je echt in de fiscale aftrek gaan zoeken en nergens anders. Diegenen die eerst een paar jaar wachten, die doen het meeste verlies en betalen ook nog eens extra belastingen. Als je tien jaar later start, dan is je resultaat bijna de helft !
Dus als je veel winst wil maken = zo snel mogelijk beginnen !

Al Fonds


Even samen mijn winst uitrekenen, van wat jij verwaarloosbaar noemt, maar goed, ken je het gezegde :

Wie het breed heeft, kan het breed laten hangen, maar nu terzake

2 % winst op 880 € jaarlijks = 17.20 €


17.20 € per jaar x 40 jaar = 688 €

Ik hou geen rekening met rente op rente, en dat het jaarlijkse te besteden bedrag ieder jaar zal stijgen.

Bij simulatie van een jaarlijkse stijging/inflatie van 3 % en een rente van eveneens 3 %, kom ik na 40 jaar op een verschil van bij benadering 1.725 € Reken zelf maar na!

Vind jij 1.725 € verschil, ik herhaal, voor hetzelfde product, bij dezelfde verzekeringsmaatschapij niet de moeite!


Begrijpe die kan ?

Ik ga niet verder discutteren over die 2 % want ik heb je al gezegd dat ik daarover zou praten met mijn makelaar.
Ik wil wel nog eens de nadruk leggen op de grote winst: zo snel mogelijk starten
Als je vorig jaar gestart was met pensioensparen ( één jaar eerder ) dan kreeg je na 40 jaar ( gerekend met 2 % instapkosten omdat je dat een punt vindt en aan een jaarlijks rendement van 3 % ( wat erg weinig is als ik kijk naar het verleden ) zo maar eventjes 2.813 euro meer uitbetaald. Bovendien heb je dan waarschijnlijk dit jaar ook nog eens 265 euro teveel belastingen betaald...
Velen wachten veel te lang om te starten maar gaan dan wel over "details" praten.

En wees gerust: ik doe al aan pensioensparen sinds 1988 en heb nog nooit instapkosten betaald. En er waren jaren bij dat het rendement buiten fiscaliteit meer dan 5 % was.

inderdaad, die 2% instapkosten is niet de hoofdzaak bij het pensioensparen, maar het fiscale aftrekbare gedeelte. Zo vroeg mogelijk beginnen, best rond je 25e toch. Als je natuurlijk geen instapkosten moet betalen, steek je al 2% in je zak en gezien de povere rendementen , gezien op de afgelopen 3 jaar, helpen alle beetjes natuurlijk. Zelf zonder met je makelaar te praten, kan je hier op spaargids artikels vinden over valabele alternatieven ( zoals ARPE van Argenta, pensioensparen via Rabobank ... )

Sommigen op dit forum vinden tot mijn verbazing 2 % instapkosten betalen niet belangrijk !

Wanneer je kijkt naar de opbrengst van pensioensparen, bijvoorbeeld de laatste 5 jaar, dan zijn er veel contracten waar de opbrengst schommelde tussen de 2.50 % en 3.50 % per jaar.

Wanneer je daar nog 2 % instapkosten (sommigen betalen tot 6 % instapkosten) moet van aftrekken + een inflatie van 3.25 % op jaarbasis heb je zelfs verlies aan reéle koopkracht.

Gezien de povere rendementen van pensioensparen, vooral de laatste vijf jaar, zijn de instapkosten zwaarder gaan doorwegen in het
reéle rendement van je belegging.

Het belangrijkste is de fiscale aftrek van het pensioensparen, nadien de instapkosten. Dat wil niet zeggen dat die 2% instapkosten niet belangrijk zijn he En nog belangrijker is op tijd beginnen ...

2% instapkosten zijn inderdaad minder belangrijk dan de termijn, rendement en beheerskosten.

Ik heb het even nagerekend voor volgende situatie:
Stel dat je 30 jaar lang 1.000 € stort, met een jaarlijks rendement van 4%
Dan ligt je eindbedrag ong. 2% lager indien je 2% instapkosten zou betalen. Op zich is dat natuurlijk de moeite, maar de impact van de andere factoren zijn veel groter:
- één jaar vroeger beginnen compenseert reeds die 2%
- een verschil van 0,12% in rendement compenseert reeds volledig de 2% instapkosten
- als je 2% instapkosten betaalt, maar je fonds brengt 0,25% meer op, dan is je eindbedrag toch nog 2% hoger dan een zonder instapkosten.

-Stel dat je 6% instapkosten moet betalen, dan moet je fonds 'al' een kleine 0,4% beter presteren om voordeliger te zijn.