Spaargids.be forum

Hallo,

Wij zijn een koppel jonger dertigers met een lopend woningkrediet voor onze enige eigen woning (stelsel woonbonus afgesloten in 2018) en hebben beiden een pensioenspaarfonds dat we jaarlijks volstorten.

Mijn oog is gevallen op de mogelijkheid van het langetermijnsparen om bijkomend te sparen voor onze oude dag en intussen fiscaal voordeel te doen. Gezien de aanhoudende lage rente en onze lange horizon (meer dan 30 jaar) heb ik een grote voorkeur voor een Tak 23 contract uitgegeven door mijn persoonlijke bank.

Echter stel ik me de vraag of ik niet een te groot risico ga nemen door (op termijn) duizenden euro's te storten in een T23 contract. Niet zozeer de schommeling van de onderliggende waarde. Maar wat indien de verzekeraar overkop gaat? Bij een aandelenfonds stemt het me gerust dat de uitgever slechts een tussenpersoon is, maar een Tak 23 is een verzekeringscontract. Hoe zit het hier?

Alle advies is welkom

Een contract tak23 valt niet onder het garantiefonds.
Dwz dat je niets krijgt als de verzekeraar failliet gaat. Maar dat is theorie. Toen Ethias dreigde failliet te gaan is de overheid tussenbeide gekomen en heeft de overheid Ethias financieel ondersteund en voor een staatswaarborg gezorgd. Hetzelfde geldt voor Fortis, KBC en het vroegere Dexia.

Waarom zou je voor tak23 gaan, en niet rechtstreeks naar de onderliggende of beursgenoteerde fondsen.

Wat krijg je voor de kosten die je extra betaald voor de verpakking in tak23?

Een soort onzichtbaarheid ivm vermogenstaksen en beurstaks? En misschien successieplanning. Maar meer zeker niet. Zeer karig voor vaak 1 à2 procent van vermogen per jaar.

Met Tak 21 is ook lange termijn sparen mogelijk.
In tak 21 ook geen hoge opbrengsten maar wel al het fiscaal voordeel. ( tot heden )
Dat uw bank afkomt met Tak 23 , ze ruiken weer een niets vermoedende , onwetende klant die in hun praatjes gelooft.
Tak 21 alvast al duidelijker dan tak 23 - 26 enz.
En welke kosten rekent uw huisbankier 3 % of meer instap.
Kijk hier op spaargids maar eens naar aanbieders van tak 21 , zal u alvast al weerkerende instap kosten besparen.
En tak 23 is voor de portemonnee van de uitgever interessant , niet voor u als onder tekenaar van contract.
Mogen we ook weten over welke bank het hier gaat.
Kunnen anderen ook hun voordeel mee doen.

platin schreef: ↑24 april 2020, 10:36 Met Tak 21 is ook lange termijn sparen mogelijk.
In tak 21 ook geen hoge opbrengsten maar wel al het fiscaal voordeel. ( tot heden )
Dat uw bank afkomt met Tak 23 , ze ruiken weer een niets vermoedende , onwetende klant die in hun praatjes gelooft.
Tak 21 alvast al duidelijker dan tak 23 - 26 enz.
En welke kosten rekent uw huisbankier 3 % of meer instap.
Kijk hier op spaargids maar eens naar aanbieders van tak 21 , zal u alvast al weerkerende instap kosten besparen.
En tak 23 is voor de portemonnee van de uitgever interessant , niet voor u als onder tekenaar van contract.
Mogen we ook weten over welke bank het hier gaat.
Kunnen anderen ook hun voordeel mee doen.

Toch jammer dat jullie zo afkerig staan ten opzichte van de t23 producten van financiële instellingen....
Je hebt fiscaal voordeel en er is omwille van de 2% verzekeringstaks geen meerwaarde belasting na 8j, dat is toch ook iets waar rekening mee gehouden dient te worden.

Ik vind het idee van TS zeker niet slecht! Belangrijker is echter dat je bank de juiste fondsen voorstelt en dat je zeker mee volgt op Morningstar cfr de prestaties. Meestal kan je tegen gunstvoorwaarden arbitreren naar een ander fonds.

Tak 23 sucks

ludo schreef: ↑6 mei 2020, 11:57Tak 23 sucks

Ferme onderbouwing!

The_Banker schreef: ↑6 mei 2020, 11:52 Toch jammer dat jullie zo afkerig staan ten opzichte van de t23 producten van financiële instellingen....
Je hebt fiscaal voordeel en er is omwille van de 2% verzekeringstaks geen meerwaarde belasting na 8j, dat is toch ook iets waar rekening mee gehouden dient te worden.

Ik vind het idee van TS zeker niet slecht! Belangrijker is echter dat je bank de juiste fondsen voorstelt en dat je zeker mee volgt op Morningstar cfr de prestaties. Meestal kan je tegen gunstvoorwaarden arbitreren naar een ander fonds.

Kan je dit eens onderbouwen.

Welk fiscaal voordeel? (er is bijna geen belegging in Belgie waar er een meerwaardetaks is.)
Kan je eens een vergelijking maken van de kosten? aankoop, lopende kosten, verkoopkosten.
Hoe zit het met de flexibiliteit en liquiditeit?
Kan je een een paar voorbeelden geven van "de juiste fondsen" voor de verschillende beleggingsprofielen?

The_Banker schreef: ↑6 mei 2020, 16:15

ludo schreef: ↑6 mei 2020, 11:57Tak 23 sucks

Ferme onderbouwing!

Als TS beetje moeite doet kan hij via google de voor en nadelen van een tak23 opzoeken.
Beslissen moet hij dan zelf maar of het iets voor hem is..

B7H4long schreef: ↑6 mei 2020, 16:36

The_Banker schreef: ↑6 mei 2020, 11:52 Toch jammer dat jullie zo afkerig staan ten opzichte van de t23 producten van financiële instellingen....
Je hebt fiscaal voordeel en er is omwille van de 2% verzekeringstaks geen meerwaarde belasting na 8j, dat is toch ook iets waar rekening mee gehouden dient te worden.

Ik vind het idee van TS zeker niet slecht! Belangrijker is echter dat je bank de juiste fondsen voorstelt en dat je zeker mee volgt op Morningstar cfr de prestaties. Meestal kan je tegen gunstvoorwaarden arbitreren naar een ander fonds.

Kan je dit eens onderbouwen.

Welk fiscaal voordeel?(er is bijna geen belegging in Belgie waar er een meerwaardetaks is.)
Nee? Roerende voorheffing?

Kan je eens een vergelijking maken van de kosten? aankoop, lopende kosten, verkoopkosten.
Onmogelijk, hangt af van product tot product. Regelmatig zijn er ook acties waarbij geen instapkosten dienen betaald te worden. Ik had indertijd ook een T21 contract waarbij de gewaarborgde rentevoet vervallen was. Ik kon zonder instapkosten naar een T23/T44 contract overschakelen.

Hoe zit het met de flexibiliteit en liquiditeit?
Gezien extra lange horizon is hier toch geen probleem? Je kan steeds onderling switchen naar fondsen/cash

Kan je een een paar voorbeelden geven van "de juiste fondsen" voor de verschillende beleggingsprofielen?
Dat lijkt me nu wat veel werk voor op een forum... Hangt ook af van aanbieder tot aanbieder. Maar wij weten toch allemaal dat je op Morningstar uitstekend je research kunt doen?

The_Banker schreef: ↑8 mei 2020, 11:19 Welk fiscaal voordeel?(er is bijna geen belegging in Belgie waar er een meerwaardetaks is.)
Nee? Roerende voorheffing?

Kan je eens een vergelijking maken van de kosten? aankoop, lopende kosten, verkoopkosten.
Onmogelijk, hangt af van product tot product. Regelmatig zijn er ook acties waarbij geen instapkosten dienen betaald te worden. Ik had indertijd ook een T21 contract waarbij de gewaarborgde rentevoet vervallen was. Ik kon zonder instapkosten naar een T23/T44 contract overschakelen.

Hoe zit het met de flexibiliteit en liquiditeit?
Gezien extra lange horizon is hier toch geen probleem? Je kan steeds onderling switchen naar fondsen/cash

Kan je een een paar voorbeelden geven van "de juiste fondsen" voor de verschillende beleggingsprofielen?
Dat lijkt me nu wat veel werk voor op een forum... Hangt ook af van aanbieder tot aanbieder. Maar wij weten toch allemaal dat je op Morningstar uitstekend je research kunt doen?

Een beetje weinig argumenten vind ik.

Ik denk niet dat je veel spaargidsers hiermee gaat overtuigen om nog een extra verzekeringsverpakking rond hun beleggingen te doen - met extra instapkost (2 tot 6%) en extra belastingen (2% bij instap) en uitstapkosten (indien je binnen de paar jaren wenst uit stappen) en extra lopende jaarlijkse kosten.

- de meeste spaargidsers weten dat ze geen roerende voorheffing betalen als ze kapitaliserende (beursgenoteerde) fondsen kopen.
- liquiditeit: met tak23 je zit voor vele jaren vast, je betaald hoge uitstapkosten als je vroeger wil uitstappen.
- gratis overstappen :-) Je mag dus gratis van de ene gevangenis naar de andere :-)
- de favoriete fondsen van de spaargidsers zijn gekend. DAt je geen een "juist"fonds kan aanduiden waar tak23 winst geeft zegt heel veel.

B7H4long schreef: ↑8 mei 2020, 14:03

The_Banker schreef: ↑8 mei 2020, 11:19 Welk fiscaal voordeel?(er is bijna geen belegging in Belgie waar er een meerwaardetaks is.)
Nee? Roerende voorheffing?

Kan je eens een vergelijking maken van de kosten? aankoop, lopende kosten, verkoopkosten.
Onmogelijk, hangt af van product tot product. Regelmatig zijn er ook acties waarbij geen instapkosten dienen betaald te worden. Ik had indertijd ook een T21 contract waarbij de gewaarborgde rentevoet vervallen was. Ik kon zonder instapkosten naar een T23/T44 contract overschakelen.

Hoe zit het met de flexibiliteit en liquiditeit?
Gezien extra lange horizon is hier toch geen probleem? Je kan steeds onderling switchen naar fondsen/cash

Kan je een een paar voorbeelden geven van "de juiste fondsen" voor de verschillende beleggingsprofielen?
Dat lijkt me nu wat veel werk voor op een forum... Hangt ook af van aanbieder tot aanbieder. Maar wij weten toch allemaal dat je op Morningstar uitstekend je research kunt doen?

Een beetje weinig argumenten vind ik.

Ik denk niet dat je veel spaargidsers hiermee gaat overtuigen om nog een extra verzekeringsverpakking rond hun beleggingen te doen - met extra instapkost (2 tot 6%) en extra belastingen (2% bij instap) en uitstapkosten (indien je binnen de paar jaren wenst uit stappen) en extra lopende jaarlijkse kosten.

- de meeste spaargidsers weten dat ze geen roerende voorheffing betalen als ze kapitaliserende (beursgenoteerde) fondsen kopen.
- liquiditeit: met tak23 je zit voor vele jaren vast, je betaald hoge uitstapkosten als je vroeger wil uitstappen.
- gratis overstappen :-) Je mag dus gratis van de ene gevangenis naar de andere :-)
- de favoriete fondsen van de spaargidsers zijn gekend. DAt je geen een "juist"fonds kan aanduiden waar tak23 winst geeft zegt heel veel.

Je leest ook wel enkel wat je wil lezen hé...

+ Voor veel mensen geeft het gemoedsrust qua "successieplanning". Als verzekerde overlijdt, dan gaat geld automatisch naar persoon X.

[quote=The_Banker post_id=446476 time=1588940139 user_id=52321]
[quote=B7H4long post_id=446474 time=1588939426 user_id=29789]



+ Voor veel mensen geeft het gemoedsrust qua "successieplanning". Als verzekerde overlijdt, dan gaat geld automatisch naar persoon X.
[/quote

Gemoedsrust met een tak 23 ? zou denken eerder onrust.
Successie planning , schenking 2 aangetekende brieven en nog 3 of is het 4 j blijven leven.
Dan is men pas zeker dat geld naar persoon x is gegaan.
Schenking Onderhands is tussen 2 partijen , zonder dat er iemand anders zijn neus kan tussen steken.
Dat is pas gemoedsrust.
En 2 aangetekende zendingen kosten alvast minder dan die 2 % verzekering taks.
En persoon x kan zelf met dit geld iets aanvangen , moet niet wachten op belofte's van bij mijn overlijden krijgt ge iets.
Of persoon x dan nog gelukkig gaat zijn nadat fiscus is langs geweest.
Vandaag 30000 € schenken of binnen bvb 30 j iets ontvangen , welke keuze zou u maken.
Natuurlijk verkopers vertellen een heel ander verhaal.

je kan berekeningen vinden van de kosten, eigenlijk het verschil(verlies) in opbrengst van hetzelfde fonds maar dan herverpakt in tak 23 bij 'mijn kapitaal' nu "mijn portefeuille".
Enkel heel mssch was het de moeite om dit te doen met echte obligatie fondsen om de fiscus te ontwijken op het moment dat er meerwaarde en hoge dividenden waren.
Indien je tevreden bent met zeer lage opbrengsten van obligaties neem dan een tak 21
Erfenis voordelen of blokkerings voordelen(het kan nog terug komen als) zijn juridisch niet echt gegarandeerd.
het zijn allemaal verkoopspraatjes van makelaars die er centen aan verdienen om er een extra laagje rond te kleven.

Zelf nog bij een makelaar op zijn nieuwe rekenmachine van den action verschil laten uitrekenen; wrong zich in allerlei (fiscale onwaarheden) bochten maar kwam toch zelf tot zijn verrassing tot een verschil(verlies) van een 400 euro op 10.000 euro aan 4% fictieve opbrengst. Maar ja meneer bij mij krijg je toch service he.

Wees eerlijk met jezelf; is het niet eerder een soort mentale gerustheid ('t is dan zolang vast, 't geschonken, opbrengst is veilig bij die makelaar) die je duur afkoopt. Je betaald de makelaar voor het nemen van jouw verantwoordelijkheid.

verdiep je eens in wat schenking inhoud. Betaal hiervoor eventueel advies per uur dat helemaal los staat van bank, makelaar, notaris...die verdienen immers naargelang hun advies. Kijk eens rond wat voor beleggingen er bestaan. Koop eens direct online een fonds Vb Fundsmith. Bekijk is wat een tracker is of een Belgische Holding. Koop eens een gouden muntje...Mssch een windmolen coöperatie in jouw buurt..
Kortom maak eens jouw huiswerk en ja het zal eens misgaan en de makelaar ben jij in dit geval dus zal jezelf moeten goedpraten.

Kleine mogelijk uitzonderingen:
-Tak 23 kan je ook inzetten als fiscaaal instrument voor bijvoorbeeld LTS. Je hebt hierbij iets meer keuze in fondsen dan in de klassieke bankfondsen typ pensioensparen. Mogelijks kan er hier een kleine meerwaarde zitten. Mits zeer goedkope instap en kosten beperking.
-Bij luxemburgse variant van tak 23 (het toegewezen fonds) kan je heel soms fondsen aankopen die in België niet te koop zijn. Je loopt er ongetwijfeld mee in de fiscale kijker en de echte meerwaarde tov bv omvang bedragen en de extra kost van 0,60 % per jaar ?