Spaargids.be forum

Ik heb een goed gespreide ETF portefeuille.

Ik stel mij echter de vraag welk % small caps (ZPRS) en welk % privacy equity (IPRA) ik idealiter aanhou?

Volgens market cap is World Small Cap 9,64% van ACWI IMI.

Als je portefeuille ACWI IMI dekt, zitten de private equity bedrijven er eigenlijk al in. Met een extra ETF ga je die een overgewicht geven. Daar is niet echt een regel voor. Dat doe je eerder naar smaak. Maar minder dan 10% toewijzen aan een ETF in je portefeuille lijkt me niet zinvol omdat het dan zo goed als niks bijdraagt een het rendement (tenzij voor extreem volatiele assets).

Wimble schreef: ↑30 juli 2023, 08:34 Ik heb een goed gespreide ETF portefeuille.

Ik stel mij echter de vraag welk % small caps (ZPRS) en welk % privacy equity (IPRA) ik idealiter aanhou?

Een paar jaar geleden hebben we op deze site gediscuteerd hoe groot de private equity markt zou zijn.
We kwamen uit op ergens tussen 5 en 10% dacht ik (zoekfunctie werkt niet goed meer).

Omdat mijn basisstrategie is om in de hele markt te beleggen, heb ik toen beslist om 5% van mijn groeiportefeuille in IPRV/IPRA te beleggen.



Small caps is 10% van de markt van de vrij verhandelbare aandelen. Een neutrale positie van ZPRS zou dus zo groot moeten zijn. Small caps hebben een hoger risico en zijn volatieler dan de markt. Dit extra risico heeft beleggers in het verleden een hoger rendement opgeleverd. Dit extra rendement was geconcentreerd op een heel korte periode, en werd geleverd door de small cap value aandelen. Er zijn hele periodes (denk decennia) waar small caps niet beter presteren dan de markt, integendeel.

Een paar jaar gelden besliste ik dat ik meer risico in mijn portefeuille (meer kans op groei), wou zonder het stabiele gedeelte van mijn portefeuille (mijn zekerheid) te verminderen. (ik ben 60/40). Ik heb toon beslist om mijn deel in small caps value gevoelig op te trekken boven de neutrale positie; nl 18% (vd aandelen) in ZPRV en 12% in ZPRX.


Mijn beslissingen hebben de vorige jaren het rendement van mijn portefueille omhoog gebracht.
Ik gebruik een herbalancering van 5/25 om mijn portefeuille niet te ver te laten afwijken van mijn doelportefeuille.
Door die herbalanceringen heb ik een beetje extra rendement gehaald, maar dat is het doel niet.

B7H4long schreef: ↑30 juli 2023, 12:52 Small caps is 10% van de markt van de vrij verhandelbare aandelen. Een neutrale positie van ZPRS zou dus zo groot moeten zijn.

Met MSCI ACWI IMI als representatie van "de markt van de vrij verhandelbare aandelen" ...
Small caps is zo'n 14% 11% van "de markt van de vrij verhandelbare aandelen".
Emerging is zo'n 11% van "de markt van de vrij verhandelbare aandelen".
De "neutrale" positie zou dus moeten zijn:
- emering markets all caps zo'n 11% (bv. EMIM)
- developed markets small caps zo'n 10% (bv. IUSN, ZPRS)
- developed markets large/mid caps zo'n 79% (bv. IWDA, SWRD)
(edited)

EarthNvstr1 schreef: ↑30 juli 2023, 14:08 Met MSCI ACWI IMI als representatie van "de markt van de vrij verhandelbare aandelen" ...
Small caps is zo'n 14% van "de markt van de vrij verhandelbare aandelen".
Emerging is zo'n 11% van "de markt van de vrij verhandelbare aandelen".
De "neutrale" positie zou dus moeten zijn:
- emering markets all caps zo'n 11% (bv. EMIM)
- developed markets small caps zo'n 12% (bv. IUSN, ZPRS)
- developed markets large/mid caps zo'n 77% (bv. IWDA, SWRD)

Waar haal jij dat? De MSCI index info zegt wat anders:

DM: 79,5%
DM SC: 9,65%
EM IMI: 10,85%

borgie schreef: ↑30 juli 2023, 14:47 Waar haal jij dat? De MSCI index info zegt wat anders:

DM: 79,5%
DM SC: 9,65%
EM IMI: 10,85%

Hm ... inderdaad.

Blijkbaar klopt hun 14% in hun documentatie niet echt meer ...
Voor developed is small caps 10,82%
Voor emerging is small caps 13,70%
Voor IMI is small caps 11,13%

Private equity moet mijns inziens toch veel meer marktaandeel hebben?
De meeste bedrijven zijn niet beursgenoteerd en de laatste jaren met een zeer lage rente heb je maar weinig beursintroducties gehad en veel beursexits. Ergens logisch want lenen kostte niet veel dus weinig voordeel om naar de beurs te gaan.

simonvb schreef: ↑30 juli 2023, 19:21 Private equity moet mijns inziens toch veel meer marktaandeel hebben?

En heb je daar dan ook nog referenties van, bovenop je inzicht.

simonvb schreef: ↑30 juli 2023, 19:21 Private equity moet mijns inziens toch veel meer marktaandeel hebben?
De meeste bedrijven zijn niet beursgenoteerd en de laatste jaren met een zeer lage rente heb je maar weinig beursintroducties gehad en veel beursexits. Ergens logisch want lenen kostte niet veel dus weinig voordeel om naar de beurs te gaan.

https://www.mckinsey.com/industries/pri ... ual-review

While fundraising and investment performance declined, the industry’s growth held reasonably steady, with assets under management increasing to $11.7 trillion as of June 30, 2022.

Neem ~ 10 trillion
MSCI ACWI IMI = ~ 70 trillion

Dus 12,50% zou je denken.
Maar:
- MSCI ACWI IMI is enkel het free float gedeelte van de beursgenoteerde bedrijven
- een deel van de beursgenoteerde bedrijven zit al in private equity

EarthNvstr1 schreef: ↑30 juli 2023, 19:59 - een deel van de beursgenoteerde bedrijven zit al in private equity

Dat is al één ding. Bijkomend gaat de gekende private equity tracker over beursgenoteerde bedrijven die investeren in private equity, niet over de private equity bedrijven zelf.

Dus de 12,5% lijkt mij te hoog tenzij je echt een grote overtuiging van die bepaalde sector hebt. Ergens tussen 5% à 10% lijkt correct te zijn met dan de overweging of bv 5% wel de moeite is voor de extra kosten.

Trouwens: De top 8 van de private equity tracker zit in de MSCI World index voor een totaal van... 0,42%. Wat mij doet vermoeden dat ze een lage free float hebben.

B7H4long schreef: ↑30 juli 2023, 12:52

Wimble schreef: ↑30 juli 2023, 08:34 Ik heb een goed gespreide ETF portefeuille.

Ik stel mij echter de vraag welk % small caps (ZPRS) en welk % privacy equity (IPRA) ik idealiter aanhou?

Een paar jaar geleden hebben we op deze site gediscuteerd hoe groot de private equity markt zou zijn.
We kwamen uit op ergens tussen 5 en 10% dacht ik (zoekfunctie werkt niet goed meer).
doelportefeuille.
Door die herbalanceringen heb ik een beetje extra rendement gehaald, maar dat is het doel niet.

holding-vs-etf-t27702-30.html en volgenden

simonvb schreef: ↑30 juli 2023, 19:21 Private equity moet mijns inziens toch veel meer marktaandeel hebben?
De meeste bedrijven zijn niet beursgenoteerd en de laatste jaren met een zeer lage rente heb je maar weinig beursintroducties gehad en veel beursexits. Ergens logisch want lenen kostte niet veel dus weinig voordeel om naar de beurs te gaan.

Dit illustreert mooi wie er bepaalt wat in een "breed gespreide index" zit:
de bedrijven, of beter: de controlerende aandeelhouders¹.
Zij bepalen immers het aantal uitstaande aandelen.

Kapitaalsverhoging ⇒ uitgifte aandelen: aantal aandelen van het bedrijf in de index stijgt
Share buyback ⇒ # aandelen van het bedrijf in de index daalt
Bedrijf wordt gekocht door private equity ⇒ # aandelen wordt 0
IPO ⇒ opnieuw aandelen in de index


¹ ttz naast opstellers MSCI regeltjes

Ik vond geen beter passende topic en als kakelvers forumlid kan ik geen nieuwe topics starten (of links plaatsen).
Wat denken jullie van FinHouse, het investeringsplatform Van Gunther Thomas dat focust op private equity en venture capital?

De minimale inleg is 100k, en het is een soort dakfonds. Meer weet ik er niet van, maar zo'n risico ga ik niet lopen (als ik het al zou kunnen).

annetje schreef: ↑Vandaag 09:39 De minimale inleg is 100k, en het is een soort dakfonds. Meer weet ik er niet van, maar zo'n risico ga ik niet lopen (als ik het al zou kunnen).

Er staat me ook vaag iets bij(maar ik weet niet van de hoed en de rand) van dat beleggingsfonden die een inleg van die grootte vragen vaak buiten het toezicht van de financiele authoriteiten vallen (omdat ze ervan uitgaan dat mensen die dat te besteden hebben voldoende mogelijkheden hebben, en de inleg dat ook verantwoord maakt, om zelf goed te checken hoe betrouwbaar het is). Er zou dus zomaar een groter risico kunnen zijn.

Pas ook op voor dubbele kosten (dakfonds, zoals annetje al aangeeft), die eten hard in je rendement.

Ik zie eigenlijk geen probleem om op een 'normale' manier in private equity te gaan, dus ik zie het voordeel van zo'n fonds niet. Alle holdings hebben een deel private equity, van weinig tot zeer veel, en er is een groot aantal normale private equity fondsen, en er zijn zeker 10 of 15 engelse investment trusts die zich focusen op private equity. Aan keuzes geen gebrek, als je in private equity wilt.