Peiling: Kerncentrales openhouden?
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Die ondersteuning komt toevallig na het FT-artikel van gisteren over het verdrievoudigen van de prijs voor verrijkt uranium sind 2022 en een tekort aan verrijkingscapaciteit.CarpeNoctem schreef: ↑23 september 2024, 20:26Het is om bij te bleiten. We hadden bestaande kerncentrales die ons voor een appel en een ei van CO₂-vrije energie voorzagen en wij sluiten die?vortex schreef: ↑23 september 2024, 15:41De energie intensieve industrie had maar wat graag de bestaande kerncentrales behouden, dat was voor die industrie immers goedkope, bedrijfszekere en CO2 vrije energie, meer nog het is dankzij de kerncentrales dat er destijds in België een energie intensieve industrie is opgebouwd.
Ondertussen trekt de wereld zich weinig aan van dit Belgische wereldkampioenschap 'zichzelf in de voet schieten'.
World’s biggest banks pledge support for nuclear powerBNP told the Financial Times there was “no scenario” in which the world could hit carbon neutrality by 2050 without nuclear power, citing the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change. Barclays said it saw a role for nuclear as a solution to the intermittency of wind and solar energy.
Een andere bron: https://www.power-technology.com/news/n ... y/?cf-view
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Oud artikel uit Nature:
https://www.nature.com/articles/s41467- ... lRec=false
Enkel indien je de grids als niet verbonden beschouwt is er extra nucleaire capaciteit nodig.
Dat nucleair wereldwijd zal groeien kan goed zijn, het oosten is eindelijk aan zijn inhaalbeweging begonnen.
De geciteerde artikels waarop beroep gedaan werd:
Integrated modelling of variable renewable energy-based power supply in Europe
Response to ‘Burden of proof: A comprehensive review of the feasibility of 100% renewable-electricity systems’
Transmission needs across a fully renewable European power system
Storage and balancing synergies in a fully or highly renewable pan-European power system
https://www.nature.com/articles/s41467- ... lRec=false
We have found that following an early and steady path in which emissions are strongly reduced in the first decade is more cost-effective than following a late and rapid path in which low initial reduction targets quickly deplete the carbon budget and require a sharp reduction later. We show that solar photovoltaic, onshore and offshore wind can become the cornerstone of a fully decarbonised energy system and that installation rates similar to historical maxima are required to achieve timely decarbonisation. Key to those results is a proper representation of existing balancing strategies through an open, hourly-resolved, networked model of the sector-coupled European energy system.
Gezien de totale instorting van de prijzen voor PV en opslag sinds het verschijnen van dit artikel is de conclusie zeker onveranderd gebleven.Neither of the paths installs new nuclear capacity. This technology is only part of the optimal system in 2050 when nuclear costs are lower by 15% compared to the reference cost and no transmission capacity expansion is allowed
Enkel indien je de grids als niet verbonden beschouwt is er extra nucleaire capaciteit nodig.
Dat nucleair wereldwijd zal groeien kan goed zijn, het oosten is eindelijk aan zijn inhaalbeweging begonnen.
De geciteerde artikels waarop beroep gedaan werd:
Integrated modelling of variable renewable energy-based power supply in Europe
Response to ‘Burden of proof: A comprehensive review of the feasibility of 100% renewable-electricity systems’
Transmission needs across a fully renewable European power system
Storage and balancing synergies in a fully or highly renewable pan-European power system
75% aandelen, 15% obligaties, 10% cash
- VincentVega
- Sr. Member
- Berichten: 423
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Twee opmerkingen;reteiP schreef: ↑Gisteren 13:31 Oud artikel uit Nature:
https://www.nature.com/articles/s41467- ... lRec=falseWe have found that following an early and steady path in which emissions are strongly reduced in the first decade is more cost-effective than following a late and rapid path in which low initial reduction targets quickly deplete the carbon budget and require a sharp reduction later. We show that solar photovoltaic, onshore and offshore wind can become the cornerstone of a fully decarbonised energy system and that installation rates similar to historical maxima are required to achieve timely decarbonisation. Key to those results is a proper representation of existing balancing strategies through an open, hourly-resolved, networked model of the sector-coupled European energy system.Gezien de totale instorting van de prijzen voor PV en opslag sinds het verschijnen van dit artikel is de conclusie zeker onveranderd gebleven.Neither of the paths installs new nuclear capacity. This technology is only part of the optimal system in 2050 when nuclear costs are lower by 15% compared to the reference cost and no transmission capacity expansion is allowed
Enkel indien je de grids als niet verbonden beschouwt is er extra nucleaire capaciteit nodig.
Dat nucleair wereldwijd zal groeien kan goed zijn, het oosten is eindelijk aan zijn inhaalbeweging begonnen.
De geciteerde artikels waarop beroep gedaan werd:
Integrated modelling of variable renewable energy-based power supply in Europe
Response to ‘Burden of proof: A comprehensive review of the feasibility of 100% renewable-electricity systems’
Transmission needs across a fully renewable European power system
Storage and balancing synergies in a fully or highly renewable pan-European power system
1) Men spreekt over geen nood aan EXTRA nucleaire capaciteit.
2) De optimalisatie is iets voor het jaar 2050, dus pas over 26 jaar. In die tussentijd moeten we ook voldoende elektriciteit hebben.
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Het betreft wel degelijk een uitfasering in deze studie die specifiek kosten geoptimaliseerd is.VincentVega schreef: ↑Gisteren 16:54 Twee opmerkingen;
1) Men spreekt over geen nood aan EXTRA nucleaire capaciteit.
2) De optimalisatie is iets voor het jaar 2050, dus pas over 26 jaar. In die tussentijd moeten we ook voldoende elektriciteit hebben.
Andere studies volgen andere routes om tot 0 carbon in 2050 te komen.
75% aandelen, 15% obligaties, 10% cash
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Ook Elia wijst op de urgentie om snel een lange termijn planning te maken en ook zij schuiven de optie kernenergie naar voor in combinatie met wind productie uit buurlanden (wij hebben immers te weinig plaats). Wees er maar zeker van dat er nieuwe kerncentrales gaan komen, een te grote afhankelijkheid van import en de kwetsbaarheid van off-shore wind (sabotage, schade door weer of natuur fenomeen, politiek,..) zal daarin een beslissende factor zijn. En ook belangrijk, Elia schat dat import duurder zal uitkomen dan eigen wind of kernenergie. Een handels balans waarbij Belgische centen naar buurlanden vloeien voor energie opwekking is eveneens een factor die zal meespelen, zelf investeren, zelf bepalen hoeveel de Belg voor stroom betaalt en zelf over de opbrengsten (na afschrijven van investeringen) beschikken gaat sowieso de beste keuze zijn.vortex schreef: ↑Gisteren 08:40
Nu goed, er is beslist om er uiteindelijk twee verlengen voor 10 jaar, de prijs die België daarvoor betaalt is absurd hoog en die 10 jaar en slecht 2 reactoren volstaan absoluut niet. Volgende regering kan al direct aan de slag om langer en meer te verlengen. Als dat niet lukt, omwille van bv veiligheidsredenen, de kostprijs of de onwil van Engie, dan zit de kans er dik in dat er minstens twee nieuwe type 3 centrales op tafel komen (zelfde als die waarvoor Nederland gaat).
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Ik hoorde het nieuws ook vanochtend op de radio.
De crux is natuurlijk dat het over de periode 2035-2050 gaat.
De doelstelling is een verdubbeling van ons elektriciteitsverbruik omdat dat een logisch gevolg van ons streven naar zero carbon is.
Onlangs nog was er een artikel over de paradox dat ons elektriciteitsverbruik al jaren daalt ipv stijgt terwijl er toch meer elektrische auto's en warmtepompen verkocht worden. We moeten dus wel wat voorzichtig zijn met de voorspellingen, zeker zo ver in de toekomst.
Het gat in de productie waarover Elia spreekt is het voorlopig onbestaande verbruik.
Belangrijke nuance in het artikel is dat naast nieuwe kerncentrales een participatie in een offshore windpark ook een mogelijkheid is. Als ik precies een budget en timing voor capaciteit zou moeten inplannen lijkt dat tweede mij de betere optie.
Maar Elia weet natuurlijk ook dat het nu de moment is om nog eens de nakende regering wakker te schudden, aangezien nieuwe kerncentrales in de regeringsnota staan moeten ze het wel voldoende herhalen dat dit een proces van tegen de 15 jaar zal zijn. Als je die keuze maakt is het vandaag al 5 voor 12.
De crux is natuurlijk dat het over de periode 2035-2050 gaat.
De doelstelling is een verdubbeling van ons elektriciteitsverbruik omdat dat een logisch gevolg van ons streven naar zero carbon is.
Onlangs nog was er een artikel over de paradox dat ons elektriciteitsverbruik al jaren daalt ipv stijgt terwijl er toch meer elektrische auto's en warmtepompen verkocht worden. We moeten dus wel wat voorzichtig zijn met de voorspellingen, zeker zo ver in de toekomst.
Het gat in de productie waarover Elia spreekt is het voorlopig onbestaande verbruik.
Belangrijke nuance in het artikel is dat naast nieuwe kerncentrales een participatie in een offshore windpark ook een mogelijkheid is. Als ik precies een budget en timing voor capaciteit zou moeten inplannen lijkt dat tweede mij de betere optie.
Maar Elia weet natuurlijk ook dat het nu de moment is om nog eens de nakende regering wakker te schudden, aangezien nieuwe kerncentrales in de regeringsnota staan moeten ze het wel voldoende herhalen dat dit een proces van tegen de 15 jaar zal zijn. Als je die keuze maakt is het vandaag al 5 voor 12.
75% aandelen, 15% obligaties, 10% cash