Spaarplan schreef: ↑Gisteren 11:37 Die realiteit is mij al langer duidelijk: sommigen willen van geen verandering/aanpassingen weten, doen er alles aan om veranderingen tegen te houden/saboteren, en zijn daar nog trots op ook. Ja, je mag je aangesproken voelen.

Blijft grappig hoe enkel nog maar de realistische weergave van feitelijkheden (het nog steeds stijgend fossiel gebruik in dit geval) roze wolkjes direct op hun paard zet en er zelfs termen als sabotage bij sleuren. Hoe blind kun je zijn denk ik dan. BTW; Uw Tinne gaan we wat klimaat sabotage betreft nooit meer kunnen overtreffen, die heeft ons niet alleen jaren terug gezet, ze heeft ook nog een massa geld verbrast om extra CO2 uitstoot te kunnen genereren

vortex schreef: ↑Gisteren 09:24

Spaarplan schreef: ↑Gisteren 08:46 Steek jij nog maar wat wat plastiek in je houtkachel.
Jouw motto: eigen volk eerst om niets te doen, de anderen zullen het klimaatprobleem wel oplossen en het gelag betalen.

LOL, als ze de realiteit onder ogen krijgen worden de roze wolkjes direct pissig

Triestig hé hoe sommige mensen niet met de realiteit om kunnen ...

Plastic wordt trouwens massaal verbrand zodat er stroom kan geproduceerd worden voor EV's ...

Tegen eind 2025 hebben we wellicht al >2GW (en >8 GWh) aan batterijopslag.

WDP spreekt in zijn recentste update van een IRR van 10 à 15% voor BESS projecten. En zij zijn dan een relatief kleine speler op deze boomende markt.

reteiP schreef: ↑Gisteren 13:14 WDP spreekt in zijn recentste update van een IRR van 10 à 15% voor BESS projecten. En zij zijn dan een relatief kleine speler op deze boomende markt.

We zullen zien of die IRR lang zo hoog blijft, nu bestaat er door gebrek aan buffering een enorme prijs delta tussen afname en injectie, eenmaal er meer batterijen aan het net hangen zal dat afvlakken waardoor er minder rendement te halen is. Er zal uiteindelijk wel ergens een evenwicht gevormd worden tussen prijs delta en het investeringstempo. Hoe dan ook voor verdere uitbouw van duurzaam is buffering noodzakelijk. Eigenlijk jammer dat de overheid hier middels de distributeurs niet zelf in investeert, (eindelijk eens een investering die geld zou opleveren) buffering en piek afvlakking zijn net als het stroomnet in feite noodzakelijke infrastructuur, alleen al om lokale overspanning door zonnepanelen op te vangen en de nood aan verzwaring van het netwerk wat te temperen. Het is net zoals met regenwater opvang, in plaats van iedere stortbui zo snel mogelijk naar zee te krijgen ben je beter met tijdelijke lokale buffering, ook daar is dat infrastructuur betaald met publieke middelen.

reteiP schreef: ↑Gisteren 13:14 Tegen eind 2025 hebben we wellicht al >2GW (en >8 GWh) aan batterijopslag.

WDP spreekt in zijn recentste update van een IRR van 10 à 15% voor BESS projecten. En zij zijn dan een relatief kleine speler op deze boomende markt.

Met de nog in aanbouw en in ontwikkeling zijnde batterijparken zouden we zelf aan 3,9GW komen.
En daarmee zouden ze dan evenveel capaciteit kunnen leveren als de nog operationeel zijnde kerncentrales. Maar na 3 uur zijn dan de batterijen leeg ...
Het toont vooral aan dat de sluiting van de kerncentrales ondoordacht is genomen (zelf met nadien de verlenging van de levensduur van 2 reactoren):
"Dat de golf aan batterijprojecten er nu komt, is geen toeval. Tegen eind volgend jaar sluiten normaal vijf van de zeven Belgische kerncentrales. Om te garanderen dat het licht blijft branden, zette de regering-De Croo een subsidiemechanisme op poten, CRM, dat voldoende investeringen in vervangcapaciteit moet aantrekken."

CRM, dat is het nieuwe subsidiemonster om investeringen in batterijparken en in gascentrales financieel te ondersteunen om zo de gevolgen van de sluiting van 5 van de 7 kerncentrales gedeeltelijk te kunnen compenseren ...

Oh? Nu is het plots allemaal geen toeval?


Je vergeet voortdurend dat nog geen enkele kerncentrale wereldwijd na gebruik opgekuist is door de privé-uitbater, het werd altijd al in de nek geschoven van de betreffende overheden/belastingbetaler.
En dan moet de langdurige opslag van kernafval en radioactieve restmaterialen van de kerncentrale nog beginnen. Dat is pas een subsidiemonster, zodanig groot dat er zelfs geen bedrag kan op geplakt worden.

Daarbovenop zijn grote batterijparken veel complementairder met zon wind dan kerncentrales.
Batterijen zijn geen brandstoftanks die je eerst tot leeg verbruikt en dan terug bijtankt tot 100%.
Batterijen kunnen tegelijk geladen worden met stroom dat over is én gebruikt worden om de boel stabiel te houden.

Tijdens bepaalde perioden in de winter/herfst zal België altijd afhankelijk zijn van andere landen voor elektriciteit, we zijn te klein om het zelf te kunnen regelen. Voor volledig naar hernieuwbare energie te gaan, hebben we geen plaats genoeg.
Men zou nieuwe kerncentrales kunnen zetten zodat we genoeg hebben in de winter maar dan zitten we in de lente/zomer/herfst met veel overschot aan elektriciteit. De nieuwe kerncentrales dan moeten moduleren naar weinig productie zorgt ervoor dat kernenergie economisch nog veel minder interessant is. Het gaat voor de gebruikers dan veel goedkoper zijn om "dure" elektriciteit te kopen van het buitenland. Daarom ben ik tegen nieuwe kerncentrales bij ons en voorstander van meer verbindingen met andere landen (bijvoorbeeld Frankrijk om meer kernenergie in de winter te kunnen kopen).

simonvb schreef: ↑Gisteren 15:45 Tijdens bepaalde perioden in de winter/herfst zal België altijd afhankelijk zijn van andere landen voor elektriciteit, we zijn te klein om het zelf te kunnen regelen. Voor volledig naar hernieuwbare energie te gaan, hebben we geen plaats genoeg.
Men zou nieuwe kerncentrales kunnen zetten zodat we genoeg hebben in de winter maar dan zitten we in de lente/zomer/herfst met veel overschot aan elektriciteit. De nieuwe kerncentrales dan moeten moduleren naar weinig productie zorgt ervoor dat kernenergie economisch nog veel minder interessant is. Het gaat voor de gebruikers dan veel goedkoper zijn om "dure" elektriciteit te kopen van het buitenland. Daarom ben ik tegen nieuwe kerncentrales bij ons en voorstander van meer verbindingen met andere landen (bijvoorbeeld Frankrijk om meer kernenergie in de winter te kunnen kopen).

Wanneer het zeer koud is, heeft Frankrijk (en andere landen) ook niks op overschot.
Belgie moet volledig kunnen instaan voor zijn max verbruik op koude dagen, desnoods met gascentrales; die dan zeer waarschijnlijk niet rendabel zullen zijn.
Daarvoor zal subsidie of eigen beheer noodzakelijk zijn.

luccc schreef: ↑Gisteren 16:03 Wanneer het zeer koud is, heeft Frankrijk (en andere landen) ook niks op overschot.
Belgie moet volledig kunnen instaan voor zijn max verbruik op koude dagen, desnoods met gascentrales; die dan zeer waarschijnlijk niet rendabel zullen zijn.
Daarvoor zal subsidie of eigen beheer noodzakelijk zijn.

Inderdaad, ook in de buurlanden is er een elektrificatie met toenemend elektrisch verbruik en een switch naar duurzaam bezig, die gaan op juist dezelfde momenten stroom te veel of te weinig hebben. De kans lijkt mij klein dat Frankrijk na onze halve kernuitstap en het gesol met Engie een paar kerncentrales voor ons zal reserveren mochten we die nodig hebben in de winter.

simonvb schreef: ↑Gisteren 15:45 Tijdens bepaalde perioden in de winter/herfst zal België altijd afhankelijk zijn van andere landen voor elektriciteit, we zijn te klein om het zelf te kunnen regelen. Voor volledig naar hernieuwbare energie te gaan, hebben we geen plaats genoeg.
Men zou nieuwe kerncentrales kunnen zetten zodat we genoeg hebben in de winter maar dan zitten we in de lente/zomer/herfst met veel overschot aan elektriciteit. De nieuwe kerncentrales dan moeten moduleren naar weinig productie zorgt ervoor dat kernenergie economisch nog veel minder interessant is. Het gaat voor de gebruikers dan veel goedkoper zijn om "dure" elektriciteit te kopen van het buitenland. Daarom ben ik tegen nieuwe kerncentrales bij ons en voorstander van meer verbindingen met andere landen (bijvoorbeeld Frankrijk om meer kernenergie in de winter te kunnen kopen).

Waar een wil is is een weg, de productie van waterstof, een volledig propere energiebron, vergt veel stroom. Stroom die kan komen van overproductie van zonnepanelen, windmolens en kerncentrales. En de cirkel is rond. In de toekomst zal de vraag naar waterstof zwaar stijgen met de plannen om dit in de lucht- en scheepsvaart toe te passen en er zijn ook al trucks die hierop rijden.