Over hoeveel geld spreken we dan wanneer ze je rekening blokkeren?
Waarschijnlijk is deze vraag moeilijk te bewantwoorden.

Guyke schreef: ↑10 oktober 2024, 18:34 Over hoeveel geld spreken we dan wanneer ze je rekening blokkeren?
Waarschijnlijk is deze vraag moeilijk te bewantwoorden.

Guyke schreef: ↑10 oktober 2024, 18:34 Over hoeveel geld spreken we dan wanneer ze je rekening blokkeren?
Waarschijnlijk is deze vraag moeilijk te bewantwoorden.

Dat kan vaak heel willekeurig zijn.
Soms beginnen ze te zeuren bij 10.000 en vragen ze bij 500.000 niets.
Het werkt vaak via een black box, een doos waarin iedere willekeurige medewerker/ster anoniem een briefje kan doen met de opmerking dat hij/zij misschien een verdachte transactie dan wel storting meent te hebben ontdekt.
Eens in de zoveel tijd worden die briefjes aan een meldpunt van de fiscus doorgegeven, die dan al of niet een onderzoek begint.

Kortom Big Brother is watching you.

Veiligheidshalve kan men met verschillende brokers werken, en niet ( teveel ) het geld van de ene broker naar de andere transfereren.

( in 2021is de "miljonairstaks" opnieuw ingevoerd in een aangepaste versie nadat ze door het Grondwettelijk Hof werd vernietigd. Vanaf 1 miljoen euro moet men 0,15 % taks per jaar PER beursrekening betalen. Het aanhouden van verschillende rekeningen om die 1 miljoen euro te omzeilen, KAN als een misbruik beschouwd worden, tenzij men niet fiscale redenen kan aanvoeren. Op zich is dat een hele grote bullschit van de wetgever, maar het is nu eenmaal zo ). https://financien.belgium.be/nl/particu ... rekeningen

Ook steeds bewijzen bijhouden van uitbetaling groepsverzekering, verkoop van een huis , erfenis enz. Ook al is het 40 jaar geleden.

Het kunnen aantonen MET bewijzen dat je veel beurswinsten in het verleden hebt gemaakt, kan ook al een belangrijk bewijs zijn dat ze aanvaarden.
De ene broker LIJKT wel strenger dan de andere, maar de onderliggende reden is te zoeken in het feit, als een broker eens goed onder zijn voeten heeft gehad van de Roverheid, dat men dan NOODGEDWONGEN strenger wordt.

Indien het aanvaard wordt dan geven ze een heel vriendelijk bijna verontschuldigend telefoontje, met de melding dat ze ook niet anders kunnen en dat de mogelijkheid bestaat dat men binnen 5 jaar nog eens dezelfde vragen aan de klant moet stellen ( als er geen transferten van geld in die tijd zijn gebeurd, zie ik niet goed in wat men eventueel zou kunnen vragen ).

Soms komen ze 3 maanden later alweer met dezelfde vragen. Gewoon omdat nu een andere persoon een briefje in de doos heeft gedaan.
Het komt dan op het hoofdkantoor of bij de fiscus bij een ander op zijn bureau en het begint weer opnieuw.
Zeggen dat ze het dossier van 3 maanden geleden er bij moeten pakken helpt dan ook niet. Want het is nu weer een nieuw onderzoek en dat oude dossier gebruiken ze niet.
Absurd gebeuren.

De verkiezingen zijn voorbij, nu komen ze af met een STRENGERE controle op de effectentaks. Voordien had de wetgever er een rotzooi van gemaakt.

https://www.tijd.be/netto/news/belastin ... 68713.html

De Roverheid gaat al beginnen met 5 banken heel streng te controleren, en het gevolg gaat m.i. zijn dat de banken nog veel lastiger gaan doen tegen hun klanten

ik heb geen abo op de Tijd en kan artikel niet lezen.

Ik heb ook geen abo op de Tijd, maar ik had het toevallig open gekregen. Meestal lukt het niet, maar af en toe wel.

misschien nu, heb het nu uit farceboek gehaald


https://www.tijd.be/netto/news/belastin ... 1728911206

Je kunt een beperkt aantal artikels per maand gratis lezen bij De Tijd.
Vind wel dat dit onderwerp beter besproken wordt in zijn eigen draadje want heeft eigenlijk weinig met Saxo te maken: effectentaks-t23022.html?hilit=effectentaks

Finny10 schreef: ↑10 oktober 2024, 20:40 Soms komen ze 3 maanden later alweer met dezelfde vragen. Gewoon omdat nu een andere persoon een briefje in de doos heeft gedaan.
Het komt dan op het hoofdkantoor of bij de fiscus bij een ander op zijn bureau en het begint weer opnieuw.
Zeggen dat ze het dossier van 3 maanden geleden er bij moeten pakken helpt dan ook niet. Want het is nu weer een nieuw onderzoek en dat oude dossier gebruiken ze niet.
Absurd gebeuren.

Dit ja. Het houdt niet op.

Is er iemand die weet of je moet betalen voor het openen/aanhouden van een dollar rekening? En waarom waarschuwen ze u dat je in 1 muntrekening negatief kan gaan terwijl je in de andere munt positief staat? Ik kan alleen aandelen kopen als ik eerst geld stort en als ik probeer meer aandelen te kopen incl traderskosten dan er op m'n rekening staat dan wordt dat geweigerd.

Het gaat over dit artikel: https://www.help.saxo/hc/nl-be/articles ... kening-USD

Divi schreef: ↑10 oktober 2024, 13:46

Arkimedes schreef: ↑10 oktober 2024, 11:36

Je bent de zoveelste die ze eens grondig financieel binnenste buiten gaan keren omdat ze vinden 'zo veel voor een particulierke, dat kan niet ...'

Geef eens uw belastingaangifte en loonfiches, manneke.
Wat hebt ge nog allemaal staan bij andere banken?

Ik wens je veel succes met het Saxo website ticketsysteem om te bewijzen van waar je geld komt.

Fijn dat je zoiets deelt met ons. Zou veeel meer de wijde wereld ingestuurd moeten worden. Want éénmaal klant zit je in hun netten.
Bolero schijnt er ook een handje van weg te hebben!

Bij Bolero exact hetzelfde voorgehad, volgende mogen bezorgen:
- Loonbrieven van 2019 - heden
- Akte verkoop van onze woning
- Rekeninguittreksels van spaarrekeningen van waar het geld kwam

Dat is de "KYC" procedure dat opgelegd wordt aan banken en brokers.

TrX schreef: ↑Vandaag 09:34
Dat is de "KYC" procedure dat opgelegd wordt aan banken en brokers.

Die wordt opgelegd door democratisch verkozen regeringen. Maar verkeerd (met VEEEEEEEEEL te weinig respect voor het vermoeden van onschuld) door de banken uitgevoerd.

Kempen123 schreef: ↑Vandaag 10:41

TrX schreef: ↑Vandaag 09:34
Dat is de "KYC" procedure dat opgelegd wordt aan banken en brokers.

Die wordt opgelegd door democratisch verkozen regeringen. Maar verkeerd (met VEEEEEEEEEL te weinig respect voor het vermoeden van onschuld) door de banken uitgevoerd.

Klopt, rekeningen blokkeren (of dreigen met blokkeren van rekeningen) zoals hierboven vermeld is een stap te ver.